Team Ingebrigtsen

[Ninaen]

Istapp skrev (4 minutter siden):

Da har ikke du fulgt så godt med i vitneførselen - den kronikken viser resonnement, ordleggelser og finpusset skriveteknikk som JI ikke er i besittelse av jf. skoleprestasjoner og ordleggelser ved f eks. intervju. Et fint produkt fra kommunikasjonsrådgiver, på lik linje som MBH og andre royale barn, politikere osv. også kan ty til som "sitt eget".

Det hun uttalte var vel at det ikke var noe han hadde drøftet med henne og ønsket å gjøre selv. Tror så absolutt han kan ha fått «finpuss»-hjelp, og det skjønner jeg godt når du vet at så mange følger med og at det vil bli gjengitt i pressen. Men tror samtidig at det er det han selv ville si, ikke noe noen andre har instruert eller anbefalt ham å si. Og om dette var strigla fra en kommunikasjonsrådgiver så ville ha ikke brukt ordet «flaut», det er upolert og faktisk noe en del som er utsatt for traumer/vold kan reagere negativt på at han sier, så jeg tror han har skrevet utkastet selv, og fått hjelp til å strukturere og finpusse litt etterpå, og det er faktisk ganske normalt. Selv fagfolk får hjelp til sånt,

[Istapp]

TigerK skrev (7 timer siden):

Det er imponerende og utrolig gledelig at dette temaet endelig blir tatt på alvor. Barn blir sjeldent hørt eller tatt på alvor, og under denne rettssaken har det blitt synlig hvor mange mennesker som strever med å forstå at selv velkledde, oppegående, høyt utdannede, høyt respekterte medlemmer av samfunnet kan være helten på dugnaden i borettslaget, trener for G10, direktør i et børsnotert selskap og ALIKEVEL gå hjem på kvelden og banke kone og barn. Jo flere som forstår dette, jo flere barn kan vi beskytte. Og om det ikke er direkte sammenlignbart med akkurat denne saken så er synlighet og eksponering av problemet første skritt på veien. 

Du skiller ikke påstander i det hele tatt før du har konkludert. I denne saken så er det vel ikke kommet så innmari sterke og tydelige beviser, eller noen ser både frykt og klar og tydelig voldsbruk- andre er mer tvilende. Vitneførselen har ikke vært tydelig i den ene eller andre retningen, det blir påstander den ene og andre veien.

Dommer og meddommere har nok drøftinger seg imellom å gjøre fremover. Det blir spennende å høre hva de lander på.

[anonym 4545]

Istapp skrev (30 minutter siden):

Da har ikke du fulgt så godt med i vitneførselen - den kronikken viser resonnement, ordleggelser og finpusset skriveteknikk som JI ikke er i besittelse av jf. skoleprestasjoner og ordleggelser ved f eks. intervju. Et fint produkt fra kommunikasjonsrådgiver, på lik linje som MBH og andre royale barn, politikere osv. også kan ty til som "sitt eget".

Ja helt opplagt. For øvrig flere som har reagert på dato for publiseringen selv om man har tiltro til ham.

[HSV50]

Istapp skrev (1 time siden):

Da har ikke du fulgt så godt med i vitneførselen - den kronikken viser resonnement, ordleggelser og finpusset skriveteknikk som JI ikke er i besittelse av jf. skoleprestasjoner og ordleggelser ved f eks. intervju. Et fint produkt fra kommunikasjonsrådgiver, på lik linje som MBH og andre royale barn, politikere osv. også kan ty til som "sitt eget".

Spennende! Så du har innsyn i karakterboka hans, altså? Så da er du hva da - læreren hans, Gjert eller Tone? Hvorfor i alle dager skulle han lyve om å ha skrevet den selv, når han åpent har fortalt at det er kommunikasjonsrådgiveren som skrev den andre. Jeg synes for øvrig han er flink til å prate på intervjuer, så du har kanskje sett noen jeg har gått glipp av da. 

[Ninaen]

anonym 4545 skrev (9 timer siden):

Ja helt opplagt. For øvrig flere som har reagert på dato for publiseringen selv om man har tiltro til ham.

Du vet at det var sluttinnlegget hans i retten? Som så ble publisert som kronikk etterpå? Det er altså ikke «dato for publisering». Alle får mulighet til en slik replikk avslutningsvis i retten. 

[Embla82]

Istapp skrev (På 15.5.2025 den 23.37):

Nei! Forfattet like mye som en viss annen, MBH, forfattet sitt angrende brev.

Jeg hjelper folk med tekst. Sist en tale til begravelse. Det ble på ingen måte min tale. Jeg bruker andres egne ord og poenger, og strukturerer det til en sammenhengende tekst som ikke gjentar for mye. Jeg setter setningene sammen så det blir tema for tema heller enn hulter til bulter. Jeg kan bytte ut lange formuleringer med noe mer konkret som betyr det samme men kommer bedre til poenget. 
 

Du tar opp MBH sitt «angrende» brev som helt tydelig er en PR-rådgiver som har skrevet det folk vil høre fra en person som selv ikke kunne brydd seg mindre om hva som har skjedd eller hva noen tenker om det. Det har ingenting med Jacobs personlige brev å gjøre. Om han har fått hjelp til formuleringer så er det tydelig et budskap som står seg med det søsknene har gitt utrykk for hele veien, og ordene treffer andre ofre for psykisk og fysisk vold. Fordi de er ekte.

Menchit skrev (16 timer siden):

Helt enig, absolutt ingenting tyder på at han er hatt noen aha opplevelser. Han virker å ha en god del narsissistiske trekk. Helt latterlig den argumentasjonen forsvaret har om at det var enklere måter å oppnå kontroll over barna enn å bli  trenern deres, faktisk kunne han bare lagt på sofaen og terrorisert familen derfra sa de vel. Som om det hadde vært noe bedre. Dessuten hadde guttene talent, og selvom ikke Gjert kunne sett for seg hvilken suksess (sportslig) det skulle bli, er jeg overbevist over at han tidlig har sett at dette med løpingen til guttene og trenerrollen hr gitt han en slags posisjon som han har likt svært godt. Han tar ingen ansvar, han beklager på en måte som overhodet ikke er troverdig, han har ønsket hevn og å ødelegge for guttene, uansett om det er sagt i affekt, hvem foreldre kjenner på slike følelser overfor egne barn? "Alle" vet at det kan være vanskelig jobbe sammen med nær familie, også der familien fungerer godt i  utgangspunktet. Hele måten han stakkarsligjør seg selv, han er uforutsigbar, krevende å samarbeide med om det ikke går hans vei, og Tone " har ikke gjort annet enn å beskytte alle mot ham, Gjert. Hvorfor det skulle være nødvendig i det hjemmet hun beskriver i retten skjønner jeg ikke.

 

Enig i poenget ditt her. Poenget til Gjert er ikke å terroristere dem, men å ha full kontroll og å få cred. Å sole seg i deres glans. Det er typisk for narsissistiske foreldre å skulle leve gjennom barna sine, få dem til å oppnå ting som de selv kan skryte av. Barna er et produkt mer enn et menneske. Og det har disse barna følt mye på. 
 

Det er derfor han blir så sint når kontrollen og glansen blir tatt fra ham. Når han får muligheten til å forbedre den menneskelige relasjonen. Være far og bestefar. Han har null interesse av det. Fordi det ikke mater egoet hans. 

Istapp skrev (9 timer siden):

Da har ikke du fulgt så godt med i vitneførselen - den kronikken viser resonnement, ordleggelser og finpusset skriveteknikk som JI ikke er i besittelse av jf. skoleprestasjoner og ordleggelser ved f eks. intervju. Et fint produkt fra kommunikasjonsrådgiver, på lik linje som MBH og andre royale barn, politikere osv. også kan ty til som "sitt eget".

Du som er så flink til å analysere hvordan folk ordlegger seg: Hva tenker du om ordene og hva som blir vektlagt i de skjulte opptakene av Gjert sammenlignet med hvordan Gjert har fremstilt seg i intervjuer og annen offentlig sammenheng?

[timbar]

Miss Anthropy skrev (21 timer siden):

Tror ikke det handler om å tro på eller ei. Tror på alles betetning i dette, men mener at saken aldri burde vært ført for retten, men behandlet i andre instanser. 

Men igjen, er ikke søsknene som har avgjort at det blir rettsak av dette, tror ikke noen er uenig at det burde vært løst uten rettsak, men nå var det jo påtalemyndigheten som bestemte at det skulle bli rettsak.

[anonym 4545]

Ninaen skrev (4 timer siden):

Du vet at det var sluttinnlegget hans i retten? Som så ble publisert som kronikk etterpå? Det er altså ikke «dato for publisering». Alle får mulighet til en slik replikk avslutningsvis i retten. 

Tilnærmet likt ja, Det er jo akkurat dette som er kritikkverdig - benyttelsen av Norges største mediehus for "å fremme sin avslutningsreplikk" i kronikks form. For øvrig skulle VG selvsagt ikke publisert kronikken.

Endret 17. mai av anonym 4545

[Ninaen]

anonym 4545 skrev (1 minutt siden):

Tilnærmet likt ja, Det er jo akkurat dette som er kritikkverdig - benyttelsen av Norges største mediehus for "å fremme sin avslutningsreplikk" i kronikks form.

Du skjønner at mediene hadde gjengitt den uansett? Den var gjengitt i sin helhet i rettssak-feeden på nrk.no også.

[anonym 4545]

Ninaen skrev (4 minutter siden):

Du skjønner at mediene hadde gjengitt den uansett? Den var gjengitt i sin helhet i rettssak-feeden på nrk.no også.

Sier seg selv, og det er jo helt uproblematisk. 

[Ninaen]

anonym 4545 skrev (57 minutter siden):

Sier seg selv, og det er jo helt uproblematisk. 

Og hva var da poenget ditt? Lurer oppriktig altså. For nå forstår jeg ikke hvor du vil.

Han holdt et sluttinnlegg i retten. Dette ble så publisert som en kronikk i vg mer eller mindre i sin helhet (?) og også gjengitt av andre mediehus, deriblant nrk. Så hva var problematisk her?

[anonym 4545]

Ninaen skrev (1 time siden):

Og hva var da poenget ditt? Lurer oppriktig altså. For nå forstår jeg ikke hvor du vil.

Han holdt et sluttinnlegg i retten. Dette ble så publisert som en kronikk i vg mer eller mindre i sin helhet (?) og også gjengitt av andre mediehus, deriblant nrk. Så hva var problematisk her?

Eneste riktig adressat for sluttinnlegget er rettens aktører. Ingen som følger saken ville ha gått glipp av sluttinnlegget. 

Endret 17. mai av anonym 4545

[velociraptor]

Anonym_2024 skrev (På 16.5.2025 den 16.28):

Essensen av denne saken, slik jeg forstår den er at forsvaret har prøvd å bygge opp et bilde av  Gjert som en autoritær trener og litt  «røff i kantene»  trenerstil. Og at det har overlappet over til foreldrestilen hans. Ikke ulovlig å være en autoritær trener eller røff i kantene trener, men som far kan det fort krysses noen grenser som ikke er forenelig med norsk lov. At 50 stykk sier at de ikke har sett at barna har vært utsatt for psykisk og fysisk mishandling, betyr lite hvis dette har skjedd bak lukkede dører i hjemmet deres. Jeg tenker at vitnemålene til foreldrene, og ikke minst lydopptaket av de, sier noe om at ungene snakker sant. 

Alle som hetser Ingebrigtsen barna og snakker om den enorme ressursbruken - det syke her er jo alle Gjert sine vitner som kun skulle vitne om at han ikke slo eller mishandlet barna akkurat mens de var til stede. Jeg var ikke til stede under massakren på Utøya, kanskje jeg burde vitnet om at Breivik ikke drepte noen der den gangen jeg var på Utøya? En jeg kjenner har sittet i fengsel for drap, burde jeg vitnet om at hun har aldri drept noen mens jeg har vært til stede? Det fremstår som så fullstendig meningsløst.

Perine skrev (23 timer siden):

Dette er jo vanskelig, Mine barn tillegger meg også hensikter og meninger som jeg ikke har hatt.  De gjetter på hva jeg mener eller ønsker, stikk motsatt av virkeligheten.  Mens jeg tror at jeg har gjort så godt jeg kunne med det jeg hadde tilgjengelig av muligheter, så ser de selvfølgelig ikke hvilke utfordringer jeg hadde for å få det til, og klager på at det ikke ble enda bedre, finere og tøffere den gang de var barn og ungdommer.

Vanskelig, fordi man befinner seg på hver sin planet, og ikke snakker samme språk.  Det heter kanskje generasjonsforskjeller.

Generasjonsforskjeller? Moren min støtter barna 100 %. Hun er 70.

[Fabiola]

anonym 4545 skrev (3 timer siden):

Tilnærmet likt ja, Det er jo akkurat dette som er kritikkverdig - benyttelsen av Norges største mediehus for "å fremme sin avslutningsreplikk" i kronikks form. For øvrig skulle VG selvsagt ikke publisert kronikken.

Mette Yvonne Larsen presterte faktisk å si at Jakob hadde skrevet talen for hånd i lunsjpausen........ Samtidig hadde kronikken allerede blitt sendt ut/"tilbudt" til VG, Aftenbladet og flere andre medier, og den ble publisert samtidig eller før han leste den opp i retten. 

Må si det er utrolig godt gjort om en som etter eget utsagn i politiavhør "ikke er så jækla god med ord" i løpet av en skarve lunsjpause har klart å knote ned den blankpolerte kronikken for hånd, digitalisert den og sendt den til alle de store mediehusene, samtidig som han gjorde seg klar til å lese den opp i retten 👍

 

(kilder: Etterforsket episode 16, VG og Stavanger Aftenblad) 

[jabx]

nuskjerdet skrev (På 6.5.2025 den 13.42):

Fra Gjert sin tidligere sjef:https://www.nrk.no/rogaland/straffesaken-mot-gjert-ingebrigtsen-1.17340130

"Gjert vært den som har gått inn og roet ned temperamentet i et møte og alltid kommet med analyse og faktum. Jeg har aldri hørt Gjert bruke utestemme i det hele tatt i de 15 årene som jeg har kjent han."

Selv  Gjert har påstått  at han har utestemme uansett hvor han går. Så han har faktisk innestemme hvis han virkelig vil asså.

Direkte sitat fra Gjert: – Jeg mangler det vi normalt på folkemunne kaller for innestemme. Det har jeg ikke fryktelig mye av. Jeg har stort sett utestemme uansett hvor jeg beveger meg, sier han.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/bestrider-datterens-historie-jeg-traff-henne-i-fingeren/17604838/

Det er slett ikke uvanlig at de som driver mishandling innad i familien kan fremstå som svært polerte, vellykkede, normale, rolige og avbalanserte for andre. Tyrannen kommer først frem overfor de vedkommende har makt over.

[Jentainord]

timbar skrev (11 timer siden):

Men igjen, er ikke søsknene som har avgjort at det blir rettsak av dette, tror ikke noen er uenig at det burde vært løst uten rettsak, men nå var det jo påtalemyndigheten som bestemte at det skulle bli rettsak.

Jeg mener dette er en sak som hører hjemme i en rettssal. Skulle på mange måter skjermet søsknene fra at alle skal få innblikk i enkelte vitnemål, men samtidig er åpenhet i denne saken også viktig for å få bukt med det samfunnsproblemet psykisk vold er. 

Endret 17. mai av Jentainord

[Jentainord]

anonym 4545 skrev (8 timer siden):

Tilnærmet likt ja, Det er jo akkurat dette som er kritikkverdig - benyttelsen av Norges største mediehus for "å fremme sin avslutningsreplikk" i kronikks form. For øvrig skulle VG selvsagt ikke publisert kronikken.

Han sa tydelig at medier har bedt om uttalelse og kommentarer, og dette er det han møter dette med. Og det eneste han vil si. Han kunne benyttet seg av media så mye, mye mer underveis. Hver eneste dag. 
En veldig fin måte å løse dette medietrykket på.

[Jentainord]

Fabiola skrev (5 timer siden):

Mette Yvonne Larsen presterte faktisk å si at Jakob hadde skrevet talen for hånd i lunsjpausen........ Samtidig hadde kronikken allerede blitt sendt ut/"tilbudt" til VG, Aftenbladet og flere andre medier, og den ble publisert samtidig eller før han leste den opp i retten. 

Må si det er utrolig godt gjort om en som etter eget utsagn i politiavhør "ikke er så jækla god med ord" i løpet av en skarve lunsjpause har klart å knote ned den blankpolerte kronikken for hånd, digitalisert den og sendt den til alle de store mediehusene, samtidig som han gjorde seg klar til å lese den opp i retten 👍

 

(kilder: Etterforsket episode 16, VG og Stavanger Aftenblad) 

I retten sa han endel andre ting enn det som stod i kronikken. Blandt annet det som var svarer til Elden, og dette hadde han med seg på en håndskrevet lapp i retten. Kronikken var nok skrevet på forhånd, for den hadde ikke noe med prosedyrenes innhold å gjøre. 

Endret 17. mai av Jentainord

[anonym 4545]

Jentainord skrev (22 minutter siden):

Og det eneste han vil si.

Jeg merker meg dette.

[Jentainord]

anonym 4545 skrev (35 minutter siden):

Jeg merker meg dette.

Ja, hva tenker du så om det siden du svarer så kryptisk?