Team Ingebrigtsen

[VXL100]

timbar skrev (2 minutter siden):

Ja BV, fosterforeldre og psykologens til jenta sitt vitnemål er unntatt offentlighet så mye vi ikke vet.

Ja, hva skal det være? Hadde det vært noe mer enn håndkle-episoden så hadde det vært tatt med i tiltalen. Det eneste de kan vitne om nå er at jenta er ensom. Men hun er også blitt skånet i media, for man har ikke fått hørt om hennes liv og utvikling. 

[anonym 4545]

Lupiner skrev (15 minutter siden):

Jeg tror ikke at hennes vitnemål automatisk kommer til å stå sterkt. Jeg har vært meddommer i tingrett i over 10 år. Selv om denne saken er  veldig spesiell så forstår man vitnemål ut i fra kontekst. I mange saker knyttet til vold i nære relasjoner, rus, mm så vitner kjærester, samboere, ektefeller om hendelser som åpenbart ikke stemmer fordi det f.eks bryter fysikkens lover, eller at de hevder noen var et visst sted til en viss tid, men så viser det seg at det finnes bevis for at de akkurat da var et annet sted. Det finnes utallige eksempler. Noen ganger ser man også at partnere lyver om hva som har skjedd ut i fra frykt for gjerningsperson. Så det er ingen automatikk i at man er mer troverdig bare fordi man er nær. Å vitne om egne oppfatninger og synspunkt er ikke nødvendigvis det samme som at man lyver. En mor forklarte en gang at hun hadde sett en hendelse fra kjøkkenvindu, men der episoden hadde skjedd var umulig å se fra den siden av huset. Mye rart. 

Nå er det vel ikke noe som tyder på hennes vitnemål er av en slik karakter som eksemplene du viser til. Det bør heller ikke være slik at man som meddommer skal tillegge "for mye tolkninger" ut i fra tidligere saker man har hatt til behandling. Hver sak er unik.

[VXL100]

velociraptor skrev (2 minutter siden):

ja man kan jo håpe, det hadde absolutt vært på sin plass. Sykt at du mener det er helt grei adferd 

Det er nok av foreldre som har skreket til ungene sine, og skrevet kontrakt på oppførsel med tenåringer. Man skal ikke i fengsel av den grunn. 

[timbar]

VXL100 skrev (9 minutter siden):

Dette er knapt mishandling i nære relasjoner. Skal man sitte i fengsel for å være humørsyk, eller streng på innetider for voksne barn, ja da blir det mye rart i domstolen. Den eneste episoden Gjert burde stå til ansvar for er episoden med håndkle, men selv den kvalifiserer ikke til ubetinget fengsel etter min mening. Den kvalifiserer til en prat med Barnevernet, og en advarsel om videre oppførsel. 

Du har åpenbart ikke skjønt hva dette går i, dreier seg ikke primært om disse voldsepisoder, men om fryktregime som har pågått i mange år.Ungene er for øvrig ikke opptatt av at far kommer i fengsel, det er det påtalemyndigheten som vil. Ungene vil bare at sannheten skal komme frem.

[timbar]

VXL100 skrev (3 minutter siden):

Ja, hva skal det være? Hadde det vært noe mer enn håndkle-episoden så hadde det vært tatt med i tiltalen. Det eneste de kan vitne om nå er at jenta er ensom. Men hun er også blitt skånet i media, for man har ikke fått hørt om hennes liv og utvikling. 

Bruk fantasien din, sier ikke mer jeg? 

[Callisto83]

velociraptor skrev (5 minutter siden):

ja man kan jo håpe, det hadde absolutt vært på sin plass. Sykt at du mener det er helt grei adferd 

Jeg har aldri sagt at det er "grei adferd" å bli slått, så nå må du gi deg. Poenget mitt er at det bør vel være en slags likhet for loven? Hvis Gjert skal sone ett av årene i fengsel for knipsing og håndkle?

[Lucille]

Callisto83 skrev (6 minutter siden):

Jeg har aldri sagt at det er "grei adferd" å bli slått, så nå må du gi deg. Poenget mitt er at det bør vel være en slags likhet for loven? Hvis Gjert skal sone ett av årene i fengsel for knipsing og håndkle?

Det er vel ingen som sier at det du snakker om er greitt. Det koker som alt annet ned til at det må anmeldes, etterforskes og bevises. 

 

Endret 13. mai av Lucille

[Angel75]

Orly skrev (39 minutter siden):

Eh jo det kan det, alt skal være prøvd før man flytter barn så derfor må man igangsette masse tiltak, det betyr ikke at de ikke ser på det alvorlig 

Hadde bvtj ment det var alvorlig nok så hadde de akuttplassert. Man må ikke alltid sette i gang masse tiltak.

Sitat hentet fra bufdir.no

 

Som oftest er begrunnelsen for å fatte akuttvedtak knyttet opp mot at: foreldrene sliter med alvorlig rusproblem eller psykisk sykdom. det er mistanke om vold mot barn. barnet utsetter seg selv for alvorlig fare ved begå kriminalitet eller misbruke rusmidle

 

[NoaideBiehtar]

Callisto83 skrev (26 minutter siden):

Det vil ikke komme noe godt ut av dette her for hele denne familien. Alle vil bli tapere. Nå leser jeg i mediene at Jakob Ingebrigsten har fått en kjenning i akillesen(?), og muligens ikke kan løpe i sommer. Toppidrettsutøvere er bare verdt like mye som de kan prestere. De er med andre ord bare en stortå i dørkarmen unna å miste sponsoravtaler og "it factor". Da er det DETTE sirkuset de sitter igjen med. En ødelagt familie.

Blir interessant å lese hva dommen blir. Knipsing og håndkle = 1 år i fengsel i følge aktoratet. Da er det vel bare å vente på massearrestasjon av pakistanske foreldre i Norge, med sandaler i alle rom? 

 

Enig i at alle i familien blir taperne her, men sånn er det jo gjerne ved mishandling i nære relasjoner - det er ingen vinnere. Påtalemyndighetene tar ikke hensyn til at noen skal vinne, men skal man få bukt med denne type mishandling må man også straffeforfølge det. Hvis ikke er det i praksis fritt frem. 

 

[Orly]

Angel75 skrev (Akkurat nå):

Hadde bvtj ment det var alvorlig nok så hadde de akuttplassert. Man må ikke alltid sette i gang masse tiltak.

Sitat hentet fra bufdir.no

 

Som oftest er begrunnelsen for å fatte akuttvedtak knyttet opp mot at: foreldrene sliter med alvorlig rusproblem eller psykisk sykdom. det er mistanke om vold mot barn. barnet utsetter seg selv for alvorlig fare ved begå kriminalitet eller misbruke rusmidle

 

Jo de må sette igang tiltak, det må vises til i retten at alt er prøvd før akuttplasserimg, så lenge det ikke er snakk om overgrep eller andre overgrep, det har blitt superstrengt dessverre 

[VXL100]

Det blir nok med denne saken som med Eirik Jensen. Det vil aldri finnes noen som får lik behandling. Det finnes ingen andre som skal sitte på livstidssoning, og som vil slippe soning. Det vil heller aldri være noen som får en slik rettssak for å være en streng eller humørsyk far. Ei heller noen som blir tiltalt for å knipse ungen på hodet om den gjør noe galt. 

Endret 13. mai av VXL100

[Jobbermedbarn]

Angel75 skrev (5 minutter siden):

Hadde bvtj ment det var alvorlig nok så hadde de akuttplassert. Man må ikke alltid sette i gang masse tiltak.

Sitat hentet fra bufdir.no

 

Som oftest er begrunnelsen for å fatte akuttvedtak knyttet opp mot at: foreldrene sliter med alvorlig rusproblem eller psykisk sykdom. det er mistanke om vold mot barn. barnet utsetter seg selv for alvorlig fare ved begå kriminalitet eller misbruke rusmidle

 

Det skal veldig mye til for akuttplassering, kanskje for mye. I de aller, aller fleste saker må man vise til flere tiltak over tid først. 

[Kollontaj]

VXL100 skrev (5 minutter siden):

Det blir nok med denne saken som med Eirik Jensen. Det vil aldri finnes noen som får lik behandling. Det finnes ingen andre som skal sitte på livstidssoning, og som vil slippe soning. Det vil heller aldri være noen som får en slik rettssak for å være en streng eller humørsyk far. Ei heller noen som blir tiltalt for å knipse ungen på hodet om den gjør noe galt. 

Knipsing er straffbart. 
https://www.nrk.no/sorlandet/domt-for-a-knipse-datter-som-bannet-1.11928035

[delias]

VXL100 skrev (23 minutter siden):

Det er nok av foreldre som har skreket til ungene sine, og skrevet kontrakt på oppførsel med tenåringer. Man skal ikke i fengsel av den grunn. 

Ja, det er helt vanlig at unger er i fosterfamilie på grunn av at en far skrek til ungen sin. 
Du, bare innse at det er mye mer i saken her som verken du eller offentligheten generelt vet om. Det er ikke slik at BV tenkte "åj, her skrek far en gang eller to så nå er det rett i fosterhjem". 

 

[VXL100]

delias skrev (1 minutt siden):

Ja, det er helt vanlig at unger er i fosterfamilie på grunn av at en far skrek til ungen sin. 
Du, bare innse at det er mye mer i saken her som verken du eller offentligheten generelt vet om. Det er ikke slik at BV tenkte "åj, her skrek far en gang eller to så nå er det rett i fosterhjem". 

 

Ehh jo, om ungen sier at hun heller drar til Oslo og prostituerer seg enn å bo hos foreldrene, så blir det en løsning. Hva skal de ellers gjøre, ta sjansen på at ungen mener alvor?

[anonym 4545]

Sitat fra Dagbladet i dag som skal blitt gitt av bistandsadvokaten:

Men jeg har ikke gjort annet enn å hjelpe en 17 år gammel jente som kom til meg og ønsket hjelp til å anmelde faren sin, sier Larsen til Dagbladet tirsdag ettermiddag.

At datteren ønsket å anmelde Gjert er en ny opplysning for min del.

 

[Kollontaj]

VXL100 skrev (7 minutter siden):

Tingretten i Arendal måtte ta stilling til om dette var alvorlig nok til at det er straffbart, og det ble konklusjonen.

Straffen er satt til betinget fengsel i 30 dager og en bot på 5 000 kroner. Dette er likt for begge foreldrene, og i tråd med aktors påstand.

Det er forskjell på en treåring, og en voksen jente som heller vil vanke ute med gjengen. Forskjell på 30 dager betinget, og 2,5 år ubetinget. 

Det jeg bevarte var ditt innlegg der du lot som om knipsing ikke er straffbart. Ellers er det forskjell på en treåring og en tenåring, ja, men knipsingen er beskrevet som vanlig fra den tiltalte. Over år. I tillegg til alt det andre som har fremkommet. 
https://www.tv2.no/direkte/l5lre/ingebrigtsen-rettssaken/67ee3ad52d157e14caa58db6/forteller-om-knipsing-i-ansiktet-ganske-hardt

[~ Ada ~]

For en forferdelig trist voldssak, med så mange involverte til gjenstand for massiv kritikk på sosiale medier. Personlighet og karakter filleristes😥

[Kollontaj]

anonym 4545 skrev (9 minutter siden):

Sitat fra Dagbladet i dag som skal blitt gitt av bistandsadvokaten:

Men jeg har ikke gjort annet enn å hjelpe en 17 år gammel jente som kom til meg og ønsket hjelp til å anmelde faren sin, sier Larsen til Dagbladet tirsdag ettermiddag.

At datteren ønsket å anmelde Gjert er en ny opplysning for min del.

 

Ok. Det har da vært kjent? 
https://www.tv2.no/direkte/l5lre/ingebrigtsen-rettssaken/67e5234e8664f5218dad8c09/angrer-pa-at-hun-ikke-anmeldte-tidligere

[Vardo21]

VXL100 skrev (1 time siden):

Nå skal snart Norges dårligste advokat, pittbullen til Jacob ødelegge siste rest av familien. Det kostet jammen ganske bra å bli kvitt fattern i firmaet, dette skal de leve med resten av livet. Tror nok de hadde kommet bedre ut av det om de tok en samtale med Gjert på et eller annet kontor, enn å ødelegge familien slik de har gjort. Lillesøsteren kan sitte igjen alene, og nå er hun Jacobs ansvar. Vi får håpe han kan avse en av sine åtte luksusbiler, og kjøpe en leilighet til søsteren. Det hadde Gjert gjort, men det løpet er nok kjørt. Nå kan hun risikere å sitte igjen alene i leiekåken, mens ego-brødrene driver med sitt. 

Dette er et lite konstrukttivt utsagn som avslører at du ikke har fulgt med i rettssaken. Anbefaler deg å lese deg opp i tråden her. Ikke sikkert du lander på samme konklusjon som meg, men du vil forhåpentligvis lære en del om saken.