Team Ingebrigtsen

[Ninaen]

Mooza skrev (1 minutt siden):

Det er dommer som avgjør, og ikke oss. Uansett hva hun har å si både om barn eller mann, så kan jeg forstå at hun ikke vil gjøre det i all offentlighet. Jeg synes ikke det er merkelig. Det merkelige er jo å ville ha åpen rettsak, slik jeg se det. Å ville at folk fråtser i det som kommer frem,  at vi sitter her og diskuterer hvem som lyver osv. Det er nasty..Reality i rettsak for åpne scener. Hun er nok glad i både mann og barn, og noen av dem blir hengt ut i dag. 

Jeg lurer på hvorfor ungene var så preget? Hvorfor det var en så tung dag? ..og da tenker jeg på hva advokaten som var tilstede, Yvonne, sa. Det var ikke advokaten til de som var utvist av rommet. Trodde de at deres mor plutselig skulle snu 180 grader, om hun ikke har gjort det til nå? Jeg forstår ikke helt hvordan de tenkte der? Hun er jo ikke med sin mann, støtter han, kjører han frem og tilbake, bor med han- om hun ikke støtter han! Hun virker dessuten ikke så kuet i det jeg ser av henne. Tvert i mot. Hun er ganske tydelig på hvordan hun vil ha det.

Åpen rettssal er normalen. Men i «vanlige» saker identifiserer ikke pressen ofte og gjerningspersoner, men de referer jo fra en rekke ulike type straffesaker. Grunnen til at personene er identifisert i denne saken er jo at Gjert og Tone gjorde familien til offentlige personer. Grunnen til at datter ikke omtales ved navn er at hun ikke regnes som offentlig, bl.a. fordi hun var mindreårig da serien som gjorde dem offentlige ble spilt inn og sendt, og hun derfor ikke tok valget selv. Jeg blir litt i stuss over hvor mange som ikke kjenner de grunnleggende rettsprinsippene.

[HSV50]

Tiara07 skrev (4 minutter siden):

Fordi det er ingen grunn til at en familie skal ha en oppvask offentlig selv om de er kjente! Det er min mening. Det ødelegger mer enn det gagner. 

Så folk som er kjente og begår lovbrudd (as in de blir tiltalt for det) bør alltid få lukkede rettssaker? Det er kun mannen i gata som skal måtte forklare seg med pressen til stede? Interessant synspunkt. 

[anonym 4545]

Sveits35 skrev (1 minutt siden):

Slett ikke. Barna har sagt i åpen rett at de mener det er feil at moren ikke står tiltalt sammen med Gjert

Ok, det har jeg ikke fått med meg. Du har kanskje et konkret sitat som underbygger dette?

[HSV50]

Forøvrig er til og med Elden enig i at var uheldig at forklaringen gikk for lukket rett.  Så den eneste som er fornøyd med det er nok Tone og Gjert kan det se ut til. 
 

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/VzwMLV/ingebrigtsen-rettssaken-dag-16

Endret 28. april av HSV50

[Tiara07]

Mooza skrev (7 minutter siden):

Det er dommer som avgjør, og ikke oss. Uansett hva hun har å si både om barn eller mann, så kan jeg forstå at hun ikke vil gjøre det i all offentlighet. Jeg synes ikke det er merkelig. Det merkelige er jo å ville ha åpen rettsak, slik jeg se det. Å ville at folk fråtser i det som kommer frem,  at vi sitter her og diskuterer hvem som lyver osv. Det er nasty..Reality i rettsak for åpne scener. Hun er nok glad i både mann og barn, og noen av dem blir hengt ut i dag. 

Jeg lurer på hvorfor ungene var så preget? Hvorfor det var en så tung dag? ..og da tenker jeg på hva advokaten som var tilstede, Yvonne, sa. Det var ikke advokaten til de som var utvist av rommet. Trodde de at deres mor plutselig skulle snu 180 grader, om hun ikke har gjort det til nå? Jeg forstår ikke helt hvordan de tenkte der? Hun er jo ikke med sin mann, støtter han, kjører han frem og tilbake, bor med han- om hun ikke støtter han! Hun virker dessuten ikke så kuet i det jeg ser av henne. Tvert i mot. Hun er ganske tydelig på hvordan hun vil ha det.

100 prosent enig! Og dette med at hun er så kuet, er laget av folk her inne! 

[Tiara07]

HSV50 skrev (2 minutter siden):

Forøvrig er til og med Elden enig i at var uheldig at forklaringen gikk for lukket rett.  Så den eneste som er fornøyd med det er nok Tone og Gjert kan det se ut til. 
 

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/VzwMLV/ingebrigtsen-rettssaken-dag-16

Mener å ha lest at Gjert heller ikke ville dette skulle gå for lukkede dører, men at hun gikk  mot hans vilje her.

[lurker]

Mooza skrev (4 minutter siden):

Jeg lurer på hvorfor ungene var så preget? Hvorfor det var en så tung dag? ..og da tenker jeg på hva advokaten som var tilstede, Yvonne, sa. Det var ikke advokaten til de som var utvist av rommet. Trodde de at deres mor plutselig skulle snu 180 grader, om hun ikke har gjort det til nå? Jeg forstår ikke helt hvordan de tenkte der? Hun er jo ikke med sin mann, støtter han, kjører han frem og tilbake, bor med han- om hun ikke støtter han! Hun virker dessuten ikke så kuet i det jeg ser av henne. Tvert i mot. Hun er ganske tydelig på hvordan hun vil ha det.

Hvis du ikke forstår hvorfor noen synes det er en tung dag når ens egen mor skal sitte i retten og nekte for at fæle ting du har opplevd, faktisk har vært fæle eller har skjedd i det hele tatt - ja, da kan ikke vi andre her hjelpe deg 😄 

Yvonne er bistandsadvokaten til alle de fem barna, X, Jacob, Filip, Henrik og Kristoffer.

Jeg aner ikke hvordan de tenker, men rent generelt kan man alltid håpe at noen har tenkt seg om og endret hvordan de ser på ting. For alt hun skal svare på, handler jo om hvordan hun ser situasjoner, og det kan veldig fint endre seg når man har mer informasjon og har fått tenkt seg mer om.

Hadde jeg vært et av de fem barna, hadde jeg håpet på det helt frem til det ble avkreftet ❤️

Spesielt om jeg var en 18 år gammel jente 😢

[Mooza]

Ninaen skrev (5 minutter siden):

Åpen rettssal er normalen. Men i «vanlige» saker identifiserer ikke pressen ofte og gjerningspersoner, men de referer jo fra en rekke ulike type straffesaker. Grunnen til at personene er identifisert i denne saken er jo at Gjert og Tone gjorde familien til offentlige personer. Grunnen til at datter ikke omtales ved navn er at hun ikke regnes som offentlig, bl.a. fordi hun var mindreårig da serien som gjorde dem offentlige ble spilt inn og sendt, og hun derfor ikke tok valget selv. Jeg blir litt i stuss over hvor mange som ikke kjenner de grunnleggende rettsprinsippene.

Vi har sjelden vanlige rettsaker som har førsteside dekning som denne saken i medier, der hver time dekkes av det som blir sagt. Så det er ikke helt sammenligbart. 

 

 

[Sveits35]

Ninaen skrev (4 minutter siden):

Tone også. Hun var vel der alene 1 gang, husker hun snakket om fødsler og å føde uten smertelindring. Husker jeg reagerte på hvordan hun var, satt med uggen følelse i magen. Hadde ikke noe med valget om å føde uten smertelindring altså, har full respekt for dem som ønsker det, det var hvordan hun framsto, det er så vanskelig å forklare konkret. Bare den følelsen av at noe er off, ikke stemmer helt.

Jeg likte Tone helt til jeg såg henne alene sammen med datteren på et løp i serien Team Ingebrigtsen. Jeg har også sett henne på sosiale ting i Sandnes siste året, så jeg vet med sikkerhet at Gjert løy i retten da han påstod at de ikke kunne gå ut blant folk pga forhåndsdømming og folkesnakket. Finnes ikke et snev av sympati igjen her i alle fall. Fysj.

[Tiara07]

HSV50 skrev (8 minutter siden):

Så folk som er kjente og begår lovbrudd (as in de blir tiltalt for det) bør alltid få lukkede rettssaker? Det er kun mannen i gata som skal måtte forklare seg med pressen til stede? Interessant synspunkt. 

Jeg synes setningene saken når det gjelder nær familie. Interessant at du ikke har noen forståelse for at andre mener noe annet enn deg  Dessuten oppgis det ikke navn på «mannen i gata»… Ford e fleste vil de være helt anonyme  

[HSV50]

Tiara07 skrev (Akkurat nå):

Mener å ha lest at Gjert heller ikke ville dette skulle gå for lukkede dører, men at hun gikk  mot hans vilje her.

Ok. Så han ville at rettssaken skulle gå For lukkede dører, men ikke vitnemålet til kona? Det høres rart ut. Men hvis det har stått er sted er det jo fullt mulig at det stemmer. Leste jo at han visste hva hun skulle si, så da var det neppe særlig bidrar for ham. Det mest interessante er jo at ungene, på tross av at det er mye som tyder på at det ikke var deres sak moren talte, fremdeles synes det skulle gått for åpne dører. 

[Eloise12345]

Tiara07 skrev (37 minutter siden):

Enig! Og barna som er fornærmet får være der! Det er de denne saken gjelder. Dette er en sak som aldri burde vært åpen for pressen eller «hele Norge» i det hele tatt! 

Helt enig

[lurker]

Tiara07 skrev (8 minutter siden):

Og dette med at hun er så kuet, er laget av folk her inne! 

Om hun er kuet eller ikke, vet jeg ikke. Men at forholdet deres er uvanlig. er det ikke tvil om.

Kanskje har han mye kontroll over henne, kanskje er hun ekstremt konfliktsky. Kanskje elsker hun ham bare så høyt at hun ikke kan se en eneste feil hos ham? Kanskje er hun vokst opp med at mannen bestemmer, uansett?

Uansett har det ikke vært et sunt forhold for noen av dem, verken foreldre eller barn, når de har klart å havne i denne situasjonen.

Endret 28. april av lurker

[Tiara07]

lurker skrev (4 minutter siden):

Hvis du ikke forstår hvorfor noen synes det er en tung dag når ens egen mor skal sitte i retten og nekte for at fæle ting du har opplevd, faktisk har vært fæle eller har skjedd i det hele tatt - ja, da kan ikke vi andre her hjelpe deg 😄 

Yvonne er bistandsadvokaten til alle de fem barna, X, Jacob, Filip, Henrik og Kristoffer.

Jeg aner ikke hvordan de tenker, men rent generelt kan man alltid håpe at noen har tenkt seg om og endret hvordan de ser på ting. For alt hun skal svare på, handler jo om hvordan hun ser situasjoner, og det kan veldig fint endre seg når man har mer informasjon og har fått tenkt seg mer om.

Hadde jeg vært et av de fem barna, hadde jeg håpet på det helt frem til det ble avkreftet ❤️

Spesielt om jeg var en 18 år gammel jente 😢

Vet du at hun har nektet for ting? Det kan jo være at hu kun ikke ønsket å utlevere seg for hele Norge? 

[Kollontaj]

Tiara07 skrev (17 minutter siden):

Fordi det er ingen grunn til at en familie skal ha en oppvask offentlig selv om de er kjente! Det er min mening. Det ødelegger mer enn det gagner. 

Oppvask? Mishandling i nære relasjoner er det han er siktet for. 
 

[Tiara07]

Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Oppvask? Mishandling i nære relasjoner er det han er siktet for. 
 

Du forstår hva jeg mente….

[Sveits35]

anonym 4545 skrev (10 minutter siden):

Ok, det har jeg ikke fått med meg. Du har kanskje et konkret sitat som underbygger dette?

Det er bare å åpne Aftenposten og lese intervjuet til Kristoffer. Han gjentok alt i retten som han sa der

[HSV50]

Tiara07 skrev (1 minutt siden):

Jeg synes setningene saken når det gjelder nær familie. Interessant at du ikke har noen forståelse for at andre mener noe annet enn deg  Dessuten oppgis det ikke navn på «mannen i gata»… Ford e fleste vil de være helt anonyme  

Hva er det man sier? Jeg aksepterer at du har en annen mening, men jeg forstår det ikke. Og det stemmer at de ikke oppgir navnet på mannen i gata, akkurat som de ikke oppgir det for søsteren. Men i noen tilfeller gjør det de det også for mannen i gata. Som i Baneheia-saken f.eks.  eller han som voldtok fryktelig mange. Og noen ganger oppgir man det ikke, selv om det er en kjendis. Det er vurdering fra gang til gang. Folk er anonyme, men hvem som helst kan møte opp i retten og følge den. Og pressen kan referere fritt. Det er ikke spesielt form denne saken. Det er ikke en sak som de har åpnet for anledningen. 

[Kollontaj]

Tiara07 skrev (1 minutt siden):

Du forstår hva jeg mente….

« Oppvask» er det man kaller det å løse opp i mindre konflikter, ikke mishandlingssaker. 

[lurker]

Tiara07 skrev (2 minutter siden):

Vet du at hun har nektet for ting? Det kan jo være at hu kun ikke ønsket å utlevere seg for hele Norge? 

Hvis hun skulle følge samme stilen som før, så skulle hun jo nekte på den måten at hun ser situasjonene helt annerledes enn de og mener at det ikke er noe vold.

Hadde hun i dag stått og vitnet om at hun hadde sett vold og at hun var lei seg for at hun ikke hadde grepet inn, hadde jo tilbakemeldingene via Yvonne Larsen hørt helt annerledes ut.