Team Ingebrigtsen

[HSV50]

kikio skrev (28 minutter siden):

Sannsynligvis vil de fortelle om dette søsknene imellom. Men ja, er nok straffbart. 

Det er straffbart om man skal tro det som skrives i media ja (og hva taushetsplikt betyr i andre sammenhenger), og jeg begriper ikke at en mor setter ungene sine i en slik situasjon som dette, der verken datteren eller Jakob kan snakke med andre om hva moren har fortalt i retten. Jeg kan godt forstå at bistandsadvokaten sier dette har vært en tung dag for hennes klienter. Og det er det vel uansett om moren har fortalt seg slik eller sånn. 

[anno19]

Virker mot sin hensikt spør du meg. Nå blir det ihvertfall spekulasjoner…… Det dysfunksjonelle splitt og hersk kommer godt frem med slike krav, tipper det er for å redde seg selv og ingen andre. Hva som har blitt sagt kommer ut likevel, så hva ønsker hun egentlig å oppnå?

[lurker]

VG har en sak om referatet fra dagens forhandlinger om lukkede dører, og der står det klart at det var Tone selv som ikke ville ha Filip og Kristoffer til stedet:

"Sønnene Filip og Kristoffer Ingebrigtsen var også til stede. De fikk heller ikke bli værende.

– De har ikke en rolle i straffesaken lenger. De har ikke noe med denne saken å gjøre, og det er kun de aktørene som saken gjelder som skal være til stede, sa Tone Ingebrigtsen."

Så da vet vi helt sikkert at den anmodningen kom fra henne.

https://www.vg.no/sport/i/eMxx64/tone-ingebrigtsen-i-retten-jeg-stoler-ikke-paa-noen

[Lupiner]

lurker skrev (2 minutter siden):

VG har en sak om referatet fra dagens forhandlinger om lukkede dører, og der står det klart at det var Tone selv som ikke ville ha Filip og Kristoffer til stedet:

"Sønnene Filip og Kristoffer Ingebrigtsen var også til stede. De fikk heller ikke bli værende.

– De har ikke en rolle i straffesaken lenger. De har ikke noe med denne saken å gjøre, og det er kun de aktørene som saken gjelder som skal være til stede, sa Tone Ingebrigtsen."

Så da vet vi helt sikkert at den anmodningen kom fra henne.

https://www.vg.no/sport/i/eMxx64/tone-ingebrigtsen-i-retten-jeg-stoler-ikke-paa-noen

Pussig å si at Filip og Kristoffer "ikke har noe med denne saken å gjøre", alle forstår jo at de har det.

[Andrea59]

HSV50 skrev (45 minutter siden):

Hvordan trekker du den slutningen? Har man taushetsplikt så har man jo det. F.eks. kan ikke folk med taushetsplikt i jobben dele dette med søsken og ektefeller. Taushetsplikt er taushetsplikt. Jeg har f.eks. skrevet under på en rekke NDAs i min jobb, og det jeg får vite i jobbsammenheng kan jeg ikke dele med partner eller andre, som ikke har skrevet under på samme NDA. Jeg vil anta det samme vil gjelde for det som sies i retten. Om Jakob forteller til Elisabeth, vil jo Elisabeth kunne si det til x, som sier det til Y. Og hva er da vitsen med taushetsplikt? 

Selvsagt, hvis det faktisk er taushetsplikt. Men i denne settingen ville det være veldig rart om de klarte å holde den, mener jeg…

Jeg deler selvsagt heller ikke ting fra jobb (personvern-saker) med dem hjemme. Men dette er jo mye mer spesielt å skulle holde for seg selv, spesielt siden det egentlig er flere fornærmede - sakene er bare foreldet.

[lurker]

Lupiner skrev (1 minutt siden):

Pussig å si at Filip og Kristoffer "ikke har noe med denne saken å gjøre", alle forstår jo at de har det.

Ja, De har tidligere status som fornærmet, og er begge vitner. Deres koner er vitner. Deres svigerinner er vitner. Deres farmor er vitne. Deres søster er fornærmet, deres bror er fornærmet, deres far er tiltalt og deres mor er vitne.

Så ja, litt har de jo med saken å gjøre 😄 

[Andrea59]

Lupiner skrev (3 minutter siden):

Pussig å si at Filip og Kristoffer "ikke har noe med denne saken å gjøre", alle forstår jo at de har det.

Ja, K er jo vitne på at T sa «ikkje så hardt, Gjert» om bankingen av…J? Eller var det H. Husker ikke. Så, hun tålte altså ikke at de som er eldre (og husker bedre) hører…

[HSV50]

Andrea59 skrev (2 minutter siden):

Selvsagt, hvis det faktisk er taushetsplikt. Men i denne settingen ville det være veldig rart om de klarte å holde den, mener jeg…

Jeg deler selvsagt heller ikke ting fra jobb (personvern-saker) med dem hjemme. Men dette er jo mye mer spesielt å skulle holde for seg selv, spesielt siden det egentlig er flere fornærmede - sakene er bare foreldet.

Det er jo det. Det har jo advokatene sagt flere ganger og pressen skrevet gjentatte ganger. Det er straffbart å gjengi hva Tone sa i retten - selv for Jakob og Ingrid. I lenken jeg la ut står det svart på hvit at selv det å snakke med søsken om det er brudd på taushetsplikten, og straffbart. Og jeg er helt enig i at det er spesielt at de skal måtte holde dette for seg selv. 

[Lupiner]

Andrea59 skrev (4 minutter siden):

Ja, K er jo vitne på at T sa «ikkje så hardt, Gjert» om bankingen av…J? Eller var det H. Husker ikke. Så, hun tålte altså ikke at de som er eldre (og husker bedre) hører…

Jeg undrer meg på hva hun har vært utsatt for selv for å "tåle" slik behandling av egne barn. En mor som ber en far ikke være så hardhendt med barna, det er fælt. Unner ingen å være kuet, truet eller mishandlet av sin partner overhodet, men det er det eneste som gjør hennes passivitet forståelig sett utenfra.

[lurker]

Her får vi vel egentlig vite det vi trenger å vite for hvordan dagen gikk:

 

"Gjert Ingebrigtsens forsvarer John Christian Elden sier hans klient var klar over innholdet i Tone Ingebrigtsens forklaring, men har ikke anledning til å gå i nærmere detalj på hva ektefellen forklarte seg om. Han understreker at den tiltalte ønsket at Tone Ingebrigtsen skulle forklare seg. 

– Han har ventet på og håpet at hun skulle avgi en forklaring, og det har hun gjort, sier Elden på spørsmål om hvordan hans klient opplevde å høre ektefellen vitne. 

Bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen uttalte at mandagen var den tyngste rettsdagen for sine klienter, Jakob Ingebrigtsen og hans 18 år gamle søster, så langt.

– Det er en vanskelig situasjon når familiemedlemmer tvinges i vitneboksen, så jeg skjønner godt at barna mener dette var tungt. Samtidig er det slik at Gjert kanskje i større grad var klar over hva som kom til å komme i denne forklaringen, sier Elden. 

Tone Ingebrigtsen krevde å forklare seg for lukkede dører uten presse til stede, stikk i strid med Gjert Ingebrigtsens ønske. Elden er likevel fornøyd med at Tone Ingebrigtsen faktisk forklarte seg. 

– Vi synes det er bra at det ble gitt er forklaring til retten, i verste fall hadde man ikke fått høre dette. Det hadde vært ille for sakens opplysning, avslutter forsvareren. "

 

"Bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen, som representerer Jakob Ingebrigtsen og hans 18 år gamle søster, sier hennes klienter er skuffet over at morens forklaring gikk for lukkede dører. 

– De hadde håpet på en annen dag og en annen situasjon, så derfor har dette vært den verste dagen for dem siden rettssaken startet, sier Larsen etter at retten er hevet mandag. 

Bistandsadvokaten har tidligere uttalt at døren står åpen for forsoning mellom Tone Ingebrigtsen og barna, dersom moren velger å forklare seg sannferdig om ting hun har sett. Mandag ettermiddag får hun spørsmål om den døren fortsatt står åpen. 

– Det er jeg veldig sterkt i tvil om. Vi har ikke snakket om den døra, men den ser temmelig låst ut, svarer advokaten. 

Hun viser til at hennes klienter selv forklarte seg for åpen rett, og hadde forventer at deres mor ville gjøre det samme. 

– De opplever at angrepene mot pressen, mot politiet og alle her ikke er riktig. Den begrunnelsen er de ikke enig i, sier Larsen. "

Fra: https://www.tv2.no/nyheter/ingebrigtsen-rettssaken/#/l5lre/680f8707cc1b579c37029b8f/elden-om-tone-ingebrigtsens-vitnemal-skjonner-godt-at-barna-mener-dette-var-tungt

[Capri]

Eloise12345 skrev (4 timer siden):

Jeg tenkte på dette. Det er viktig med lukket rettsak for dette er en helt spesiell sak. Forstår kona til Gjert om at hun vil ha lukket. De bør lukke den helt for dette er en tragisk familiekonflikt. Jeg ser ikke at det gir noen gode løsninger med å ha den åpen for allmennheten. Hele saken er jo blitt en underholdning for allmennheten.  Ikke bra. Og folk synser og dømmer over alt uten å vite nøyaktig hva som faktisk skjedde. 

Jeg håper at familien finner sammen igjen.

Som flere skriver er åpen rett hovedprinsippet i straffesaker. Det er der for å ivareta rettssikkerheten til både tiltalte og fornærmede. Meningen er at offentligheten, dvs pressen, får mulighet til å "overvåke" domstolens praksis og avgjørelser.

Åpenhet gjør også at det unngås strategiske lekkasjer og manipulering av media og oss andre som ikke hører hva som egentlig blir sagt bak lukkede dører. Jeg ser for meg at det kunne blitt mye mer ubehagelig og spekulativ journalistikk om denne saken, uten åpen rett. Noen er jo bedre enn andre til å bruke media til sin fordel. Det slipper man å uroe seg for her. 

I dette tilfellet er det jo også en god stund forsøkt å legge lokk på hva som egentlig har skjedd i familien, med forslag til en dekkhistorie og alt. Det fungerte tydeligvis ikke for Gjert. Åpenhet for media har jo ellers vært hans greie helt siden han og Tone sa ja til realityserien. Det får han og familien svi for nå. 

[Monkris]

lurker skrev (16 minutter siden):

Her får vi vel egentlig vite det vi trenger å vite for hvordan dagen gikk:

 

"Gjert Ingebrigtsens forsvarer John Christian Elden sier hans klient var klar over innholdet i Tone Ingebrigtsens forklaring, men har ikke anledning til å gå i nærmere detalj på hva ektefellen forklarte seg om. Han understreker at den tiltalte ønsket at Tone Ingebrigtsen skulle forklare seg. 

– Han har ventet på og håpet at hun skulle avgi en forklaring, og det har hun gjort, sier Elden på spørsmål om hvordan hans klient opplevde å høre ektefellen vitne. 

Bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen uttalte at mandagen var den tyngste rettsdagen for sine klienter, Jakob Ingebrigtsen og hans 18 år gamle søster, så langt.

– Det er en vanskelig situasjon når familiemedlemmer tvinges i vitneboksen, så jeg skjønner godt at barna mener dette var tungt. Samtidig er det slik at Gjert kanskje i større grad var klar over hva som kom til å komme i denne forklaringen, sier Elden. 

Tone Ingebrigtsen krevde å forklare seg for lukkede dører uten presse til stede, stikk i strid med Gjert Ingebrigtsens ønske. Elden er likevel fornøyd med at Tone Ingebrigtsen faktisk forklarte seg. 

– Vi synes det er bra at det ble gitt er forklaring til retten, i verste fall hadde man ikke fått høre dette. Det hadde vært ille for sakens opplysning, avslutter forsvareren. "

 

"Bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen, som representerer Jakob Ingebrigtsen og hans 18 år gamle søster, sier hennes klienter er skuffet over at morens forklaring gikk for lukkede dører. 

– De hadde håpet på en annen dag og en annen situasjon, så derfor har dette vært den verste dagen for dem siden rettssaken startet, sier Larsen etter at retten er hevet mandag. 

Bistandsadvokaten har tidligere uttalt at døren står åpen for forsoning mellom Tone Ingebrigtsen og barna, dersom moren velger å forklare seg sannferdig om ting hun har sett. Mandag ettermiddag får hun spørsmål om den døren fortsatt står åpen. 

– Det er jeg veldig sterkt i tvil om. Vi har ikke snakket om den døra, men den ser temmelig låst ut, svarer advokaten. 

Hun viser til at hennes klienter selv forklarte seg for åpen rett, og hadde forventer at deres mor ville gjøre det samme. 

– De opplever at angrepene mot pressen, mot politiet og alle her ikke er riktig. Den begrunnelsen er de ikke enig i, sier Larsen. "

Fra: https://www.tv2.no/nyheter/ingebrigtsen-rettssaken/#/l5lre/680f8707cc1b579c37029b8f/elden-om-tone-ingebrigtsens-vitnemal-skjonner-godt-at-barna-mener-dette-var-tungt

Dette kan vi jo tolke som vi hadde tenkt i forkant; hun forklarer seg og gir det samme bilde av situasjonen som Gjert har gjort. Det er nok vanskelig å skulle gjøre noe annet, med tanke på at hun da både er medskyldig til mishandlingen og tillat dette regime i mange år. Ikke stoppet det, ikke reddet barna. Hun har jo tillatt at det var slik i familien, bor fortsatt sammen med den siktede, fortsatt gift. Det forklarer vel det meste. Dessverre. Så får vi håpe dommerne kan se dette fra barnas side. Uavhengig av om Gjert blir funnet skyldig eller ei, så kan han jo bli erstatningspliktig? Vet i andre rettssaker så har den siktede blitt frifunnet, men likevel måtte betalt erstatning pga det var «stor sannsynlighet» for at forholdene faktisk hadde skjedd, men manglet nok bevis for domfellelse? 

[oss-to]

Slik eg les det utav media så er mors side av saken viktig. Sjølv er eg vokst opp med ein svært kontrollerande far. Når han var vekke på jobb, var stemninga i huset heilt annaleis. Eg skjønner ikkje at det er viktigare det mor seier, eller ikkje seier. Det at ho no kritiserer media, men samtidig har brukt barna i media ,for sjølv få inntekt seier jo berre sitt. Utan at side i saken er tatt.

[Monkris]

I den nyeste artikkelen på nrk, så kommer det jo tydelig frem at Jakob og søsteren har hatt en tung dag, at det ikke gikk slik de hadde ønsket. Forsvareren til Gjert sier senere fornøyde. Så da vet vi jo i grunn hva som er sagt/ikke sagt. Moren har jo også satt søskenene i en utrolig vanskelig situasjon med å kreve lukkende dører; Mette (advokat) sier at de ikke får snakke om hva som ble sagt i retten til noen, inkl søsken og ektefeller med flere. Hvilken mor er det som setter barna sine i en slik situasjon, når hun også vet hvor vanskelig alt dette må være i utgangspunktet? 

[TigerK]

Lupiner skrev (53 minutter siden):

Jeg undrer meg på hva hun har vært utsatt for selv for å "tåle" slik behandling av egne barn. En mor som ber en far ikke være så hardhendt med barna, det er fælt. Unner ingen å være kuet, truet eller mishandlet av sin partner overhodet, men det er det eneste som gjør hennes passivitet forståelig sett utenfra.

Hvis faren blir dømt, kan moren da bli dømt for ikke å ha beskyttet barna hvis det kan bevises at hun har visst hva som har foregått? 

[Jentainord]

Monkris skrev (2 minutter siden):

I den nyeste artikkelen på nrk, så kommer det jo tydelig frem at Jakob og søsteren har hatt en tung dag, at det ikke gikk slik de hadde ønsket. Forsvareren til Gjert sier senere fornøyde. Så da vet vi jo i grunn hva som er sagt/ikke sagt. Moren har jo også satt søskenene i en utrolig vanskelig situasjon med å kreve lukkende dører; Mette (advokat) sier at de ikke får snakke om hva som ble sagt i retten til noen, inkl søsken og ektefeller med flere. Hvilken mor er det som setter barna sine i en slik situasjon, når hun også vet hvor vanskelig alt dette må være i utgangspunktet? 

Bistandsadvokaten sa til Sandnesposten at de var skuffet over starten på dagen, men at slutten av dagen ble annerledes enn forventet.

Samtidig svarer hun Nei til at saken ble bedre belyst i dag. Dette kan jo bety at hun har valgt samme taktikk som farmoren som bare svarte på det hun ville, og det som var positivt for Gjert. 

[Viki6]

HSV50 skrev (1 time siden):

Det er straffbart om man skal tro det som skrives i media ja (og hva taushetsplikt betyr i andre sammenhenger), og jeg begriper ikke at en mor setter ungene sine i en slik situasjon som dette, der verken datteren eller Jakob kan snakke med andre om hva moren har fortalt i retten. Jeg kan godt forstå at bistandsadvokaten sier dette har vært en tung dag for hennes klienter. Og det er det vel uansett om moren har fortalt seg slik eller sånn. 

Jeg har mistet all respekt for Tone Ingebrigtsen. Sto nok der i retten og sa det mannen hadde instruert henne om å si.

[oss-to]

Viki6 skrev (1 minutt siden):

Jeg har mistet all respekt for Tone Ingebrigtsen. Sto nok der i retten og sa det mannen hadde instruert henne om å si.

Er lett å dømme og å tenkje kva en ville gjort i ein slik situasjon. Sannheita er vel at før en har gått i nokon sine sko veit en ikkje. 

[Jentainord]

Viki6 skrev (2 minutter siden):

Jeg har mistet all respekt for Tone Ingebrigtsen. Sto nok der i retten og sa det mannen hadde instruert henne om å si.

Dette er referert fra Sandnesposten og MYL etter dagen i dag:

– Jeg snakket mye med dem om hvordan de skal forstå dette, hvordan de skal ha det, hvordan de skal tenke videre og tenke på alt annet de har som er bra i livet.

Det var Larsens budskap til Jakob Ingebrigtsen og hans lillesøster etter moren deres mandag vitnet bak lukkede dører.

– Og hva sa de til deg?

– De sa mye, men jeg har ikke lyst til å referere. Her er det en ung jente og en ung mann som hadde sine tanker da de gikk

 

Tenker på disse søsknene som i mine øyne nå er sveket på det groveste av både mor og far. For resten av deres liv må dette være en av de svarteste dagene, når du vet at moren deres lukket døra for gjenforening for godt.

[Jentainord]

Viki6 skrev (9 minutter siden):

Jeg har mistet all respekt for Tone Ingebrigtsen. Sto nok der i retten og sa det mannen hadde instruert henne om å si.

Jeg også. Datteren er akkurat blitt myndig. Hun mistet de tre siste årene av hennes barndom fordi hun ikke har støttet henne. Hadde jeg hatt så mange barn som anklagde faren sin for så alvorlige ting og jeg mente dette var feil, så hadde jeg fortsatt hatt ryggen til barna mine. Det er jo jobben til en mor. Men jeg ville vært nødt å nøste opp i hva som egentlig foregår, og gjort det jeg kunne for å fortsatt ta mitt ansvar som mor, for noe er jo riv ruskende galt her uansett. 
 

Og om hun vet at de snakker sant, og har forsvart Gjert i retten, så er dette det et så enormt stort svik! 

Det finnes mødre til kriminelle og narkomaner som både stjeler fra og behandler foreldrene sine dårlig, som fortsatt tar vare på barna i voksen alder og aldri gir de opp.

Skjønner godt hun heiv alle ut, for hun forstår nok hvor dårlig dette ville sett ut for alle som følger med. Og hva hun egentlig burde gjort der i dag.