Team Ingebrigtsen

[HSV50]

Istapp skrev (5 minutter siden):

Disse barna oppgir at de ser seg over skulderen fordi de har så uforutsigbare regler å forholde seg til, og de oppgir at de fryser i kroppen for de er og har vært så utrygge. Da harmonerer det dårlig med å være så trygg og kunne ta seg til rette selv ved besøk. Manglende respekt og oppførsel overfor den eldre generasjonen tyder ikke på helt utrygge barn/voksne, men dette oppfattes tydeligvis helt forskjellig.

Jeg er særdeles glad for å vite at mine etterkommere kan te seg og kle seg etter situasjonene både hjemme og borte, og ikke minst at de behandler sine besteforeldre slik disse anser som respektfullt. 

Men vet vi at det var å «ta seg til rette» å gå i boxeren? Er det noe som har sagt at Tone og Gjert mente det? Det er jo fullt mulig at det var noe de faktisk gjorde til vanlig i det huset, selv om bestemoren reagerte på det. Og med mindre bestemoren faktisk sa noe der og da, så kan vi heller ikke vite om de var klar over at bestemoren syntes det var noe de ikke burde gjøre. Til å mene at vi andre synser, synser du ganske bra selv også. 
 

Det eneste vi vet er at bestemoren syntes de tok seg til rette når de forsynte seg i skapene, i bare boksershortsen. Det er der vi kan kommentere. 

[HSV50]

Istapp skrev (7 minutter siden):

Nettopp! Som når G har grepet inn f.eks. når brødre har mobbet Martin, slik Martin selv oppga at faren måtte gripe inn overfor brødreflokken. Så da er det greit å gripe inn og hører ikke hjemme i en tingrett eller?

Du fikk med deg at det var Martin som ble tatt i nakken? Og mobbing altså? Jeg har kranglet rimelig heftig med mine søsken i oppveksten, og vi fant fort ut hvilke knapper vi skulle trykke på for å få reaksjoner. Men å kalle krangling mellom søsken for mobbing er ganske spesielt. Og jeg tror til og med Martin er uenig i at han ble mobbet. Ut fra det jeg har lest fra vitnemålet hans i alle fall. 
 

mht fødselsdatoen så tar jeg ordet ditt på det. 

[HSV50]

Problemet i familien var nok ikke Gjert, han var en god og kjærlig far. Problemet var brødrene som mobbet Martin, og som hindret søsteren fra å bo hos foreldre. Right. 

[Chupacabra]

HSV50 skrev (11 minutter siden):

Du fikk med deg at det var Martin som ble tatt i nakken? Og mobbing altså? Jeg har kranglet rimelig heftig med mine søsken i oppveksten, og vi fant fort ut hvilke knapper vi skulle trykke på for å få reaksjoner. Men å kalle krangling mellom søsken for mobbing er ganske spesielt. Og jeg tror til og med Martin er uenig i at han ble mobbet. Ut fra det jeg har lest fra vitnemålet hans i alle fall. 
 

mht fødselsdatoen så tar jeg ordet ditt på det. 

Å kalle en kontrollerende far (som også er trener) for voldsmann er også rimelig spesielt.

 

Alt retten vil forsøke å finne ut av er om Gjert har gjort noe ulovlig. Han er tross alt uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Men dette gjelder tydeligvis ikke for lynsjemobben på KG, som har forhåndsdømt en (mulig uskyldig) mann.

[TigerK]

Istapp skrev (7 timer siden):

Da må det også være lov å si at man reagerer på den manglende respekten og måten ungene snakker på til G også, og ikke bare reagere hvordan G fremstår i tv-serien. Ungene fremstår overhode ikke i tv-serien eller i real life som redde sin far og med frykt. Her ser man vel, som Martin også sa I sitt vitnemål, her er alle parter like gode til og snakke frekt og nedsettende til hverandre. Martin opplevde jo at hans mening aldri betydde noe i de andre søsknenes mening, han ble ikke lyttet til, han opplevde seg mobbet av sine brødre.

Tv er jo nettopp det; TV. Der kan man klippe og redigere for å fortelle den historien man vil. Å tro at en TV serie viser «virkeligheten» er jo i beste fall ekstremt naivt. Ingen vil komme tilbake uke etter uke for å se en time med tv hvor et passivt kamera står i en krok og live-streamer oppvask, betaling av regninger, vasking av badet eller folk som peller seg i nesa, klør seg ettertenksomt på «kronjuvelene» eller snoker i skap etter snacks bare iført boxer-shorts. 

Barn og foreldre (og besteforeldre) har også en totalt ulik rolle i en familie. Barn er barn. Voksne er voksne. Hvis min treåring trassig utbryter «dumming» til meg i butikken hvis jeg nekter hen en sjokolade midt i uka, skal jeg da svare med samme mynt? «Nei, det er du som er en dumming og du er også en utakknemlig og bortskjemt liten drittunge. Spør igjen så skal jeg f@en meg ta deg!» Det er jo helt absurd. Og når ungene blir tenåringer kan jo enhver forelder bli drevet til vanvidd av hormonutløste følelsesutbrudd fra de unge håpefulle, men da er jo jobben vår å holde hodet kaldt og gå foran som en god rollemodell for konflikthåndtering, og ikke minst framstå som en som kan hjelpe og støtte dem så de utvikler gode strategier for selvregulering. Ikke fyre oppunder galskapen og oppføre seg som en på samme alder. 

Her er det åpenbart svikt i evne til selvregulering og det som så fint kalles mentalisering, i flere slektsledd bakover. Man kan bare håpe at disse barna kan lære seg bedre strategier enn de forrige generasjonene har klart. Bryte sirkelen. Da har kanskje den kommende generasjonen mulighet til å utvikle seg i en mer normal retning. 

[Sophia_08]

Istapp skrev (5 minutter siden):

Disse barna oppgir at de ser seg over skulderen fordi de har så uforutsigbare regler å forholde seg til, og de oppgir at de fryser i kroppen for de er og har vært så utrygge. Da harmonerer det dårlig med å være så trygg og kunne ta seg til rette selv ved besøk. Manglende respekt og oppførsel overfor den eldre generasjonen tyder ikke på helt utrygge barn/voksne, men dette oppfattes tydeligvis helt forskjellig.

Jeg er særdeles glad for å vite at mine etterkommere kan te seg og kle seg etter situasjonene både hjemme og borte, og ikke minst at de behandler sine besteforeldre slik disse anser som respektfullt. 

Men tar de seg egentlig til rette..? Er de bevisst respektløse? Det er kun farmoren som sier dette, ingen andre har nevnt dette som noe big issue. Virker som hun klamrer seg til noen halmstrå..

De trener x-antall ganger i løpet av en dag, at de dukker opp i bokser (eller kort løpeshorts?) sier nada om relasjonen de har til far.

Hvis bokser-sprading er en karakterbrist, hva sier du om personer som bruker ord som "ondskap" for å beskrive barnebana? Rødt flagg delux!! Sier alt om henne! Barna er problemet, aldri Gjert! 

(Mine barn kan også te seg og kle seg, men sitter ofte i sofaen i truse og singlet etter at de har dusjet. Rett foran mormor! Som tåler det, hun har vært ute en vinternatt før. Hva er poenget ditt?)

[TigerK]

Chupacabra skrev (10 minutter siden):

Å kalle en kontrollerende far (som også er trener) for voldsmann er også rimelig spesielt.

 

Alt retten vil forsøke å finne ut av er om Gjert har gjort noe ulovlig. Han er tross alt uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Men dette gjelder tydeligvis ikke for lynsjemobben på KG, som har forhåndsdømt en (mulig uskyldig) mann.

Hvis (fotball) treneren til mitt barn hadde skreket ham opp i ansiktet, kalt ham en «drittunge», truet ham eller slått etter ham bare LITT (!) så skal jeg love deg at den treneren ville vært politianmeldt før han hadde kommet seg ut av treningsskoene! Og å bli kalt en «voldsmann» ville vært det minste av problemene hans. 

[Hallepalle2]

Istapp skrev (41 minutter siden):

Nettopp! Som når G har grepet inn f.eks. når brødre har mobbet Martin, slik Martin selv oppga at faren måtte gripe inn overfor brødreflokken. Så da er det greit å gripe inn og hører ikke hjemme i en tingrett eller?

Det er vel ikke holding som er hovedtiltalen her, men gjentatte slag i ansiktet, strupetak og spyling. Jeg har ikke lest at far måtte gripe fysisk inn for å forholde mobbing, har du dokumentasjon på den påstanden?

Jeg syns at det er skremmende å se hvor mange som faktisk forsvarer vold og maktbruk mot barn, både i denne tråden og de utallige kommentarfeltene. Det lever tydligvis svært mange barn under kritikkverdige forhold!

[Bacteria]

HSV50 skrev (30 minutter siden):

Du fikk med deg at det var Martin som ble tatt i nakken? Og mobbing altså? Jeg har kranglet rimelig heftig med mine søsken i oppveksten, og vi fant fort ut hvilke knapper vi skulle trykke på for å få reaksjoner. Men å kalle krangling mellom søsken for mobbing er ganske spesielt. Og jeg tror til og med Martin er uenig i at han ble mobbet. Ut fra det jeg har lest fra vitnemålet hans i alle fall. 
 

mht fødselsdatoen så tar jeg ordet ditt på det. 

Vet ikke hva som har skjedd her, men mobbing mellom søsken, gjerne bagatellisert som søskenkrangling, forekommer. Og det bør ikke bagatelliseres. Men det er det som ofte skjer, slik du også gjør her. 

Søsken kan t.o.m. mishandle hverandre og et barn/tenåring kan t.o.m. utgjøre en fare for sine søsken. 

[Angel75]

Hallepalle2 skrev (19 minutter siden):

Det er vel ikke holding som er hovedtiltalen her, men gjentatte slag i ansiktet, strupetak og spyling. Jeg har ikke lest at far måtte gripe fysisk inn for å forholde mobbing, har du dokumentasjon på den påstanden?

Jeg syns at det er skremmende å se hvor mange som faktisk forsvarer vold og maktbruk mot barn, både i denne tråden og de utallige kommentarfeltene. Det lever tydligvis svært mange barn under kritikkverdige forhold!

Det der må du slutte med! Hold deg til sak!

[Chupacabra]

TigerK skrev (28 minutter siden):

Hvis (fotball) treneren til mitt barn hadde skreket ham opp i ansiktet, kalt ham en «drittunge», truet ham eller slått etter ham bare LITT (!) så skal jeg love deg at den treneren ville vært politianmeldt før han hadde kommet seg ut av treningsskoene! Og å bli kalt en «voldsmann» ville vært det minste av problemene hans. 

Ok.

Den store forskjellen er at du ikke har sett noen verdens ting av hva Gjert er tiltalt for. Likevel er du overbevist om at han er er skylding.

Vi skal prise oss lykkelige over at KG's lynsjemobb ikke jobber i norsk rettsvesen.

[TigerK]

Chupacabra skrev (10 minutter siden):

Ok.

Den store forskjellen er at du ikke har sett noen verdens ting av hva Gjert er tiltalt for. Likevel er du overbevist om at han er er skylding.

Vi skal prise oss lykkelige over at KG's lynsjemobb ikke jobber i norsk rettsvesen.

Jeg har aldri sett TV-serien, følger ikke rettssaken og vet knapt hvem disse folka er. Men det jeg VET er at hvis en trener til mitt barn hadde skreket til ham, kalt ham «drittunge», slått etter ham med et håndkle, kløpet ham over nakken eller truet ham med bank, så hadde det blitt møtt med en umiddelbar politianmeldelse. Idrettslaget ville garantert kvittet seg med treneren fort som fy, og antakelig ville han aldri vært trener noe sted igjen. 

Norsk (barne) idrett er nemlig tuftet på «fair play», respekt og inkludering. Og å skrike og å oppføre seg truende mot andres barn er et enormt fy-fy! uansett i hvilken sammenheng det skjer. Å rettferdiggjøre slik atferd bare fordi det er «dine» barn er meget trist lesing. Hvis det hadde vært en fremmed trener som oppførte seg slik, kunne barnet blitt beskyttet ved at foreldrene tok slike grep som jeg skisserte over. Men fordi treneren var faren, så hadde ikke barna noen som kunne beskytte dem mot denne atferden. Og ikke nok med det, en «treningsøkt» var aldri ferdig. De kunne ikke reise hjem etter treninga og få fred til neste økt. De måtte leve i dette hele døgnet, uten en eneste person (ikke en gang bestemor) som beskyttet dem, sto opp for dem, trøstet dem eller hjalp dem med å bearbeide det de var kontinuerlig utsatt for. 

Jeg forventer på ingen måte at dette skal få deg til å forandre ditt standpunkt, og det er heller ikke min intensjon. Men folk skal vite at dette er akkurat slik mishandling og omsorgssvikt ser ut. Alle vet det er uakseptabelt og en forelder vil derfor ikke gjøre slikt i full offentlighet. Det er også sjeldent man ser seksuelt misbruk av barn i parker, i butikker eller på idrettsbaner. Det betyr ikke at det ikke forekommer i veldig mange familier. Vold og overgrep mot barn skjer i det skjulte av åpenbare grunner. Og barn er intenst lojale mot foreldrene sine, og vil meget sjelden anklage en forelder for vold eller mishandling hvis det ikke er sant. I de tilfellene hvor foreldre blir feilaktig anklaget er det som regel fordi en av foreldrene iscenesetter noe knyttet til en foreldrerett-konflikt, og ikke fordi barna selv er ondskapsfulle, egoistiske drittunger (tenk å kalle barna sine slikt! *grøss*)

[Orly]

Hallepalle2 skrev (1 time siden):

Det er vel ikke holding som er hovedtiltalen her, men gjentatte slag i ansiktet, strupetak og spyling. Jeg har ikke lest at far måtte gripe fysisk inn for å forholde mobbing, har du dokumentasjon på den påstanden?

Jeg syns at det er skremmende å se hvor mange som faktisk forsvarer vold og maktbruk mot barn, både i denne tråden og de utallige kommentarfeltene. Det lever tydligvis svært mange barn under kritikkverdige forhold!

Enig. , svært skremmende å se hvordan noen fortsatt bagatelliserer dette 

[Orly]

Chupacabra skrev (1 time siden):

Å kalle en kontrollerende far (som også er trener) for voldsmann er også rimelig spesielt.

 

Alt retten vil forsøke å finne ut av er om Gjert har gjort noe ulovlig. Han er tross alt uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Men dette gjelder tydeligvis ikke for lynsjemobben på KG, som har forhåndsdømt en (mulig uskyldig) mann.

Er det virkelig meget spesielt etter det som har kommet frem? Du tenker han ikke har vært voldelig selv etter det barna har fortalt? 

[Orly]

Angel75 skrev (1 time siden):

Det der må du slutte med! Hold deg til sak!

Kan du slutte å arrestere folk hele tiden og heller diskutere sak? 

[Orly]

Chupacabra skrev (54 minutter siden):

Ok.

Den store forskjellen er at du ikke har sett noen verdens ting av hva Gjert er tiltalt for. Likevel er du overbevist om at han er er skylding.

Vi skal prise oss lykkelige over at KG's lynsjemobb ikke jobber i norsk rettsvesen.

Tenker vi skal prise oss like mye lykkelig over at de som forsvarer vold ikke jobber i norsk rettsvesen.

[Chupacabra]

Orly skrev (Akkurat nå):

Tenker vi skal prise oss like mye lykkelig over at de som forsvarer vold ikke jobber i norsk rettsvesen.

Hvem er det som forsvarer vold?

Det er en strafferettslig bevisbyrde i norsk lov.

Enhver som er anklaget for en straffbar handling har rett til å bli ansett som uskyldig til det er bevist ved offentlig domstolsbehandling, hvor han har hatt alle de garantier som er nødvendig for hans forsvar, at han er skyldig etter loven.

Sagt på en annen måte: En person er ikke skyldig bare fordi at kaklehønene på KG føler at personen er skyldig.

[TigerK]

Chupacabra skrev (13 minutter siden):

.Sagt på en annen måte: En person er ikke skyldig bare fordi at kaklehønene på KG føler at personen er skyldig.

Og DER var vi over på personangrep og latterliggjøring

[Magnifique]

Chupacabra skrev (1 time siden):

Ok.

Den store forskjellen er at du ikke har sett noen verdens ting av hva Gjert er tiltalt for. Likevel er du overbevist om at han er er skylding.

Vi skal prise oss lykkelige over at KG's lynsjemobb ikke jobber i norsk rettsvesen.

Jeg har sett en del klipp og episoder fra Team Ingebritsen. Og nei, de viser ingen direkte voldsepisoder mot noen. Det de derimot viser er en mann som fremstår både hissig og kontrollerende. Det males ikke akkurat et pent bilde av Gjert, og er man litt i kontakt med egen magefølelse, får i hvert fall jeg en litt dårlig følelse av hele mannen. Det fremstås som om han drives av å ha kontroll og å være dominant og sjefete. Igjen, det trenger ikke bety at han er voldelig, men: når barna han har trent opp til å bli verdensmestere i løping, tilsynelatende plutselig bryter med sin far som trener og senere går ut i media med at han har vært voldelig, får det meg til å tenke.. Hva vinner de egentlig på å gjøre dette? Det gir ingen mening for meg at de skulle ha løyet om det for å oppnå.. hva da, liksom? Nei. Det er også en overlevelsesstrategi for barn å please sine foreldre. Jeg sier ikke at barn ikke kan lyve, men helt ærlig.. når samtlige av barna forteller om flere enkeltepisoder, da har jeg faktisk ingen grunn til ikke å tro dem. De fleste mennesker gjør egentlig akkurat som jeg forventer at de skal gjøre. 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for krenkende kommentarer. 
 

Sol, admin.