Team Ingebrigtsen

[Mippiie123]

1600 skrev (3 timer siden):

På tide med besøksforbud?

Midt under rettssaken dro Jakob Ingebrigtsen på treningsleir i Spania. Da storebror Henrik skulle slå følge, dukket deres tiltalte far opp på samme fly.

Gjert, Narve og Per virker jo helt blåst. Hvorfor MÅ de hele tiden tvinge seg på steder hvor Ingebrigtsen-løperne er?

Det oser kontrollbehov og ekkel oppførsel.

Fytti så ekkelt. Gjert er skummel, ikke en mann jeg ville havnet i konflikt med.

[Sweet Caroline]

Stay skrev (1 time siden):

Må le av alle som mener at Jakob og resten av den råtne delen av søskenflokken, med koner, har fortrinnsrett på alt her i verden. Som om de var spesielle og mer verdt. 

Gjentar meg selv, men dette er en intern kamp om status og oppmerksomhet blant konkurransesugne "barn" som har oppført seg ufyselig gjennom oppveksten. Klart man må holde dem litt nede (i armen, nakken..) for å få kontakt når det "brenner". Hvem har ikke kjeftet på barna sine, pekt fing og hatt regler?

Og så kommer de pripne konene på banen, som gjerne vil ha sleepover med kjæresten sin som 16-åring, men får nei av svigers. Klart de vil hevne seg, snakker nedlatende om svigerfar og hjernevasker guttene til å tro at dette er mishandling. Bare fordi de aldri har hatt krav til seg i egen oppvekst. Og som ender opp som influensere, som tjener penger på å filme at de lager kaffe med oboy, dag etter dag..Er helt utrolig.

Martin og minstemann, begge uten trenerfar, har hatt en topp barndom. Alle ungene har klart seg flott. Konklusjonen er enkel.

Minstemann har vel fått med seg litt han også, har linket denne tidligere i tråden her, men skader ikke å gjøre det en gang til, skjønner jeg. 

https://www.nrk.no/sport/william-_8_-med-klar-beskjed-til-pappa-gjert_-__gidder-ikke-a-fa-kjeft-pa-hver-okt-1.15755206

[Mooza]

Callisto83 skrev (1 minutt siden):

For meg blir det litt rart å lage en dårlig påskekrim av at Gjert har vært på samme fly. Spesielt med tanke på at brødrene bor et steinkast unna resten av året. Men det er ikke sikkert det er brødrene som har laget en nyhetssak av dette, så det skal de ha.

Hvis dette derimot er plottet i en aller annen episode av Prime serien i fremtiden, ja da tenker jeg mitt.

ja...

Hvis jeg hadde vært det der gjenget- så hadde jeg vel solgt huset og flyttet langt unna. Jeg hadde sjekket hotell-opphold på treningsplass, og valgt en annen om en part skulle dit. Men det her gjenget trør rundt i samme opplegg, samme nabolag, samme treningsopplegg, rettsak osv. Og de sier til og med selv i rettsaken; vi skal ikke gi oss. Begge sider sier det. 

Det virker som en stillingskamp, og jeg har problemer med å ta dem på alvor. 

[Stay]

Sweet Caroline skrev (4 minutter siden):

Minstemann har vel fått med seg litt han også, har linket denne tidligere i tråden her, men skader ikke å gjøre det en gang til, skjønner jeg. 

https://www.nrk.no/sport/william-_8_-med-klar-beskjed-til-pappa-gjert_-__gidder-ikke-a-fa-kjeft-pa-hver-okt-1.15755206

Hva vil du frem til?

Denne artikkelen støtter jo hele Gjert sin sak.

[Sweet Caroline]

Stay skrev (3 minutter siden):

Hva vil du frem til?

Denne artikkelen støtter jo hele Gjert sin sak.

Det er stor forskjell på å lese og ha leseforståelse. Hvis du synes denne artikkelen støtter Gjert fullt ut, så har jeg ikke noe mer å si. 

Hadde mitt barn på åtte år sagt noe sånt om meg som forelder i et intervju, hadde jeg blitt svært lei meg og tenkt at jeg muligens hadde feilet på noen områder. 

[Angel75]

Krimskrans skrev (30 minutter siden):

Flyet er ok, men hvem har sett Gjert? Bilen kan det være f.eks Per og Narve som kjører, eller noen andre.

Har de sett Gjert eller bare bilen?

Ingen har sett han, kun bilen.

[Hallepalle2]

Stay skrev (1 time siden):

Må le av alle som mener at Jakob og resten av den råtne delen av søskenflokken, med koner, har fortrinnsrett på alt her i verden. Som om de var spesielle og mer verdt. 

Gjentar meg selv, men dette er en intern kamp om status og oppmerksomhet blant konkurransesugne "barn" som har oppført seg ufyselig gjennom oppveksten. Klart man må holde dem litt nede (i armen, nakken..) for å få kontakt når det "brenner". Hvem har ikke kjeftet på barna sine, pekt fing og hatt regler?

Og så kommer de pripne konene på banen, som gjerne vil ha sleepover med kjæresten sin som 16-åring, men får nei av svigers. Klart de vil hevne seg, snakker nedlatende om svigerfar og hjernevasker guttene til å tro at dette er mishandling. Bare fordi de aldri har hatt krav til seg i egen oppvekst. Og som ender opp som influensere, som tjener penger på å filme at de lager kaffe med oboy, dag etter dag..Er helt utrolig.

Martin og minstemann, begge uten trenerfar, har hatt en topp barndom. Alle ungene har klart seg flott. Konklusjonen er enkel.

Holde dem litt nede, i armen og nakken. Nei, det er ikke normalt. Det er faktisk ulovlig. 

[Orly]

Istapp skrev (1 time siden):

Frisk nok til å fly!

For en idiotisk kommentar. 

[Stay]

Sweet Caroline skrev (3 timer siden):

Det er stor forskjell på å lese og ha leseforståelse. Hvis du synes denne artikkelen støtter Gjert fullt ut, så har jeg ikke noe mer å si. 

Hadde mitt barn på åtte år sagt noe sånt om meg som forelder i et intervju, hadde jeg blitt svært lei meg og tenkt at jeg muligens hadde feilet på noen områder. 

Hahaha

[Stay]

Hallepalle2 skrev (2 timer siden):

Holde dem litt nede, i armen og nakken. Nei, det er ikke normalt. Det er faktisk ulovlig. 

Oppdragelse heter det. 

Skandale at det de siste årene har blitt ulovlig for f.eks lærere å ta i barna. Så sitter vi snart her med en generasjon svake, udugelige voksne. Bra det er endring på vei på den fronten. 

Det finnes mange ulike foreldrestiler, og mange ulike barn og oppførsler fra barn. Klart man kan holde rundt armen til eget barn. Dette er ikke vold. 

Et annet poeng er falske minner og overdrivelse. Da mine barn var 4-7 år kunne de si "pappa/mamma/hvemsomhelst slo meg", både på tull om de var litt furtne, eller om vedkommende kom borti dem når hen gikk forbi, helt uskyldig. Dersom et annet søsken hører slikt, og ikke oppfatter at det er helt uskyldig, kan det bli ganske skummelt. Det kan bli gjenfortalt lang tid etterpå og bli til en sannhet for det involverte barnet. Ref. han som har sagt til søsken at han ikke husker helt om han ble slått i hodet, men samtidig påstår det i retten.

[Lykkelia]

NoaideBiehtar skrev (8 timer siden):

Hva mener du med verdt det? Ikke verdt hva da? 

Det er jo ikke sønnene som har dratt saken for retten. De har ikke anmeldt faren sin. Det er jo ikke noe de kan vurdere om "er verdt det", de må jo bare stå i konsekvensene som deres foreldre har skapt. 

Det er jo foreldrene - og særlig Gjert, men også mor - som må spørre seg om dette sirkuset har vært verdt det, allerede fra den gangen de tillot sine mindreårige barn å bli med i denne dokumentarserien, på tross av at de åpenbart hadde en uheldig familiedynamikk. 

Jeg siktet til kronikken de skrev. (Er klar over at politiet anmeldte.) Det var kronikken som åpnet for den offentlige skittentøyvasken som må være helt forferdelig for alle parter å gå gjennom. Klart det kan være riktig å sørge for at Gjert straffes hvis han har gjort ulovlige ting, men gutta mente jo tydeligvis at han ikke var verre enn at han kunne fungere som bestefar. Hvis gutta som skrev den mente det var mulig å berge forholdet til faren (ikke treneren), så burde de kanskje tatt konfrontasjonen angående oppveksten på en annen måte enn i media. Hvis min far hadde gjort vonde ting mot meg, men ikke verre enn at jeg ønsket ham som bestefar for barna mine, ville jeg tatt oppgjøret privat, eller eventuelt l terapi. Det virker jo rett og slett som at Gjert ikke har noen forståelse for at hans fremgangsmåter oppfattes vonde for mange av de rundt ham. Og det er nok derfor han ikke har hatt noe problem med å lage Team Ingebrigtsen. 

En rettssak og eventuelt måned eller fem i fengsel vil garantert gjøre at forholdet vanskelig kan repareres. Og dette handler jo ikke bare om forholdet til Gjert, men også mor, brødre, besteforeldre, tanter, onkler, osv. 
 

Selvsagt hadde ikke kronikken blitt skrevet uten at Gjert hadde handlet dårlig først, men jeg ser ikke at en eventuell straff for Gjert vil gjøre det verdt det å ta denne skittentøyvasken i media. Det er ikke bare kjernefamilien som påvirkes, men også familien rundt, idet alle må sitte i avhør eller en rettssak og offentlig støtte en av partene mer enn den andre. Det fører til større splittelse enn om familie slapp å velge side. At hele Norge følger med fra sidelinjen gjør oppgjøret mellom familiemedlemmene mer endelig, og det blir vanskeligere å oppnå en forsoning. 

Og til slutt: Ja, Gjert har ikke gjort livet enkelt for sønnene etter at han sluttet som trener, men så lenge de har valgt å bo i samme nabolag, kan jeg ikke skjønne at det plutselig er så livsviktig å unngå å treffe ham. 

[Lykkelia]

Capri skrev (7 timer siden):

Jeg er enig med det som @NoaideBiehtar skriver i sitt innlegg og synes at du går uforståelig langt i å anklage sønnene (hvilke sønner mener du?) for denne saken. Ikke har de anmeldt Gjert eller tatt initiativ til etterforskning, og kun én sønn er fornærmet i saken.

Hvis det var viktigst for Gjert å "holde storfamilien sammen", måtte han oppført seg annerledes. Han kunne trolig sluppet alt dette, hvis han hadde klart å "bare å være far" etter oppgjøret med I og bruddet med sønnene i 2022. Men egne behov for å skinne og konkurrere med Jakob var for stort. 

At du bagatelliserer at I havnet i fosterhjem med at det nærmest er et ungdomsopprør er jo helt i Gjerts ånd. Beklager å måtte si det.

Hvor har jeg nevnt med ett eneste ord at dette er et ungdomsopprør? Det har jeg på ingen måte. Men mange her synes å mene at det at hun har flyttet i fosterhjem nærmest er et bevis på at han har gjort noe galt. Og det er det absolutt ikke. Så spesielt er det ikke, isolert sett. 

Jeg er enig i at Gjert burde oppført seg annerledes i etterkant, men han virker på ingen måte å forstå hvordan gutta har opplevd dette. Skjønner godt at de ønsket å få ham til å skjønne alvoret, men de burde tatt det alle andre steder enn via en kronikk i media. Med hele Norge som vitner blir hele storfamilien nå tvunget til å velge side, og frontene i hele storfamilien blir mye steilere enn de ellers hadde blitt. Det er vanskeligere å finne tilbake til relasjoner til slektninger når alt er offentliggjort og ligger i enorme mengder på internett til evig tid. (En fellestur i terapirommet hadde nok vært en bedre idé.)

[Tiara07]

Lykkelia skrev (1 minutt siden):

Hvor har jeg nevnt med ett eneste ord at dette er et ungdomsopprør? Det har jeg på ingen måte. Men mange her synes å mene at det at hun har flyttet i fosterhjem nærmest er et bevis på at han har gjort noe galt. Og det er det absolutt ikke. Så spesielt er det ikke, isolert sett. 

Jeg er enig i at Gjert burde oppført seg annerledes i etterkant, men han virker på ingen måte å forstå hvordan gutta har opplevd dette. Skjønner godt at de ønsket å få ham til å skjønne alvoret, men de burde tatt det alle andre steder enn via en kronikk i media. Med hele Norge som vitner blir hele storfamilien nå tvunget til å velge side, og frontene i hele storfamilien blir mye steilere enn de ellers hadde blitt. Det er vanskeligere å finne tilbake til relasjoner til slektninger når alt er offentliggjort og ligger i enorme mengder på internett til evig tid. (En fellestur i terapirommet hadde nok vært en bedre idé.)

Enig med dette med fosterhjem. Det er faktisk en del barn/ungdom som flytter i fosterhjem fordi DE ikke klarer å oppføre seg. Dette har jeg sett mange ganger tidligere i jobben min. Er ikke nødvendigvis at ungdommer flytter i fosterhjem fordi foreldrene er slemme - så langt ifra! Nå vet jo ikke jeg hva som har skjedd her, men rett skal være rett. Fosterhjem er ikke kun for foreldre som ikke evner å ha kontroll på barna sine. 

[Lupiner]

Angående Martin sin opplevelse av å ha  vokst opp i et trygt og godt hjem: er det sånn at to ting kan være sant samtidig? At for de andre så var det episoder med psykisk og/eller fysisk vold, mens han slapp unna? Har vært inne i ulike barnevernssaker gjennom tidligere jobb og der var jo det tilfellet i enkelte familier. Noen barn ble behandlet "godt nok", fikk tilstrekkelig omsorg, mens andre ble utsatt for forferdelige ting. De barna som slapp var ofte føyelige og hadde "riktig" adferd iht det som var forventet i miljøet/hjemmekulturen. Selv om Martin ikke har opplevd noe vanskelig, så betyr ikke det nødvendigvis at de andre ikke har det.

[Jentainord]

Lykkelia skrev (17 minutter siden):

Jeg siktet til kronikken de skrev. (Er klar over at politiet anmeldte.) Det var kronikken som åpnet for den offentlige skittentøyvasken som må være helt forferdelig for alle parter å gå gjennom. Klart det kan være riktig å sørge for at Gjert straffes hvis han har gjort ulovlige ting, men gutta mente jo tydeligvis at han ikke var verre enn at han kunne fungere som bestefar. Hvis gutta som skrev den mente det var mulig å berge forholdet til faren (ikke treneren), så burde de kanskje tatt konfrontasjonen angående oppveksten på en annen måte enn i media. Hvis min far hadde gjort vonde ting mot meg, men ikke verre enn at jeg ønsket ham som bestefar for barna mine, ville jeg tatt oppgjøret privat, eller eventuelt l terapi. Det virker jo rett og slett som at Gjert ikke har noen forståelse for at hans fremgangsmåter oppfattes vonde for mange av de rundt ham. Og det er nok derfor han ikke har hatt noe problem med å lage Team Ingebrigtsen. 

En rettssak og eventuelt måned eller fem i fengsel vil garantert gjøre at forholdet vanskelig kan repareres. Og dette handler jo ikke bare om forholdet til Gjert, men også mor, brødre, besteforeldre, tanter, onkler, osv. 
 

Selvsagt hadde ikke kronikken blitt skrevet uten at Gjert hadde handlet dårlig først, men jeg ser ikke at en eventuell straff for Gjert vil gjøre det verdt det å ta denne skittentøyvasken i media. Det er ikke bare kjernefamilien som påvirkes, men også familien rundt, idet alle må sitte i avhør eller en rettssak og offentlig støtte en av partene mer enn den andre. Det fører til større splittelse enn om familie slapp å velge side. At hele Norge følger med fra sidelinjen gjør oppgjøret mellom familiemedlemmene mer endelig, og det blir vanskeligere å oppnå en forsoning. 

Og til slutt: Ja, Gjert har ikke gjort livet enkelt for sønnene etter at han sluttet som trener, men så lenge de har valgt å bo i samme nabolag, kan jeg ikke skjønne at det plutselig er så livsviktig å unngå å treffe ham. 

Noen vil kanskje si at Gjert sitt opplegg med podcast og offerrolle i offentligheten var starten på mediesirkuset? Guttene hadde neppe følt for å forklare om det ikke var noen andre forklaringer der ute. 
 

Samtidig vil jeg si at Gjert kunne selv ha fått denne saken til å bli mye mindre stygg. En ting er at de fornærmede forklarer seg om sine negative opplevelser, men at en far sitter å snakker ned samtlige av sine barn for å forsvare seg selv, altså hallo. Dette sier mer enn mye annet, ingen normale foreldre gjør dette!! Uansett situasjon. Han hadde tjent så mye mer på å være ydmyk og prøvde å framstå litt sympatisk iallfall. 
Hadde jeg vært feks Kristoffer ville jeg aldri ønsket å forsones samma hva. 

[NoaideBiehtar]

Lykkelia skrev (1 time siden):

Jeg siktet til kronikken de skrev. (Er klar over at politiet anmeldte.) Det var kronikken som åpnet for den offentlige skittentøyvasken som må være helt forferdelig for alle parter å gå gjennom. Klart det kan være riktig å sørge for at Gjert straffes hvis han har gjort ulovlige ting, men gutta mente jo tydeligvis at han ikke var verre enn at han kunne fungere som bestefar. Hvis gutta som skrev den mente det var mulig å berge forholdet til faren (ikke treneren), så burde de kanskje tatt konfrontasjonen angående oppveksten på en annen måte enn i media. Hvis min far hadde gjort vonde ting mot meg, men ikke verre enn at jeg ønsket ham som bestefar for barna mine, ville jeg tatt oppgjøret privat, eller eventuelt l terapi. Det virker jo rett og slett som at Gjert ikke har noen forståelse for at hans fremgangsmåter oppfattes vonde for mange av de rundt ham. Og det er nok derfor han ikke har hatt noe problem med å lage Team Ingebrigtsen. 

En rettssak og eventuelt måned eller fem i fengsel vil garantert gjøre at forholdet vanskelig kan repareres. Og dette handler jo ikke bare om forholdet til Gjert, men også mor, brødre, besteforeldre, tanter, onkler, osv. 
 

Selvsagt hadde ikke kronikken blitt skrevet uten at Gjert hadde handlet dårlig først, men jeg ser ikke at en eventuell straff for Gjert vil gjøre det verdt det å ta denne skittentøyvasken i media. Det er ikke bare kjernefamilien som påvirkes, men også familien rundt, idet alle må sitte i avhør eller en rettssak og offentlig støtte en av partene mer enn den andre. Det fører til større splittelse enn om familie slapp å velge side. At hele Norge følger med fra sidelinjen gjør oppgjøret mellom familiemedlemmene mer endelig, og det blir vanskeligere å oppnå en forsoning. 

Og til slutt: Ja, Gjert har ikke gjort livet enkelt for sønnene etter at han sluttet som trener, men så lenge de har valgt å bo i samme nabolag, kan jeg ikke skjønne at det plutselig er så livsviktig å unngå å treffe ham. 

Kronikken ble jo presset frem av Gjert, media og ikke minst samfunnet. Det er de og vi som må spørre om det er verdt det, ikke de stakkars gutta som ble presset oppi et hjørne og tvunget til å si sin sannhet. 

Hadde Gjert bare latt det gå så hadde dette jo aldri eksplodert. 

Men han lar det aldri gå så han syns tydeligvis det er verdt å rasere familien sin fullstendig. 

[Ninaen]

NoaideBiehtar skrev (24 minutter siden):

Kronikken ble jo presset frem av Gjert, media og ikke minst samfunnet. Det er de og vi som må spørre om det er verdt det, ikke de stakkars gutta som ble presset oppi et hjørne og tvunget til å si sin sannhet. 

Hadde Gjert bare latt det gå så hadde dette jo aldri eksplodert. 

Men han lar det aldri gå så han syns tydeligvis det er verdt å rasere familien sin fullstendig. 

Og ikke minst om media hadde latt det ligge da de sa at de ikke ville kommentere gjentatte ganger. 

[Capri]

Lykkelia skrev (1 time siden):

Hvor har jeg nevnt med ett eneste ord at dette er et ungdomsopprør? Det har jeg på ingen måte. Men mange her synes å mene at det at hun har flyttet i fosterhjem nærmest er et bevis på at han har gjort noe galt. Og det er det absolutt ikke. Så spesielt er det ikke, isolert sett. 

Jeg er enig i at Gjert burde oppført seg annerledes i etterkant, men han virker på ingen måte å forstå hvordan gutta har opplevd dette. Skjønner godt at de ønsket å få ham til å skjønne alvoret, men de burde tatt det alle andre steder enn via en kronikk i media. Med hele Norge som vitner blir hele storfamilien nå tvunget til å velge side, og frontene i hele storfamilien blir mye steilere enn de ellers hadde blitt. Det er vanskeligere å finne tilbake til relasjoner til slektninger når alt er offentliggjort og ligger i enorme mengder på internett til evig tid. (En fellestur i terapirommet hadde nok vært en bedre idé.)

Du har ikke brukt begrepet ungdomsopprør. Det er mitt begrep, basert på din beskrivelse av hvor vanlig (dvs "ikke uvanlig") det er at jenter i den alderen (15, 16 år) flytter ut fra hjemmet, grunnet dårlig kjemi og konflikter. 

Kronikken ble angivelig skrevet som en siste utvei for å få ro fra pressen, som intenst og ganske brutalt jaget etter bruddets årsak. Jeg tipper at løperbrødrene også så et stort behov for å ta kontroll over narrativet om både bruddet og seg selv, etter at Gjert var i gang med imagebygging og historiefortelling via Abid Rajas podcast blant annet. I samme periode gikk advokat Elden på vegne av Gjert ut mot "trassige voksne menn" (brødrene) og Nordås kom med en rekke ufine medieutspill mot Jakob. Alt i alt var det intenst og virket ganske åpenbart at Gjert hadde helt andre mål enn familiegjenforening. Han hadde jo allerede i forbindelse med bruddet truet med å ta hevn og ødelegge Jakobs (brødrenes) karriere, så at de følte frykt for hva Gjert kunne finne på, er veldig sannsynlig.
 

[moroklompen]

Lykkelia skrev (2 timer siden):

Jeg siktet til kronikken de skrev. (Er klar over at politiet anmeldte.) Det var kronikken som åpnet for den offentlige skittentøyvasken som må være helt forferdelig for alle parter å gå gjennom. Klart det kan være riktig å sørge for at Gjert straffes hvis han har gjort ulovlige ting, men gutta mente jo tydeligvis at han ikke var verre enn at han kunne fungere som bestefar. Hvis gutta som skrev den mente det var mulig å berge forholdet til faren (ikke treneren), så burde de kanskje tatt konfrontasjonen angående oppveksten på en annen måte enn i media. Hvis min far hadde gjort vonde ting mot meg, men ikke verre enn at jeg ønsket ham som bestefar for barna mine, ville jeg tatt oppgjøret privat, eller eventuelt l terapi. Det virker jo rett og slett som at Gjert ikke har noen forståelse for at hans fremgangsmåter oppfattes vonde for mange av de rundt ham. Og det er nok derfor han ikke har hatt noe problem med å lage Team Ingebrigtsen. 

En rettssak og eventuelt måned eller fem i fengsel vil garantert gjøre at forholdet vanskelig kan repareres. Og dette handler jo ikke bare om forholdet til Gjert, men også mor, brødre, besteforeldre, tanter, onkler, osv. 
 

Selvsagt hadde ikke kronikken blitt skrevet uten at Gjert hadde handlet dårlig først, men jeg ser ikke at en eventuell straff for Gjert vil gjøre det verdt det å ta denne skittentøyvasken i media. Det er ikke bare kjernefamilien som påvirkes, men også familien rundt, idet alle må sitte i avhør eller en rettssak og offentlig støtte en av partene mer enn den andre. Det fører til større splittelse enn om familie slapp å velge side. At hele Norge følger med fra sidelinjen gjør oppgjøret mellom familiemedlemmene mer endelig, og det blir vanskeligere å oppnå en forsoning. 

Og til slutt: Ja, Gjert har ikke gjort livet enkelt for sønnene etter at han sluttet som trener, men så lenge de har valgt å bo i samme nabolag, kan jeg ikke skjønne at det plutselig er så livsviktig å unngå å treffe ham. 

Det var Gjert i podcasten til Abid Raja som åpnet for å ta dette offentlig.

Kronikken var ett tilsvar.

[SF81]

Det er rart å høre alle som sier at siden guttene tør svare Gjert som voksne, betyr det at de ikke er redd han. Stor forskjell å være redd en voldelig (psykisk eller fysisk) forelder som lite barn og tørre stå imot som voksen. Som liten er en helt avhengig av sine foreldre og det er ingen plass å rømme.. Og forelderen er fysisk større og dermed farligere for barnet. 
En forelder som ønsker opprettholde kontakt med sine voksne barn burde lagt seg paddeflat uansett.. Barnet sin opplevelse er virkelig for barnet. Det bør den voksne ta innover seg.

All ære til Ingenbrigtsen barna som tør stå fram. Til tross for all hets og bagatellisering som skrives rundt forbi. 
Det er så lite sannsynlig at barn bryter kontakt med sine foreldre uten en god grunn! Det er for vondt og ingen ønsker i utgangspunktet dette etter min mening!