Team Ingebrigtsen

[HSV50]

Istapp skrev (1 minutt siden):

Kan barn/søsken drive "split og hersk" når de vet de ikke står alene, men har ryggdekning av andre?

Selvfølgelig. Men å tro at 9 mennesker skal sammenholde forklaringer og konspirere mot en kjærlig far (som Martin mener han er) finner jeg ganske usannsynlig. Beklager. Men det virker rimelig usannsynlig at 5 unger og deres partnere skal rotte seg sammen mot en far, so. I følge seg selv og den siste sønnen, stort sett bare er snill og god. At ett barn ryker uklar med en forelder har jeg ikke problemer med å se for meg. Men at 5 stk gjør det? Og da må man ha med i regnestykket at Kristoffer, eldstemann, allerede ett år før lillesøsteren rømte hjemmefra, varslet om forholdene i familien. Er det da Kristoffer som liksom er arkitekten bak ideen om at Gjert er en dårlig far? Har han fått fire søsken og deres partnere med seg? Jeg klarer bare ikke å forestille meg en situasjon hvor 5 unger bryter med faren helt fullstendig uten grunn. Man kan påstå at Jakobs Fillip og Henrik kunne tjene på dette økonomisk, men for de to andre finnes det ikke noe slikt motiv. Og 15-åringer flytter ikke fra foreldre fordi de blir litt sure på dem, altså. Man tillegger 5 unger ganske spesielle egenskaper når man mener de bevisst ødelegger faren sin. At ett barn kan velge å stå med denne farens side, enten fordi hen har andre opplevelser, eller fordi man er redd for hva som skal skje bæres denne faren om alle forlater ham, kan jeg lett forestille meg. Særlig om man var hakkekyllingen,  som nå blir tatt inn i varmen. I don’t know. Jeg bare synes det blir veldig konspiratorisk å tenke at 9 mennesker skal velge å stå i dette, om det ikke er deres opplevde sannhet. 

[1600]

Tiara07 skrev (4 minutter siden):

Det kunne han kanskje ha gjort, men hva om han synes den var urettferdig og uriktig? Har ikke han lov å si noe da? 

Når man har en far som går på podcast, intervju og alle mulig events og snakker stygt om sønnene sine fordi de ikke vil jobbe med han mer, hvor de så svarer om hvorfor etter ett år med plaging fra faren, så synes jeg det er ganske rikt å dra offerkortet.

Hvor mye mener du det er ok at Gjert slår barna sine, i og med at de nå innrømmer at det har blitt slått, eller 'dratt' som Gjert sier det? Hvor mye kjeft og psykisk vold er ok? Eller er det bare, som noen her inne skrev, at alle nordlendinger er så forferdelige i kjeften at man må regne med psykisk vold?

[Tiara07]

1600 skrev (16 minutter siden):

Når man har en far som går på podcast, intervju og alle mulig events og snakker stygt om sønnene sine fordi de ikke vil jobbe med han mer, hvor de så svarer om hvorfor etter ett år med plaging fra faren, så synes jeg det er ganske rikt å dra offerkortet.

Hvor mye mener du det er ok at Gjert slår barna sine, i og med at de nå innrømmer at det har blitt slått, eller 'dratt' som Gjert sier det? Hvor mye kjeft og psykisk vold er ok? Eller er det bare, som noen her inne skrev, at alle nordlendinger er så forferdelige i kjeften at man må regne med psykisk vold?

Har aldri sagt at jeg synes det er ok hvis Gjett slår barna sine… Jeg reagerer bare på at det liksom kun er lov for 3 brødre å uttale seg, og at alle andre uttalelser virker å være forhåndsbestemt på at det er løgn, eller fortalt under tvang…. Jeg reagere på at folk faktisk ikke kan se at det kan være to sider av samme sak. Hvis Martin har den oppfatningen han har, så forstår ikke jeg hvorfor folk her inne bare har bestemt at han lyver eller er tvunget fordi han er så «skadet av oppveksten». Jeg snakker ikke om hvorvidt noe har blitt slått eller ei, fordi det VET JEG IKKE! Jeg snakker om hvordan dere her inne konkludere med at Martin må være «skadet» siden dere mener han tydeligvis lyger osv? Dere vet ingenting om dette, og det kan være at dette faktisk er hans oppfatning av sin oppvekst! Når dere da snakker ned det han sier uten å vite mer enn det som står i medier, så er dette ganske (p)sykt! 

[Krimskrans]

Istapp skrev (1 time siden):

Martin blir ikke lyttet til og har blitt stygt behandlet av sine brødre. Det sa han i retten i dag, og den væremåten er det også man kan se i tv-serien. De tre øvrige brødrene gjør narr og provoserer G, de står sammen og tar ryggen til hverandre. Og i Martin sitt tilfelle, hvor han ikke støttet dem og deres mening, så blir han skjøvet på sidelinjen. Hva sier egentlig dette? Er du ikke enig med oss, så er du ikke en av oss. Å være enige om å være uenige, er tydeligvis ikke brødrenes holdning.

Væremåten, personlighet osv er ulik i en søskenflokk, også hvem og hvordan man støtter hverandre tydeligvis. På hvilket grunnlag skal det være riktig å overse en bror fordi han har en annen mening? 

🎯

[1600]

Tiara07 skrev (6 minutter siden):

Har aldri sagt at jeg synes det er ok hvis Gjett slår barna sine… Jeg reagerer bare på at det liksom kun er lov for 3 brødre å uttale seg, og at alle andre uttalelser virker å være forhåndsbestemt på at det er løgn, eller fortalt under tvang…. Jeg reagere på at folk faktisk ikke kan se at det kan være to sider av samme sak. Hvis Martin har den oppfatningen han har, så forstår ikke jeg hvorfor folk her inne bare har bestemt at han lyver eller er tvunget fordi han er så «skadet av oppveksten». Jeg snakker ikke om hvorvidt noe har blitt slått eller ei, fordi det VET JEG IKKE! Jeg snakker om hvordan dere her inne konkludere med at Martin må være «skadet» siden dere mener han tydeligvis lyger osv? Dere vet ingenting om dette, og det kan være at dette faktisk er hans oppfatning av sin oppvekst! Når dere da snakker ned det han sier uten å vite mer enn det som står i medier, så er dette ganske (p)sykt! 

Det vet både Gjert og ofrene her, som begge snakker om et forhold hvor det er blitt slått med hånkle.

Så jo, Gjert slår. Om han blir dømt for vold i nære relasjoner er noe annet.

Martin forsvarer altså en fyr som dasker til barna sine, som han selv sier. Martin går til det steget å skrive en kronikk MOT sine tre brødre og søster som alle snakker om vold. Om han lyger eller endrer forklaring på måfå, får stå for hans regning. Jeg konstaterer at det ikke akkurat gjør han troverdig i retten når han har sagt det stikk motsatte og underskrevet et brev til barnevernet tidligere. 

Endret 22. april av 1600

[Istapp]

1600 skrev (28 minutter siden):

Martin kunne kanskje latt sine brødre og søster fortelle historien sin uten å svare dem ut i mediene at deres opplevelser er tull, eller?

Du mener tydeligvis bare at dette går en vei, men her har man Gjert på en side som konstant har ført krig i podkaster og alt annet når barna hans har sagt de vil ha en pappa og et normalt forhold. 

Jeg foreslår at du går tilbake og hører på podkast-episoden med Abid og Gjert, som utløste kronikken og senere etterforskningen.

Personlig tror jeg ikke det er så veldig vanskelig for Gjert å presse familiemedlemmer til å endre mening og skrive kronikk. Han har tross alt drevet med utstrakt press med mål om resultater i snart 30 år.

Du mener tydeligvis, at det bare skal gå en vei... Martin er i sin fulle rett å skrive kronikk om sin mening og vinkling av sin opplevelse, på lik linje som at brødrene gjorde det.

Personlig tror jeg sannheten ligger et sted imellom partene i saken. Og som adv Elden har sagt opptil flere ganger og stilt spørsmålstegn ved: er streng oppdrageratferd straffbart?

Og dersom du mener du har sett fryktatferd og handlingsmåter hos noen av brødrene som viser så stor frykt, at dette er forsvarlig bruk av ressurser, så er det din mening. Det har du lov å mene, men ha respekt for at andre ikke akkurat synes disse brødrenes handling og holdning er synonymt med et fryktbegrep. Martin oppga i dag i retten, at han mente seg mobbet av sine egne brødre. Det er mer nærliggende den væremåten de har vist i serien, spør du meg. Og det er mer det som er blitt vist i nærmiljøet, noen mer innlysende og dominerende enn andre. Der har Elisabeth har en positiv påvirkning til å dempe Jakob. Og "dritten i midten" har hatt mellomposisjon og er den roligste av brødrene og den som tar den mest anonyme rollen, slik hans kone Astrid også har. De lever sitt liv litt på siden på Østlandet.

[1600]

Istapp skrev (3 minutter siden):

Du mener tydeligvis, at det bare skal gå en vei... Martin er i sin fulle rett å skrive kronikk om sin mening og vinkling av sin opplevelse, på lik linje som at brødrene gjorde det.

Personlig tror jeg sannheten ligger et sted imellom partene i saken. Og som adv Elden har sagt opptil flere ganger og stilt spørsmålstegn ved: er streng oppdrageratferd straffbart?

Og dersom du mener du har sett fryktatferd og handlingsmåter hos noen av brødrene som viser så stor frykt, at dette er forsvarlig bruk av ressurser, så er det din mening. Det har du lov å mene, men ha respekt for at andre ikke akkurat synes disse brødrenes handling og holdning er synonymt med et fryktbegrep. Martin oppga i dag i retten, at han mente seg mobbet av sine egne brødre. Det er mer nærliggende den væremåten de har vist i serien, spør du meg. Og det er mer det som er blitt vist i nærmiljøet, noen mer innlysende og dominerende enn andre. Der har Elisabeth har en positiv påvirkning til å dempe Jakob. Og "dritten i midten" har hatt mellomposisjon og er den roligste av brødrene og den som tar den mest anonyme rollen, slik hans kone Astrid også har. De lever sitt liv litt på siden på Østlandet.

Igjen, for hundrede gang.

Du snakker hele tiden om de tre løpebrødrene. Datteren, som også er et offer, samt Kristoffer, har ALDRI vært løpere på dette nivået.

DETTE HANDLER IKKE OM GJERT SOM TRENER. Hvor mange ganger må folk skrive det til deg?

Og igjen, at du synes brødrene er noen ufordragelige nek, mens du hele tiden forsvarer Gjert som ikke bare sprakk denne saken med sin helt latterlige opptreden hos Abid Raja, men også nekter for å ha gjort noe feil når hans 15-årige datter drar frivillig på forsterhjem, er uforståelig. Jeg skjønner at du synes det er sykt provoserende at man prosederer en sak hvor det er flere ofre, men det er da ikke ofrenes feil at saken blir tatt opp.

Du bør heller klage over at andre saker blir henlagt, de fleste av dem på bevisets stilling istedenfor ressurser som du prater om på inn og ut-pust. 

Endret 22. april av 1600

[Tiara07]

1600 skrev (3 minutter siden):

Det vet både Gjert og ofrene her, som begge snakker om et forhold hvor det er blitt slått med hånkle.

Så jo, Gjert slår. Om han blir dømt for vold i nære relasjoner er noe annet.

Martin forsvarer altså en fyr som dasker til barna sine, som han selv sier. Martin går til det steget å skrive en kronikk MOT sine tre brødre og søster som alle snakker om vold. Om han lyger eller endrer forklaring på måfå, får stå for hans regning. Jeg konstaterer at det ikke akkurat gjør han troverdig i retten når han har sagt det stikk motsatte og underskrevet et brev til barnevernet tidligere. 

Ok, som jeg sier…. Dere misser poenget mitt fordi dere har bestemt dere og ingen som prøver å forklare mot/se ting fra andre sider blir akseptert. Jeg har som sagt ingen side jeg velger, men blir opprørt av at folk automatisk og uansett ikke VIL tro på det folk fra andre siden skriver/sier osv, uten å bli anklaget for å bli presset eller annet, som her med Martin…. Nå er han automatisk svartelistet fra enkeltes side her inne fordi han snakker mot brødrene  Det reagerer jeg på. 

[Istapp]

1600 skrev (6 minutter siden):

Det vet både Gjert og ofrene her, som begge snakker om et forhold hvor det er blitt slått med hånkle.

Så jo, Gjert slår. Om han blir dømt for vold i nære relasjoner er noe annet.

Martin forsvarer altså en fyr som dasker til barna sine, som han selv sier. Martin går til det steget å skrive en kronikk MOT sine tre brødre og søster som alle snakker om vold. Om han lyger eller endrer forklaring på måfå, får stå for hans regning. Jeg konstaterer at det ikke akkurat gjør han troverdig i retten når han har sagt det stikk motsatte og underskrevet et brev til barnevernet tidligere. 

Men at Henrik sa stikk motsatt i politiavhør, det er ikke å lyge eller endre forklaring på måfå?

[Tiara07]

Istapp skrev (10 minutter siden):

Du mener tydeligvis, at det bare skal gå en vei... Martin er i sin fulle rett å skrive kronikk om sin mening og vinkling av sin opplevelse, på lik linje som at brødrene gjorde det.

Personlig tror jeg sannheten ligger et sted imellom partene i saken. Og som adv Elden har sagt opptil flere ganger og stilt spørsmålstegn ved: er streng oppdrageratferd straffbart?

Og dersom du mener du har sett fryktatferd og handlingsmåter hos noen av brødrene som viser så stor frykt, at dette er forsvarlig bruk av ressurser, så er det din mening. Det har du lov å mene, men ha respekt for at andre ikke akkurat synes disse brødrenes handling og holdning er synonymt med et fryktbegrep. Martin oppga i dag i retten, at han mente seg mobbet av sine egne brødre. Det er mer nærliggende den væremåten de har vist i serien, spør du meg. Og det er mer det som er blitt vist i nærmiljøet, noen mer innlysende og dominerende enn andre. Der har Elisabeth har en positiv påvirkning til å dempe Jakob. Og "dritten i midten" har hatt mellomposisjon og er den roligste av brødrene og den som tar den mest anonyme rollen, slik hans kone Astrid også har. De lever sitt liv litt på siden på Østlandet.

Dessverre, så har sjefene her inne bestemt at det Martin sier ikke er sant, enten ved at han lyver eller er så undertrykt av faren st han ikke tørr annet! De, sjefene, klarer ikke å se at det faktisk kan ha vært en oppvekst med forskjellig oppfattelse av ting. Jeg sier igjen at jeg ikke holder med noen i denne saken, men blir provosert av at absolutt alt som forsvarer Gjert blir tent bål på med en gang, fordi de vil ikke høre noe som helst fra andre siden. 

Endret 22. april av Tiara07

[HSV50]

Selvfølgelig skal Martin få uttale seg om sin egen oppfattelse av egen oppvekst! Og hvorfor han sier det han sier blir det vanskelig å mene noe om. Det jeg mener noe om er sannsynligheten for at 9 mennesker snakker usant om sine opplevelser vs sannsynligheten for at 1 person kanskje pynter på sine. Og så kan man også mene noe om mekanismer som gjør at man velger å bryte med noen som i ord og handling velger å ikke tro på deg når du forteller om vold. Fillip og Jakob forteller en versjon av den gangen Jakob fikk kjeft for å ha fått melding med hjem. Martin forteller en annen. Gjert husker den ikke i det hele tatt. Men iom at 3 unger faktisk husker det, så kan vi nok slå fast at det skjedde. Så kan man jo lure på om de hadde husket det om det bare var en av mange utbrudd fra Gjert - som vi vet at det har vært, eller om de husker det fordi han faktisk slo. Hvorfor akkurat den episoden med kjeft og sinne er noe som ble trukket fram. Når alle sammen, inkludert Gjert, forteller at det var mye kjefting og smelling. Hvis de skulle dikte fritt for å få ham dømt for vold, ville de ikke diktet opp mange flere episoder? Hvorfor, om det er løgn, bare komme med noe få eksempler på fysisk vold. Burde man ikke fortelle om en haug med episoder og støtte hverandre og sagt «jeg så det også»? I stedet for å «bare» beskrive en fryktkultur med mye psykisk mishandling og noen enkeltstående episoder med vold? Det klinger litt dårlig for en gjeng søsken som har rotter seg sammen for å ta sin eiegode far. 
 

 

[1600]

Istapp skrev (4 minutter siden):

Men at Henrik sa stikk motsatt i politiavhør, det er ikke å lyge eller endre forklaring på måfå?

Du kan jo godt fjerne Henrik, han er heller ikke verken på tiltale eller offer-benken i denne saken.

Jeg skjønner at du har enormt mye i mot disse guttene, men det handler ikke om hvordan de er som personer. De er ikke siktet for noe. Det er det Gjert som er.

Whataboutismen din smaker av en ting, forsvar av vold i nære relasjoner og victim-shaming fordi du ikke liker tonen til noen av barna i denne familien. 

Endret 22. april av 1600

[1600]

Tiara07 skrev (4 minutter siden):

Dessverre, så har lønnen her inne bestemt at det Martin sier ikke er sant, enten ved at han lyver eller er så undertrykt av faren st han ikke tørr annet! De, sjefene, klarer ikke å se at det faktisk kan ha vært en oppvekst med forskjellig oppfattelse av ting. Jeg sier igjen at jeg ikke holder med noen i denne saken, men blir provosert av at absolutt alt som forsvarer Gjert blir tent bål på med en gang, fordi de vil ikke høre noe som helst fra andre siden. 

Folk reagerer på at Martin sier en ting til politiet i avhør, og i brev til barnevernet, og en stikk annen i retten.

Synes du ikke det er litt rart?

Endret 22. april av 1600

[Tiara07]

1600 skrev (11 minutter siden):

Det vet både Gjert og ofrene her, som begge snakker om et forhold hvor det er blitt slått med hånkle.

Så jo, Gjert slår. Om han blir dømt for vold i nære relasjoner er noe annet.

Martin forsvarer altså en fyr som dasker til barna sine, som han selv sier. Martin går til det steget å skrive en kronikk MOT sine tre brødre og søster som alle snakker om vold. Om han lyger eller endrer forklaring på måfå, får stå for hans regning. Jeg konstaterer at det ikke akkurat gjør han troverdig i retten når han har sagt det stikk motsatte og underskrevet et brev til barnevernet tidligere. 

Men som en enklere forklaring; Han forsvarer ikke Gjert, han forklarer SIN oppfattelse av SIN oppvekst! 

[1600]

Tiara07 skrev (Akkurat nå):

Men som en enklere forklaring; Han forsvarer ikke Gjert, han forklarer SIN oppfattelse av SIN oppvekst! 

Ja, eller den oppfattelsen han har i dag da, og så har han kanskje en annen oppfattelse neste gang han snakker med politiet, aktoratet, medier, barnevernet eller lignende. 

[Istapp]

1600 skrev (4 minutter siden):

Igjen, for hundrede gang.

Du snakker hele tiden om de tre løpebrødrene. Datteren, som også er et offer, samt Kristoffer, har ALDRI vært løpere på dette nivået.

DETTE HANDLER IKKE OM GJERT SOM TRENER. Hvor mange ganger må folk skrive det til deg?

Og igjen, at du synes brødrene er noen ufordragelige nek, mens du hele tiden forsvarer Gjert som ikke bare sprakk denne saken med sin helt latterlige opptreden hos Abid Raja, men også nekter for å ha gjort noe feil når hans 15-årige datter drar frivillig på forsterhjem, er uforståelig. Jeg skjønner at du synes det er sykt provoserende at man prosederer en sak hvor det er flere ofre, men det er da ikke ofrenes feil at saken blir tatt opp.

Du bør heller klage over at andre saker blir henlagt, de fleste av dem på bevisets stilling istedenfor ressurser som du prater om på inn og ut-pust. 

Du har tydeligvis "heile vede" i saken her og konklusjonene?

Datteren har en forhistorie som en som ikke alltid gjorde som hun skulle, var der hun skulle være og sa det som var riktig, dette kom jo frem i retten når hun forklarte seg og ble utstyrt. Hun har heller ikke begynt med sin atferd og væremåte bare gangen før den såkalte "håndkle episoden". Hvor er hennes respekt for pandemirestriksjoner når de skulle reise og besøke brødrene sine. For henne var andre ting viktigere. Fortsatt har vel ikke læreren vitnet, det kan jo bli spennende. Husk på at dette er en jente i en ungeflokk med gutter, endelig kom jenta-barnet og væremåte er blitt deretter.

[1600]

Istapp skrev (5 minutter siden):

Du har tydeligvis "heile vede" i saken her og konklusjonene?

Datteren har en forhistorie som en som ikke alltid gjorde som hun skulle, var der hun skulle være og sa det som var riktig, dette kom jo frem i retten når hun forklarte seg og ble utstyrt. Hun har heller ikke begynt med sin atferd og væremåte bare gangen før den såkalte "håndkle episoden". Hvor er hennes respekt for pandemirestriksjoner når de skulle reise og besøke brødrene sine. For henne var andre ting viktigere. Fortsatt har vel ikke læreren vitnet, det kan jo bli spennende. Husk på at dette er en jente i en ungeflokk med gutter, endelig kom jenta-barnet og væremåte er blitt deretter.

Ja, så fordi datteren ikke hører så er det helt ok å slå.

Got it.

Glad jeg ikke er ditt barn. 

Igjen, begge sider innrømmer at det er blitt slått i den episoden. Hva er det neste du skal late som ikke har skjedd? Det oser victim-blaming og gammeldags væremåte lang vei. At du spekulerer i en da 15-årig jentes væremåte fordi hun 'endelig var jenta som kom', er på kanten til ekkelt.

Skylder du også på kvinner for å ha hatt på seg for kort skjørt når de blir voldtatt?

Endret 22. april av 1600

[Tiara07]

1600 skrev (1 minutt siden):

Folk reagerer på at Martin sier en ting til politiet i avhør, og til brev til barnevernet, og en stikk annen i retten.

Synes du ikke det er litt rart?

Men det er helt greit at Henrik gjør det? Det reagerer du ikke på?? 
I ett avhør er man ikke forberedt og kan si ting ut av et og flere spørsmål, for så å få oppfølgingsspørsmål som gjør at man vinkler seg inn i et nett. Har opplevd det selv. Når vi var i retten, forstod jeg mer hva det handlet om og ble ikke lurt inn i et hjørne av spørsmålene! I ett avhør prøver politiet å vinkle i alle retninger og plutselig har du sagt ting du ikke mener. Dette gjelder nok for både Henrik og Martin. Jeg tar ingens side, men disse tingene må man stille spørsmål ved uten å bli halshugget! Ser forsvarsklanen er meget fastlåst   

[1600]

Tiara07 skrev (Akkurat nå):

Men det er helt greit at Henrik gjør det? Det reagerer du ikke på?? 
I ett avhør er man ikke forberedt og kan si ting ut av et og flere spørsmål, for så å få oppfølgingsspørsmål som gjør at man vinkler seg inn i et nett. Har opplevd det selv. Når vi var i retten, forstod jeg mer hva det handlet om og ble ikke lurt inn i et hjørne av spørsmålene! I ett avhør prøver politiet å vinkle i alle retninger og plutselig har du sagt ting du ikke mener. Dette gjelder nok for både Henrik og Martin. Jeg tar ingens side, men disse tingene må man stille spørsmål ved uten å bli halshugget! Ser forsvarsklanen er meget fastlåst   

Har Henrik motsagt det som ble varslet til barnevernet?

[Tiara07]

1600 skrev (6 minutter siden):

Ja, eller den oppfattelsen han har i dag da, og så har han kanskje en annen oppfattelse neste gang han snakker med politiet, aktoratet, medier, barnevernet eller lignende. 

Åhh, hjelpes! Gi deg! Det er ett menneske vi snakker om. Alt kan bli forskjellig i avhør og i en rettssak….. Herrefred!