Team Ingebrigtsen

[slarvearve]

11 minutter siden, HSV50 said:

Enten så må de rapportere hva som sies, eller så må de la være. Hvis de utelater det ubehagelige så er det jo strengt tatt ikke vits å rapportere. Slike saker er jo ubehagelige per definisjon. Hva konkret er det du mener burde vært innenfor husets fire vegger? Og mener du tinghusets vegger, eller at Jacob ikke burde fortalt om det i retten?

Leste litt fort der ja. Ser du mente rettssalen. 
 

Journalister filtrerer jo hele tiden uten å miste essensen. Spesielt når unge er involvert. De er ikke pålagt å dele alt. I gamle dager var det papirmengde og spaltemillimeter som delvis begrenset mengden, men nå er alt blitt klikkhoreri i fri dressur. Folk leser dette som om det var såpeopera, sikkert noen med popcorn også. Men det handler om virkelige folk. Jeg mener Jacob må svare retten på det han blir spurt om. Men kan ikke vissheten om at alt deles også legge bånd på ham slik at han forteller mindre enn han burde? Kanskje ikke Jacob tenker sånn, han er vant til rampelyset, men mange ville tenkt det. Man kan ikke dele alt fra en rettsak og samtidig tro at det ikke påvirker vitner og fornærmede.

Endret 25. mars av slarvearve

[Kollontaj]

Doris Becker skrev (29 minutter siden):

Det er så stort at disse søsknene har funnet mot og styrke nok til å få dette opp og fram i lyset. Det er så mange lignende skjebner, men de fleste lider i stillhet, livet ut. "Lojale" til det siste. Selv ikke etter foreldrenes død ytrer de noe. Magen knyter seg av å høre hvordan de har hatt det, og jeg håper de blir trodd og hørt av retten, slik at rettferdigheten seirer. For denne saken kan føre til at flere tør å bryte ut, og ta munnkurven av.

For noen forbilder de er. Åpen rett og disse historiene, bøyer meg ekte i støvet for dem. ❤️

[Capri]

Ann. skrev (4 timer siden):

Hele rettssaken er et hån mot virkelig ofre for familievold. Som fikk rettssakene henlagt fordi de ikke er like profilerte.

Dette er ikke et felt jeg vet noe om, men det jeg leser meg til er at over 20 prosent av sakene henlegges på grunn av manglene bevis, og av de som ender i retten er 17 prosent frifinnelse. 

I denne søskenflokken er det også flere henleggelser med bakgrunn i manglende bevis samt ett forhold som er foreldet. Beskrivelsene av oppveksten som fremkommer der, er såpass drøy at jeg ikke forstår konklusjonen om at disse barna ikke er virkelige ofre for familievold. 

Tvangsforing til de gulper opp maten, far som tråkker på hodet til 2-åring, far som slår slik at barn havner i veibanen, far som spyler 2-åring i kaldt vann fordi hen er redd for å sove, far som tar kvelertak, far som slår barn så neseblodet spruter, far som (alltid) står tett opp i ansiktet og skriker, far som opptrer uforutsigbart og har irrasjonelle reaksjoner, slik at barna aldri vet hvilke regler som gjelder eller hva galt de har gjort.

Andre forteller om spark i magen, slag mot hodet og mer. Og en generelt ekstremt dominerende og kontrollerende atferd, som åpenbart har vært både skremmende og skadelig. 

(Samme lenke som i flere innlegg, men den må med som kilde)

https://www.aftenposten.no/norge/i/dR73Xj/intervju-med-kristoffer-ingebrigtsen-nye-voldsanklager-mot-pappa-gjert-ingebrigtsen

[HSV50]

slarvearve skrev (4 minutter siden):

Journalister filtrerer jo hele tiden uten å miste essensen. Spesielt når unge er involvert. De er ikke pålagt å dele alt. I gamle dager var det papirmengde og spaltemillimeter som delvis begrenset mengden, men nå er alt blitt klikkhoreri i fri dressur. Folk leser dette som om det var såpeopera, sikkert noen med popcorn også. Men det handler om virkelige folk. Jeg mener Jacob må svare retten på det han blir spurt om. Men kan ikke vissheten om at alt deles også legge bånd på ham slik at han forteller mindre enn han burde? Kanskje ikke Jacob tenker sånn, han er vant til rampelyset, men mange ville tenkt det. Man kan ikke dele alt fra en rettsak og samtidig tro at det ikke påvirker vitner og fornærmede.

Da forstår jeg mer hva du tenker. Og jeg har hatt inntrykk av at det er vurdert å be om lukket rett når søsteren forklarer seg. Fordi søsteren har bedt om å ikke bli identifisert og fordi hun var mindreårig. Mens Jakob jo tydelig gir uttrykk for at dette er noe han har et distansert forhold til og «ikke har åpnet døren for». Samt at han har mer medietrening. Så jeg blir ikke overrasket om det blir mye mindre rapportering fra retten i morgen. Ellers mener jeg jo at det er bra at det gis innblikk i hva dette faktisk har vært, og med tanke på alt den dritten de har fått slengt mot seg som bortskjemte drittunger, har behov for å fortelle sin side om hva han har opplevd. 

[slarvearve]

46 minutter siden, Tunique said:

Skjønner ikke dem som enda forsvarer Gert. Husker han fra Lars Monsen episoden. For en ynkelig mann

Satt ikke igjen med det inntrykket. Husker bare jeg  tenkte han var klønete og dårlig forbredt når han stilte i så dårlige sko at han måtte avbryte. Noe vel også forøvrig Staysman gjorde da han var med Monsen - uten sammenligning forøvrig - bare at han fullførte på tross av elendige sko. Norske mannemenn er ment å skulle vite automatisk at man må ha gode sko for å gå på Monsen-turer.

[Jobbermedbarn]

slarvearve skrev (23 minutter siden):

Har nå scrollet meg gjennom de siste detaljene fra rettsaken.

Føler meg som en ekkel kikker!

Ugh...

Får vi ikke servert litt for mange detaljer her som burde vært holdt innenfor om ikke husets fire vegger så i hvert fall rettsakens fire vegger?

Ikke kritikk av Jacob, men av de som publiserer og tillot det. Må VG bli Se å hor!?

Dette ER jo ubehagelig. Vi kan jo ikke lukke øynene for at ubehagelige ting skjer, spesielt når det kommer til barn som ikke har mulighet til å stå opp for seg selv. Vi synes det er ubehagelig å høre om dette, tenk hvor vanskelig det er for barna som lever i dette, hver eneste dag. Dette må ut og frem fordi dette er virkeligheten, og hvis vi ikke tar dette innover oss vil vi aldri ønske å se eller hjelpe barn som lever sånn. 

[Jobbermedbarn]

Kollontaj skrev (10 minutter siden):

For noen forbilder de er. Åpen rett og disse historiene, bøyer meg ekte i støvet for dem. ❤️

Amen! 

[slarvearve]

19 minutter siden, Jobbermedbarn said:

Dette ER jo ubehagelig. Vi kan jo ikke lukke øynene for at ubehagelige ting skjer, spesielt når det kommer til barn som ikke har mulighet til å stå opp for seg selv. Vi synes det er ubehagelig å høre om dette, tenk hvor vanskelig det er for barna som lever i dette, hver eneste dag. Dette må ut og frem fordi dette er virkeligheten, og hvis vi ikke tar dette innover oss vil vi aldri ønske å se eller hjelpe barn som lever sånn. 

Retten trenger å høre det, men ikke offentligheten, alle detaljene. Den nylige og alvorligere rettsaken mot Frosta-legen hadde jo også flere ofre, mange flere, men vi fikk jo ikke den saken like detaljert. Du kunne jo sagt nøyaktig det samme om den, som at vi liksom aldri blir kvitt problemene med mindre vi får sakene dissektert og blottlagt i all sin grusomhet. Vi vil jo ikke ha alle detaljene om hva denne legen gjorde og mot hvem? Jo, kanskje når jeg er på mitt aller dårligste så kan jeg dessverre også fristes til fråtsing i andres elendighet, men vi vil jo normalt ikke ha det slik?

Endret 25. mars av slarvearve

[lurker]

slarvearve skrev (9 minutter siden):

Retten trenger å høre det, men ikke offentligheten, alle detaljene. Den nylige og alvorligere rettsaken mot Frosta-legen hadde jo også flere ofre, mange flere, men vi fikk jo ikke den saken like detaljert. Du kunne jo sagt nøyaktig det samme om den, som at vi liksom aldri blir kvitt problemene med mindre vi får sakene dissektert og blottlagt i all sin grusomhet. Vi vil jo ikke ha alle detaljene om hva denne legen gjorde og mot hvem? Jo, kanskje når jeg er på mitt aller dårligste så kan jeg dessverre også fristes til fråtsing i andres elendighet, men vi vil jo normalt ikke ha det slik?

Jeg synes vi fikk mange detaljer i Frosta-saken også. Selvsagt ikke om hver enkelt sak, men totalen ble mye informasjon synes jeg. Vi fikk nær kjennskap til saken til i hvert fall to av de fornærmede også, etter det jeg fikk med meg.

Og igjen; kjempeviktig! Jeg tror mange har fått et mer bevisst forhold til hva det er greit og ikke greit at en lege gjør, spesielt knyttet til gynekologi.

 

[Strikkemamsen]

Jeg trodde alle søsknene hadde kontakt bortsett fra den minste , men nå sa de at Jakob og Martin ikke har kontakt . Det er jo synd 

[Lillemor_Meg]

slarvearve skrev (4 minutter siden):

Retten trenger å høre det, men ikke offentligheten, alle detaljene.

Nå har ikke jeg lest alt som har kommet fra rettssalen, men hvis jeg skal kritisere noe av det jeg har lest i dag må det være at Jakob ikke burde ha spekulert om årsaker til hvorfor ting ble som det ble.

Nå vet ikke jeg hvor vidt advokatene ba ham spekulere, men jeg mener at hans oppgave er å formidle fakta om seg selv, sine opplevelser, og egne følelser rundt hendelsene, og ikke blande inn mulige årsakssammenhenger.

For eksempel at faren var mye sint fordi han var usikker.
At faren ble verre etter at de begynte med innspilling av serie, fordi han hadde mer å tape

Eller at moren tryggheten selv når de var alene, men endret seg når far var tilstede, fordi hun var kuet.

Det  uthevede mener jeg er spekulasjoner, og burde muligens vært usagt.

 

 

[HSV50]

Men altså. Om det kan dokumenteres at Gjert har truet med å ødelegge og sabotere treningen deres, og Gjert virkelig dro til usa mens de var der på treningsleir (og traff Henrik), så er det jammen ikke rart at idrettsforbundet tok fra ham akkrediteringen til løp og ellers har gjort det de kan for å holde ham unna dem. Jeg antar at Jakob ikke vil lyve om det med usa, for det vil jo være enkelt å bevise om det stemmer eller ei. 

[Doris Becker]

HSV50 skrev (8 minutter siden):

Men altså. Om det kan dokumenteres at Gjert har truet med å ødelegge og sabotere treningen deres, og Gjert virkelig dro til usa mens de var der på treningsleir (og traff Henrik), så er det jammen ikke rart at idrettsforbundet tok fra ham akkrediteringen til løp og ellers har gjort det de kan for å holde ham unna dem. Jeg antar at Jakob ikke vil lyve om det med usa, for det vil jo være enkelt å bevise om det stemmer eller ei. 

Faren skal sikkert ha det til at de kan takke han for at de har blitt så gode. Jeg vil si det er til tross for ham. 

Endret 25. mars av Doris Becker

[Monolita]

slarvearve skrev (1 time siden):

Retten trenger å høre det, men ikke offentligheten, alle detaljene. Den nylige og alvorligere rettsaken mot Frosta-legen hadde jo også flere ofre, mange flere, men vi fikk jo ikke den saken like detaljert. Du kunne jo sagt nøyaktig det samme om den, som at vi liksom aldri blir kvitt problemene med mindre vi får sakene dissektert og blottlagt i all sin grusomhet. Vi vil jo ikke ha alle detaljene om hva denne legen gjorde og mot hvem? Jo, kanskje når jeg er på mitt aller dårligste så kan jeg dessverre også fristes til fråtsing i andres elendighet, men vi vil jo normalt ikke ha det slik?

Jeg er generelt uenig med deg i at dette ikke bør deles. Men det er uansett en viktig forskjell på disse sakene du prøver å sette opp mot hverandre. Guttene har ufrivillig blitt kjendiser gjennom en tv serie som Gjert har vært pådriver for. Konfliktene med Gjert via at han er trener for en annen og dukker opp på arrangementer osv. har gjort at disse guttene har fått så mye dritt slengt etter seg i avisene sine kommentarfelt, og folk har ment at de er arrogante og bare vil gjøre livet vanskelig for faren. Gjert har stilt opp på podcast for å fortelle om konflikten, han har lagt ut poster i sosiale medier... osv. osv. 

Det er en stor maktubalanse her, om ikke brødrene skal få dele sin side av saken. Det har retten også ment, siden Gjert ikke fikk medhold i å holde denne saken helt lukket for presse. Selv om forsvarerne hans prøvde å få det slik. 

[A4.]

Strikkemamsen skrev (1 time siden):

Jeg trodde alle søsknene hadde kontakt bortsett fra den minste , men nå sa de at Jakob og Martin ikke har kontakt . Det er jo synd 

Enkelte ganger må man velge bort familie fra livet sitt, ofte er det for det beste.

[Ninaen]

De her som mener at det som beskrives i saken nå ikke er ille (opp mot «ekte ofre») må virkelig lese seg opp på forskning. Latent (psykisk) vold (trusler om at noe kan skje) og fiendtlighet og emosjonell uforutsigbarhet er noe av det aller mest skadelige for (små) barn å vokse opp med. 
Jeg blir uvel av å lese Jakob sitt vitnemål. Det var mye kjent…

[ziljemor]

Tenker på alle berørte parter i denne saken nå, og ekstra mye på alle andre som kjenner seg igjen i beskrivelsene fra rettssaken.

Vil bare minne om at det finnes støtte å få hvis man ikke har det trygt hjemme, eller hvis man er usikker på om det er vold man er utsatt for hjemme. www.volinjen.no er et fint sted å begynne.

 

Når det er sagt så tar jeg av meg hatten for søsknene som har valgt å være åpen om sin oppvekst med en voldelig far. Det har mest sannsynlig ikke vært et lett valg, og kostnadene for hver av de berørte er det ikke sikkert at vi noen gang får vite. 
Det jeg tenker er positivt med mediedekningen er at vi får sjansen til å snakke mer om hva vold i nære relasjoner faktisk er, og hvordan det påvirker familier og generasjoner å vokse opp i et utrygt hjem. Det som beskrives hittil er hendelser med fysisk vold (slag og spark), psykisk vold (trusler, gjentatt kjefting og skremming, konstant uberegnelighet), stalking (følger etter brødrene utenlands), og kanskje det verste av alt: den latente volden - frykten for at det du vet faren din er i stand til å gjøre skal skje. Overlevelsesmekanismer og lojalitet til sine foreldre gjør at både partnere og barn kan leve sammen med en voldsutøver i årevis uten å bryte ut eller søke hjelp. Tilknytning og traumebånd til sinte mennesker som skader andre gjør det vanskelig å forlate selv om man vet det blir bedre. Håpet om å få noen øyeblikk igjen der voldsutøver er harmonisk og kjærlig er sterkere enn eget behov for trygghet. Også er det noe dypt menneskelig (dessverre) i at vi finner trygghet i det vi kjenner, noe som i familievoldssaker ofte betyr at det oppleves veldig utrygt å bryte ut. I tillegg kommer følelse av skam og skyld over opplevelsene, og tanker om hva øvrig familie, naboer og venner vil si om deg hvis du bryter ut, oppsøker hjelp, får politiet på døra, separerer/skiller deg eller barnevernet koples inn. 
Sterke mekanismer som ofte gjør at det tar lang tid å bryte ut eller fortelle om vold i hjemmet, og dermed forlenger prosessen og øker risikoen for potensielle traumer som følge av volden. Det er ingen unnskyldning, ingen bør godta slag, trusler og psykisk terror, men det er en forklaring på hvorfor så mange blir så lenge. Det er heller ikke uvanlig at voldsofre ikke forstår at de blir utsatt for vold før de når et «nok-punkt» eller etter at forholdet er over og etter reaksjonene kommer. Forløpet er ikke likt for alle, og en persons historie skal ikke sammenliknes med andres.

 

 

 

[NiceOrNothing]

Kollontaj skrev (2 timer siden):

For noen forbilder de er. Åpen rett og disse historiene, bøyer meg ekte i støvet for dem. ❤️

Enig ❤️

[NoaideBiehtar]

slarvearve skrev (2 timer siden):

Retten trenger å høre det, men ikke offentligheten, alle detaljene. Den nylige og alvorligere rettsaken mot Frosta-legen hadde jo også flere ofre, mange flere, men vi fikk jo ikke den saken like detaljert. Du kunne jo sagt nøyaktig det samme om den, som at vi liksom aldri blir kvitt problemene med mindre vi får sakene dissektert og blottlagt i all sin grusomhet. Vi vil jo ikke ha alle detaljene om hva denne legen gjorde og mot hvem? Jo, kanskje når jeg er på mitt aller dårligste så kan jeg dessverre også fristes til fråtsing i andres elendighet, men vi vil jo normalt ikke ha det slik?

Jo, vi fikk jo den saken minst like detaljert? Var jo minutt for minutt-rapportering derfra også. 

[NiceOrNothing]

ziljemor skrev (30 minutter siden):

Tenker på alle berørte parter i denne saken nå, og ekstra mye på alle andre som kjenner seg igjen i beskrivelsene fra rettssaken.

Vil bare minne om at det finnes støtte å få hvis man ikke har det trygt hjemme, eller hvis man er usikker på om det er vold man er utsatt for hjemme. www.volinjen.no er et fint sted å begynne.

 

Når det er sagt så tar jeg av meg hatten for søsknene som har valgt å være åpen om sin oppvekst med en voldelig far. Det har mest sannsynlig ikke vært et lett valg, og kostnadene for hver av de berørte er det ikke sikkert at vi noen gang får vite. 
Det jeg tenker er positivt med mediedekningen er at vi får sjansen til å snakke mer om hva vold i nære relasjoner faktisk er, og hvordan det påvirker familier og generasjoner å vokse opp i et utrygt hjem. Det som beskrives hittil er hendelser med fysisk vold (slag og spark), psykisk vold (trusler, gjentatt kjefting og skremming, konstant uberegnelighet), stalking (følger etter brødrene utenlands), og kanskje det verste av alt: den latente volden - frykten for at det du vet faren din er i stand til å gjøre skal skje. Overlevelsesmekanismer og lojalitet til sine foreldre gjør at både partnere og barn kan leve sammen med en voldsutøver i årevis uten å bryte ut eller søke hjelp. Tilknytning og traumebånd til sinte mennesker som skader andre gjør det vanskelig å forlate selv om man vet det blir bedre. Håpet om å få noen øyeblikk igjen der voldsutøver er harmonisk og kjærlig er sterkere enn eget behov for trygghet. Også er det noe dypt menneskelig (dessverre) i at vi finner trygghet i det vi kjenner, noe som i familievoldssaker ofte betyr at det oppleves veldig utrygt å bryte ut. I tillegg kommer følelse av skam og skyld over opplevelsene, og tanker om hva øvrig familie, naboer og venner vil si om deg hvis du bryter ut, oppsøker hjelp, får politiet på døra, separerer/skiller deg eller barnevernet koples inn. 
Sterke mekanismer som ofte gjør at det tar lang tid å bryte ut eller fortelle om vold i hjemmet, og dermed forlenger prosessen og øker risikoen for potensielle traumer som følge av volden. Det er ingen unnskyldning, ingen bør godta slag, trusler og psykisk terror, men det er en forklaring på hvorfor så mange blir så lenge. Det er heller ikke uvanlig at voldsofre ikke forstår at de blir utsatt for vold før de når et «nok-punkt» eller etter at forholdet er over og etter reaksjonene kommer. Forløpet er ikke likt for alle, og en persons historie skal ikke sammenliknes med andres.

 

 

 

Enig . Det lureste Gjert kunne gjort nå , er å bøye seg, si unnskyld og innrømme straffeskyld . 

Endret 25. mars av NiceOrNothing