Team Ingebrigtsen

[Lærke]

Tiara07 skrev (12 minutter siden):

Jo, det er synsing fra din side! Du synes at det de sier høres sant ut, men du vet ikke om det er riktig! Det må retten dømme ut fra flere sider av saken! 

Man kan fortsatt velge å tro på barna, i saker som dette, selv om retten kommer frem til at bevisene ikke var tilstede. Det er et valgt den enkelte tar selv. 

[Tartufo]

keops skrev (17 minutter siden):

Det har ingenting for seg å mene bastant  i konkrete saker, og konkludere med hva som har skjedd basert på hva som "vanligvis" er tilfelle.  

Det er også fullt mulig å tro på at noen er offer for noe og samtidig ha et inntrykk av at vedkommende er usympatisk. Verden er ikke svart-hvit. 

Ingen av de involverte i denne saken er a4- mennesker. Uvanlige folk lever uvanlige liv.

 At fem vitner i en slik sak snakker sant, er selvsagt det mest sannsynlige. Jeg har aldri vært bastant, eller konkludert med at Gjert er skyldig, selv om han mest sannsynlig er det, uavhengig av dom!

Det jeg reagerer på, er at Gjert fortsatt får støtte fra enkelte. Det er uvanlig å åpenlyst støtte tiltalte i voldssaker, og jeg ser ikke hva positivt det fører med seg, kun at ofre får en enda høyere terskel for å anmelde.

Endret 7. desember av Tartufo

[keops]

Tartufo skrev (6 minutter siden):

 At fem vitner i en slik sak snakker sant, er selvsagt det mest sannsynlige. Jeg har aldri vært bastant, eller konkludert med at Gjert er skyldig, selv om han mest sannsynlig er det, uavhengig av dom!

Det jeg reagerer på, er at Gjert fortsatt får støtte fra enkelte. Det er uvanlig å åpenlyst støtte tiltalte i voldssaker, og jeg ser ikke hva positivt det fører med seg, kun at ofre får en enda høyere terskel for å anmelde.

Det er også forholdsvis uvanlig av voldsofre å forvente at tiltalte skal ilegges yrkesforbud. Og det lenge før dom er falt  eller sak en gang er berammet.

Hvis man skal synse om mulige konsekvenser denne saken kan ha, så tror jeg at terskelen for å varsle om korrupsjon og urettferdige forhold på arbeidsplassen ikke blir noe lavere av det vi ser utspille seg her nå 

 

[Tiara07]

Tartufo skrev (27 minutter siden):

Du synes det er sykt at jeg reagerer på at noen fortsatt åpenlyst støtter tiltalte i en voldssak? Forstår du hva slik støtte fører til?

Etter å ha lest kommentarfelt på fb, tror jeg det er andre enn meg som bør reflektere over egen oppførsel, men takk for tipset.

 

Nei, jeg er enig med at man ikke skal støtte en som er tiltalt….. jeg er opptatt av at man ikke skal dømme før de som vet hva som har skjedd har oppgjort seg en mening og være nøytral - hvert fall utad! Du sier at «siden de som anmelder vold i nære relasjoner vanligvis snakker sant, er det viktig å ta utgangspunkt i det»… Det er i teorien det samme som å forhåndsdømme og ikke holde seg nøytral! Ser du ikke det! Hva med å holde seg nøytral til ting er avgjort?!? Forhåndsdømming er en syk samfunnsssykdom! Jeg holder ikke med Gjert, men avventer en dom i saken og velger å ikke ta side før en dom er trådt i kraft. Har sett mye i litt liv, og det har lært at forhåndsdømming ut fra det «noen har sagt» ikke nødvendigvis er riktig! 

[Tiara07]

Lærke skrev (28 minutter siden):

Man kan fortsatt velge å tro på barna, i saker som dette, selv om retten kommer frem til at bevisene ikke var tilstede. Det er et valgt den enkelte tar selv. 

Ja, men da kan man holde disse valgene for seg selv! Det er uansett ikke greit å la samfunnet lage sine egne bedømmelser! Det er faktisk sykt, og har ført til mang en sorg og smerte for de som kanskje er feil dømt av samfunnet! Tenkt hvis din sønn blir tiltalt for voldtekt, og det senere blir bevist 100 prosent at barnet ditt aldri har voldtatt noen og dermed blir frifunnet. Tenk deg da hvis samfunnet har bestemt seg for at jo, han er en seksualforbryter, for «det har jeg lov og lyst å mene»… Sønnen din blir uthengt for resten av livet og det ender med depresjoner og kanskje i verste tilfall det utenkelige! Og dette for noe han da ikke har gjort, men samfunnet «synes at»… og «jeg har lov å mene at»…. Sykt samfunn? Jepp! 

[Lærke]

Tiara07 skrev (6 minutter siden):

Ja, men da kan man holde disse valgene for seg selv! Det er uansett ikke greit å la samfunnet lage sine egne bedømmelser! Det er faktisk sykt, og har ført til mang en sorg og smerte for de som kanskje er feil dømt av samfunnet! Tenkt hvis din sønn blir tiltalt for voldtekt, og det senere blir bevist 100 prosent at barnet ditt aldri har voldtatt noen og dermed blir frifunnet. Tenk deg da hvis samfunnet har bestemt seg for at jo, han er en seksualforbryter, for «det har jeg lov og lyst å mene»… Sønnen din blir uthengt for resten av livet og det ender med depresjoner og kanskje i verste tilfall det utenkelige! Og dette for noe han da ikke har gjort, men samfunnet «synes at»… og «jeg har lov å mene at»…. Sykt samfunn? Jepp! 

Du trenger ikke rope til meg. Vi er voksne mennesker.

Jeg mener at man kan ikke forvente eller forlange at mennesker skal holde seg nøytrale. Vi er ikke skrudd sammen slik. Vi tar hver dag ulike standpunkt til hendelser, både våre egne og andres. Vi vurderer og vi tar valg. I denne saken vil noen alltid tro på barna og noen vil alltid tro på far, uavhengig av hva retten måtte dømme. Akkurat slik du også gjør. Din "nøytralitet" strekker seg til å ønske at andre er nøytral fordi det er nærmere ditt eget standpunkt. Så du er ikke ulik oss andre. Du bare sier det ikke med rene ord. Og det er helt greit. Du skal, i likhet med alle andre, ha dine meninger, ta dine valg og ha dine standpunkter. Det som blir litt ugreit er at du forsøker å dekke det til og da blir det vanskelig med en ok debatt. 

[Tartufo]

Jeg leste nettopp en kommentar på fb fra en tidligere POLITIAVDELINGSSJEF. Han anbefalte Jakob å trekke anklagen/forklaringen sin. Er det mulig?

[Jullen]

Tartufo skrev (14 timer siden):

Selv om mye er foreldet, finnes det heldigvis nok bevis til at Gjert sannsynligvis dømmes.

Er der egentlig det? Søsteren har nok en del vitner både innen helse og barnevern på sin side, men det er dessverre ikke sikkert det blir sett på som sikkert bevis😞 Systemet er nådeløst i slike saker.

Til sammenligning feks en klassisk overgrepssak der et barn har blitt utsatt for overgrep. Det blir anmeldt, men blir en ‘ord mot ord’ sak. Både barnevern og barnepsykolog kan gjerne stille som vitner og fortelle hva barnet har sagt og noe om adferden til barnet som burde være bevis nok. Det er det derimot sjeldent. Det er omtrent kun fysiske og digitale bevis som blir gjeldende.

Så om ofrene i denne saken ikke har fysiske eller digitale bevis på vold og frihetsberøvelse , så er det dessverre stor sjanse for at Fjert slipper unna😔

Endret 8. desember av Jullen

[Tartufo]

Jullen skrev (8 timer siden):

Er der egentlig det? Søsteren har nok en del vitner både innen helse og barnevern på sin side, men det er desverre ikke sikkert det blir sett på som sikkert bevis😞 Systemet er nådeløst i slike saker.

Til sammenligning feks en klassisk overgrepssak der et barn har blitt utsatt for overgrep. Det blir anmeldt, men blir en ‘ord mot ord’ sak. Både barnevern og barnepsykolog kan gjerne stille som vitner og fortelle hva barnet har sagt og noe om adferden til barnet som burde være bevis nok. Det er det derimot sjeldent. Det er omtrent kun fysiske og digitale bevis som blir gjeldende.

Så om ofrene i denne saken ikke har fysiske eller digitale bevis på vold og frihetsberøvelse , så er det desverre stor sjanse for at Fjert slipper unna😔

Håper og tror det👍

Vet det er vanskelig å få overgripere dømt i slike saker, men regner med det er noe enklere i en sak med fem søsken. En del er foreldet, og noe gjelder frihetsberøvelse av datteren, som jo er vanskelig å bevise. Regner med mye av det fysiske ikke er dokumentert, men på deler av dette finnes det vitner.

Synd at ofre blir sett på som løgnere i tilfeller der tiltalte ikke blir dømt. Dette fører til at færre tør å anmelde.

Endret 8. desember av Tartufo

[Jullen]

Jullen skrev (35 minutter siden):

Er der egentlig det? Søsteren har nok en del vitner både innen helse og barnevern på sin side, men det er dessverre ikke sikkert det blir sett på som sikkert bevis😞 Systemet er nådeløst i slike saker.

Til sammenligning feks en klassisk overgrepssak der et barn har blitt utsatt for overgrep. Det blir anmeldt, men blir en ‘ord mot ord’ sak. Både barnevern og barnepsykolog kan gjerne stille som vitner og fortelle hva barnet har sagt og noe om adferden til barnet som burde være bevis nok. Det er det derimot sjeldent. Det er omtrent kun fysiske og digitale bevis som blir gjeldende.

Så om ofrene i denne saken ikke har fysiske eller digitale bevis på vold og frihetsberøvelse , så er det dessverre stor sjanse for at Fjert slipper unna😔

Så først nå etterpå ‘skriveleifen der Gjert ble en fjert😅 Skulle egentlig rette på det nå, men lot det stå🙃

[Kålrota]

Bokormsen skrev (11 timer siden):

Tenker han er uskyldig til det foreligger dom. Utrolig mye rare familiekonflikter som bunner i krangel om penger/arv/annet som kan eskalere til grove beskyldninger og anmeldelser, så alltid skummelt å forhåndsdømme i slike saker. 

Si at du tuller?!

Du tenker at brødrene ville risikert alt (som de jo gjorde da alt havnet i media) pga en familiekonflikt? Har du noen gang reflektert over hvordan det er å vokse opp i et utrygt miljø? 

[Tartufo]

Kålrota skrev (56 minutter siden):

Si at du tuller?!

Du tenker at brødrene ville risikert alt (som de jo gjorde da alt havnet i media) pga en familiekonflikt? Har du noen gang reflektert over hvordan det er å vokse opp i et utrygt miljø? 

👏 Utrolig at noen fortsatt tror at barna lyver. I deres situasjon hadde de alt å tape på å anmelde faren.

Dersom det kun var småting det gjaldt, hadde nok datteren kun flyttet ut, uten å anmelde faren. Forstår ikke hva folk tror hun tjente på å anmelde han, for det var jo faktisk hun som gjorde den første anmeldelsen, og startet det hele. Det virker som hun ikke ønsker oppmerksomhet, så at hun tok dette skrittet, betyr at å anmelde var viktig for henne.

[Bokormsen]

Kålrota skrev (1 time siden):

Si at du tuller?!

Du tenker at brødrene ville risikert alt (som de jo gjorde da alt havnet i media) pga en familiekonflikt? Har du noen gang reflektert over hvordan det er å vokse opp i et utrygt miljø? 

Tuller ikke, følger bare det grunnleggende premisset for en rettsstat. Sier heller ikke at noen lyver. Men jeg velger å ikke dømme noen før domstolen. 

[Orly]

Ganske fascinerende å mene at de dikter opp , da dømmer man i grunn barns da og tror far er uskyldig. 

[Tiara07]

Lærke skrev (10 timer siden):

Du trenger ikke rope til meg. Vi er voksne mennesker.

Jeg mener at man kan ikke forvente eller forlange at mennesker skal holde seg nøytrale. Vi er ikke skrudd sammen slik. Vi tar hver dag ulike standpunkt til hendelser, både våre egne og andres. Vi vurderer og vi tar valg. I denne saken vil noen alltid tro på barna og noen vil alltid tro på far, uavhengig av hva retten måtte dømme. Akkurat slik du også gjør. Din "nøytralitet" strekker seg til å ønske at andre er nøytral fordi det er nærmere ditt eget standpunkt. Så du er ikke ulik oss andre. Du bare sier det ikke med rene ord. Og det er helt greit. Du skal, i likhet med alle andre, ha dine meninger, ta dine valg og ha dine standpunkter. Det som blir litt ugreit er at du forsøker å dekke det til og da blir det vanskelig med en ok debatt. 

Rope? 

[Apis]

Jeg tenker det er Gjert som burde slutte som trener vis han er det minste interessert i å prøve å reparere forholdet til familien.

[Fjugur]

Denne tråden hører egentlig inn i en annen debatt-tråd, slik den utvikler seg... 

 

[Miomino]

Jobbermedbarn skrev (17 timer siden):

Man får jo helt klart tanker om litt usunn tilknytning når Narve tenker på Gjert foran alt og alle andre. Kan ikke si så mye mer for da blir det spekulasjoner som ikke er lov. 

Er det ikke nettopp det du gjør her? Lar spekulasjonene henge i luften.

[Jobbermedbarn]

Bokormsen skrev (13 timer siden):

Tenker han er uskyldig til det foreligger dom. Utrolig mye rare familiekonflikter som bunner i krangel om penger/arv/annet som kan eskalere til grove beskyldninger og anmeldelser, så alltid skummelt å forhåndsdømme i slike saker. 

Han er uskyldig til det foreligger dom og slik skal det være i en rettsstat. 
Når det er sagt så stusser jeg ved det du skriver om familiekonflikter. Har du lest tiltalene? Mener du at slike (og ganske så deltaljerte forklarte) episoder skjer ofte? Vet ikke hva slags erfaringer du snakker ut i fra, men med min erfaring over lang tid med familier vil jeg påstå at slike beskyldninger skjer særdeles sjelden uten at det er sant, etter mitt syn skjer det aldri. Barn er vanvittig lojale mot foreldrene sine, også i voksen alder. 

Endret 8. desember av Jobbermedbarn

[Jobbermedbarn]

Miomino skrev (2 minutter siden):

Er det ikke nettopp det du gjør her? Lar spekulasjonene henge i luften.

Det har du din fulle rett til å mene.