Team Ingebrigtsen

[Lolipop]

eeqaz skrev (2 minutter siden):

ikke at det er offentlig at han er anmeldt, at han ikke vet hvem som har anmeldt han eller for spesifikt hva. Jeg ville i allefall syntes det hadde vært merkelig om jeg leste i avisen at jeg var anmeldt for noe av noen uten selv å ha fått beskjed, at andre ikke synes det adde vært rart er helt greit. Og offre kan vinne en sak, reise seg, komme seg videre sterkere, mange offre har vunnet frem tidligere så det er ingen grunn til at offre i denne saken ikke skal vinne frem, 

Tenkte ikke på å vinne som i å gi en anmeldelse, gå til retten og vinne der, tenkte mer på som i at uansett hva er det kritikk å få.

Som skrivd over av andre her er det politiet som har valgt at dette er informasjon Gjert ikke skal få vite. Han har fått vite av Elden at han er anmeldt, og Gjert vet under hvilken paragraf. Elden vet hele anmeldelsen, men har taushetsplikt. Gjert vet ikke hvilken person som har anmeldt han eller selve anmeldelsen. Elden selv sier det er sjelden han har saker hvor den anmeldte ikke selv får hvite anmeldelsen, tenker da at politiet har nok sine grunner. 

[Hulderen]

Samfunnsdebatt skrev (2 timer siden):

Nyhet: 

- Den eneste som har anmeldt noe i saken er advokat Mette Yvonne Larsen selv, men politiet har klausulert dokumentet slik at jeg ikke har lov til å fortelle verken Gjert eller media om hva Larsen mener. Det er en uholdbar tilstand når hun velger å spre det offentlig som en form for nyhet, sier Elden.

https://www.dagbladet.no/sport/gjert-far-ikke-vite/80422251

Det der var jo høyst forvirrende. Elden sier at det er Larsen som har levert inn anmeldelse, mens hun sier at det er et familiemedlem utenom de tre brødrene som har anmeldt. Siden Larsen representerer familiemedlemmet som har anmeldt saken, så tror jeg mer på henne enn på Elden.

[eeqaz]

Hulderen skrev (6 minutter siden):

Det der var jo høyst forvirrende. Elden sier at det er Larsen som har levert inn anmeldelse, mens hun sier at det er et familiemedlem utenom de tre brødrene som har anmeldt. Siden Larsen representerer familiemedlemmet som har anmeldt saken, så tror jeg mer på henne enn på Elden.

hun har levert en anmeldelse på vegne av et familiemedlem utenom de tre brødrene, både larsen og elden er inneforstått med dette

[Pippi Lotta]

anonym 4545 skrev (8 minutter siden):

Politiet skal foreta en grundig etterforskning både "for og imot" anmeldte. "Etterforskningsmessige grunner" kan like godt være at eventuelle oppgitte vitner ikke skal samordne sine forklaringer. 

Nå vet jo den som anmelder at den anmelder... Så jeg tviler på at politiet prøver å hindre offeret i å samordne om hen vil. Det er Gjert og eventuelt hans støttespillere som ikke får "samordnet" eller påvirket vitner. Altså politiet beskytter vitner og ofer mot påvirkning eller trusler. Det er politiets valg og ikke noe vi kan klandre søsknene for. Synes uttalelsen min er helt innafor jeg...

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for persondebatt. 
 

Sol, admin. 

[eeqaz]

Lolipop skrev (10 minutter siden):

Tenkte ikke på å vinne som i å gi en anmeldelse, gå til retten og vinne der, tenkte mer på som i at uansett hva er det kritikk å få.

Som skrivd over av andre her er det politiet som har valgt at dette er informasjon Gjert ikke skal få vite. Han har fått vite av Elden at han er anmeldt, og Gjert vet under hvilken paragraf. Elden vet hele anmeldelsen, men har taushetsplikt. Gjert vet ikke hvilken person som har anmeldt han eller selve anmeldelsen. Elden selv sier det er sjelden han har saker hvor den anmeldte ikke selv får hvite anmeldelsen, tenker da at politiet har nok sine grunner. 

selvfølgelig har politiet grunner for dette, de har jo også  regelverk å forholde seg til. Feks om politiet oppfatter det som farlig for den som anmelder, kan de anmelde og kjøre straffesak og den anmeldte får aldri vite hvem som anmeldte. Jeg trengte hjelp av politiet en gang og da fikk jeg etter ett år eller noe en brev i posten om at fyren var dømt for flere tilfeller av vold. Så tusen takk til politiet som holdt mitt navn hemmelig ! Min kritikk gikk forøvrig til advokat larsen, som ikke er offer i saken. 

[Lolipop]

eeqaz skrev (3 minutter siden):

selvfølgelig har politiet grunner for dette, de har jo også  regelverk å forholde seg til. Feks om politiet oppfatter det som farlig for den som anmelder, kan de anmelde og kjøre straffesak og den anmeldte får aldri vite hvem som anmeldte. Jeg trengte hjelp av politiet en gang og da fikk jeg etter ett år eller noe en brev i posten om at fyren var dømt for flere tilfeller av vold. Så tusen takk til politiet som holdt mitt navn hemmelig ! Min kritikk gikk forøvrig til advokat larsen, som ikke er offer i saken. 

Beklager, men da forstod jeg virkelig ikke hva din kritikk gikk ut på. Jeg forstod det første innlegget jeg siterte av deg slik at du kritiserte hvorfor det var kommet ut i media at Gjert var anmeldt. Det ga jeg en tanke til, som jeg står ved. 

[Filurkatten]

https://www.nrk.no/sport/_-en-trener-som-er-nadelos-og-samtidig-far_-er-kanskje-ikke-en-god-kombinasjon-1.14159842

Jeg synes at uttalelsene i denne NRK-artikkelen fra 2018 er ganske så interessante. Der er de 3 løpebrødrene samstemte i at Gjert er nådeløs og brutal, men likevel at det er helt nødvendig at faren er som han er. Altså at de ønsker at faren er akkurat på denne måten. Nådeløs, kompromissløs og brutal, men likevel 100 prosent velmenende, som de selv sier.

Kanskje de burde droppet ordet velmenende tilbake i 2018, for nå kommer det ordet i stor kontrast til den siste tidens beskyldninger?

[anonym 4545]

Pippi Lotta skrev (3 minutter siden):

Nå vet jo den som anmelder at den anmelder... Så jeg tviler på at politiet prøver å hindre offeret i å samordne om hen vil. Det er Gjert og eventuelt hans støttespillere som ikke får "samordnet" eller påvirket vitner. Altså politiet beskytter vitner og ofer mot påvirkning eller trusler. Det er politiets valg og ikke noe vi kan klandre søsknene for. Synes uttalelsen min er helt innafor jeg...

Vi har forskjellige oppfatninger om hvordan politiet etterforsker alvorlige saker som denne så begges uttalelser "står seg" med forskjellig utgangspunkt.

[eeqaz]

Filurkatten skrev (7 minutter siden):

https://www.nrk.no/sport/_-en-trener-som-er-nadelos-og-samtidig-far_-er-kanskje-ikke-en-god-kombinasjon-1.14159842

Jeg synes at uttalelsene i denne NRK-artikkelen fra 2018 er ganske så interessante. Der er de 3 løpebrødrene samstemte i at Gjert er nådeløs og brutal, men likevel at det er helt nødvendig at faren er som han er. Altså at de ønsker at faren er akkurat på denne måten. Nådeløs, kompromissløs og brutal, men likevel 100 prosent velmenende, som de selv sier.

Kanskje de burde droppet ordet velmenende tilbake i 2018, for nå kommer det ordet i stor kontrast til den siste tidens beskyldninger?

Hva som har skjedd slik at de har skiftet mening vet man jo ikke, om de nå har skjønt noe de ikke forstod den gang, om brutaliteten eskalerte, om det gikk ut over andre de er glade i osv. det kan ha mange årsaker og er gjerne en sammenblandning av flere, men jeg tror at det ikke hadde vært et åpent brev i media fra brødrene eller anmeldelse om vold hvis Gjert hadde sluttet som trener i forkant av eller da det ble brudd. 

[Frøkenfryden]

Filurkatten skrev (11 minutter siden):

https://www.nrk.no/sport/_-en-trener-som-er-nadelos-og-samtidig-far_-er-kanskje-ikke-en-god-kombinasjon-1.14159842

Jeg synes at uttalelsene i denne NRK-artikkelen fra 2018 er ganske så interessante. Der er de 3 løpebrødrene samstemte i at Gjert er nådeløs og brutal, men likevel at det er helt nødvendig at faren er som han er. Altså at de ønsker at faren er akkurat på denne måten. Nådeløs, kompromissløs og brutal, men likevel 100 prosent velmenende, som de selv sier.

Kanskje de burde droppet ordet velmenende tilbake i 2018, for nå kommer det ordet i stor kontrast til den siste tidens beskyldninger?

Ærlig talt.. litt som å si til kvinner i voldelige forhold at de ikke burde sagt at de elsket mannen..? Midt oppi ting ser man ikke alltid klart, og å stå frem som voldsutsatt mann er vel også en litt stor terskel. Og ikke minst: MYE vanskelig her. Skam og familiebånd og idrett osv. Så syns det er utrolig usympatisk å trekke frem det du gjør på denne måten. 

[Orly]

Frøkenfryden skrev (11 minutter siden):

Ærlig talt.. litt som å si til kvinner i voldelige forhold at de ikke burde sagt at de elsket mannen..? Midt oppi ting ser man ikke alltid klart, og å stå frem som voldsutsatt mann er vel også en litt stor terskel. Og ikke minst: MYE vanskelig her. Skam og familiebånd og idrett osv. Så syns det er utrolig usympatisk å trekke frem det du gjør på denne måten. 

👏

[Pippi Lotta]

eeqaz skrev (12 timer siden):

hun har levert en anmeldelse på vegne av et familiemedlem utenom de tre brødrene, både larsen og elden er inneforstått med dette

Ja Elden forstår det selfølgelig, men han formulerer seg jo på en måte som får alt til å høre suspekt ut. Gjert har ikke ansatte Elden fordi han er en redelig advokat akkurat, han ansatte  Elden for å fremstille barna sine dårlig. 

 

 

[eeqaz]

Pippi Lotta skrev (3 minutter siden):

Ja Elden forstår det selfølgelig, men han formulerer seg jo på en måte som får alt til å høre suspekt ut. Gjert har ikke ansatte Elden fordi han er en redelig advokat akkurat, han ansatte  Elden for å fremstille barna sine dårlig. 

 

 

han ansatte elden i en sak mot forbundet, men du må gjerne linke til spesifikke uttalser hvor han snakker om sønnene, slik tidligere er etterspurt fra deg. Du kommer med påstander om at han snakker i media dårlig om sønnene men kan ikke linke, og det er spesielt. Og hva begrunner du med at elden ikke er redelig ? Om han har gjort alvorlige feil ville han mistet lisensen sin og kunne ikke vært advokat.,

[Pippi Lotta]

Filurkatten skrev (12 timer siden):

https://www.nrk.no/sport/_-en-trener-som-er-nadelos-og-samtidig-far_-er-kanskje-ikke-en-god-kombinasjon-1.14159842

Jeg synes at uttalelsene i denne NRK-artikkelen fra 2018 er ganske så interessante. Der er de 3 løpebrødrene samstemte i at Gjert er nådeløs og brutal, men likevel at det er helt nødvendig at faren er som han er. Altså at de ønsker at faren er akkurat på denne måten. Nådeløs, kompromissløs og brutal, men likevel 100 prosent velmenende, som de selv sier.

Kanskje de burde droppet ordet velmenende tilbake i 2018, for nå kommer det ordet i stor kontrast til den siste tidens beskyldninger?

Hva med kvinner i voldelige forhold? Burde de skame seg for å en gang ga sakt at de elsket mannen? 

Oppdrager vold og konsekvensene er kjempe komplekse, barn er kjempe glad i foreldrene sine og det er vanskelig å forstå når foreldrene da er voldelige. Det tar laaaaaannnngggg tid for mange å bearbeide dette. Det er ingen ting uvanlig med at barna må bli eldre før de greier å forholde seg til det som har skjedd og ta et oppgjør. I tillegg var jo ikke Gjert voldelig i 2018 i føle brødrene. Gjert skal ha vert voldelig mot dem som barn, så ble han voldelig på ny i 2021 før brudet. Så på tiden uttalelsen kom kan den ha vært helt sann, men ny vold kan ha åpnet gamle sår som barna hadde fortrengt i 2018. Ingen ting merkelig eller unormalt med det.

[Pippi Lotta]

eeqaz skrev (2 minutter siden):

han ansatte elden i en sak mot forbundet, men du må gjerne linke til spesifikke uttalser hvor han snakker om sønnene, slik tidligere er etterspurt fra deg. Du kommer med påstander om at han snakker i media dårlig om sønnene men kan ikke linke, og det er spesielt. Og hva begrunner du med at elden ikke er redelig ? Om han har gjort alvorlige feil ville han mistet lisensen sin og kunne ikke vært advokat.,

Ja dette hat du spurt om tidligere og jeg svart på tideligere. Om du ikke forsto svare mitt kunne du jo spurt hva jeg mente eller svart på det jeg spurte deg om, men du gadd tydeligvis ikke å svare meg tilbake første gangen jeg svarte deg... Som jeg har sakt til deg, jeg har forsøk å få til en respektful og forsåtelig samtale om temaet med deg. Nå har jeg gitt opp, det er ingen vits i å skrive svar til en som bare ignorer alt jeg skriver om saken  eller hevder det er personangrep (uten og si noe om hva det såkalte angrepet består av). Ønsker du å vite hva jeg tenker så kan du lese mitt forje svar på samme spørsmål fra deg, og fortsette samtalen der (på en saklig og ikke anklagene måte selfølgelig😉)

[eeqaz]

Pippi Lotta skrev (9 minutter siden):

Ja dette hat du spurt om tidligere og jeg svart på tideligere. Om du ikke forsto svare mitt kunne du jo spurt hva jeg mente eller svart på det jeg spurte deg om, men du gadd tydeligvis ikke å svare meg tilbake første gangen jeg svarte deg... Som jeg har sakt til deg, jeg har forsøk å få til en respektful og forsåtelig samtale om temaet med deg. Nå har jeg gitt opp, det er ingen vits i å skrive svar til en som bare ignorer alt jeg skriver om saken  eller hevder det er personangrep (uten og si noe om hva det såkalte angrepet består av). Ønsker du å vite hva jeg tenker så kan du lese mitt forje svar på samme spørsmål fra deg, og fortsette samtalen der (på en saklig og ikke anklagene måte selfølgelig😉)

ok, du kan ikke linke til noe spesifikt gjert har sagt til media om sønnene sine. Aner ikke hva du vil ha svar på fra meg. Om du vil vite om hvilken side jeg har valgt, hvem jeg velger å tro på, så har jeg ikke valgt noen side fordi jeg sitter ikke på informasjon som tilsier at jeg kan velge side. Jeg har, som deg, ikke vært tilstede hjemme hos de men kun lest om saken.

Endret 29. oktober 2023 av eeqaz

[Rosa Dartle]

exictence skrev (19 timer siden):

Du har rett. 

Jeg har bare sett mange elever fra vanskelige hjem som ikke klarer å konsentrere seg eller prestere på skolen fordi de har andre ting som forstyrrer dem psykisk. Men du har nok rett i at det kan være begge deler.

Jeg og to av mine tre søsken har blitt mishandlet og utsatt for psykisk vold (som har satt mye større spor enn å ha blitt slått, dratt etter håret, kløpet og knipset), og jeg har likevel fullført bachelor og mastergrad og har en karrierejobb. Men jeg har også vært innlagt på psykiatrisk i en periode og har generalisert angst. Det er bare to av mine nærmeste som vet det, andre merker det ikke. Er nok god på å håndtere det. Så det vil variere veldig hvordan man blir preget.

Har brutt med foreldre.

Søsken 2: Utsatt for vold. Aldri klart å ta utdanning. Stort sett stått utenfor arbeidslivet. Tett kontakt med foreldre.

Søsken 3: Ikke utsatt for vold. Fullført mastergrad. Ingen psykiske problemer og tett kontakt med foreldre.

Søsken 4: Utsatt for vold. Fullført mastergrad. Delvis ufør. Kompleks PTSD. Brutt med foreldre.

Det vil være så utrolig forskjellig hvordan man reagerer på vold, og man kan ikke tolke det ut ifra prestasjoner.

 

 

[eeqaz]

Pippi Lotta skrev (21 minutter siden):

Hva med kvinner i voldelige forhold? Burde de skame seg for å en gang ga sakt at de elsket mannen? 

Oppdrager vold og konsekvensene er kjempe komplekse, barn er kjempe glad i foreldrene sine og det er vanskelig å forstå når foreldrene da er voldelige. Det tar laaaaaannnngggg tid for mange å bearbeide dette. Det er ingen ting uvanlig med at barna må bli eldre før de greier å forholde seg til det som har skjedd og ta et oppgjør. I tillegg var jo ikke Gjert voldelig i 2018 i føle brødrene. Gjert skal ha vert voldelig mot dem som barn, så ble han voldelig på ny i 2021 før brudet. Så på tiden uttalelsen kom kan den ha vært helt sann, men ny vold kan ha åpnet gamle sår som barna hadde fortrengt i 2018. Ingen ting merkelig eller unormalt med det.

hvor sier de at gjert ikke var voldelig i 2018 ? de sier, sitat: https://www.vg.no/sport/friidrett/i/dweX7w/jakob-henrik-og-filip-ingebrigtsen-om-bruddet-med-gjert-ingebrigtsen-dette-er-vaar-historie

Vi har vokst opp med en far som har vært svært aggressiv og kontrollerende, og som har brukt fysisk vold og trusler som en del av sin oppdragelse. Fremdeles kjenner vi på ubehag og frykt, som sitter i oss fra barndommen. (...) Men for to år siden rammet den samme aggresjonen og fysiske avstraffelsen på nytt.

For to år siden er da 2021, hvorfor poengterer du : sitat deg: I tillegg var jo ikke Gjert voldelig i 2018 i føle brødrene. Hvor får du dette fra ?

[Pippi Lotta]

eeqaz skrev (12 minutter siden):

ok, du kan ikke linke til noe spesifikt gjert har sagt til media om sønnene sine. Aner ikke hva du vil ha svar på fra meg. Om du vil vite om hvilken side jeg har valgt, hvem jeg velger å tro på, så har jeg ikke valgt noen side fordi jeg sitter ikke på informasjon som tilsier at jeg kan velge side. Jeg har, som deg, ikke vært tilstede hjemme hos de men kun lest om saken.

Du jeg kommer ikke til å begynne og svare deg flere ganger på akkurat samme spørsmål. Det er det ingen grunn til å gjøre. Om du faktisk lurer på hva jeg har spurt deg om kan du jo gå til bake og lese spørsmålet 😜