Begynner KG å bli radikalisert?

[AnonymBruker]

Samfunnet blir mer radikalisert, fordi harmonien og tryggheten er borte. Takket være våre politikere som omskaper det norske samfunnet med radikale tiltak som rokker ved samhold og følelsen av tilhørighet. Den tryggheten og det fellesskapet vi følte vi tilhørte for bare noen år siden er ikke der lenger. Nordmenn er ikke trygge på framtiden lenger, verken kulturelt eller økonomisk. Vi er i ferd med å miste vår identitet. Å være norsk i dag kan være hva som helst. Det kan like gjerne være en bonde på Jæren som en terrorist i London.

Anonymkode: d6f9e...8fc

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker said:

Har aldri hevdet det, bare påpeker hva som er vitenskaplige fakta her, som du benekter.

Anonymkode: b1671...985

Dere hyperreligiøse er ikke helt kompatible med vitenskap.

Som Einstein engang sa:

 The word God is for me nothing more than the expression and product of human weakness, the Bible a collection of honorable, but still purely primitive, legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation, no matter how subtle, can change this for me. For me the Jewish religion like all other religions is an incarnation of the most childish superstition. 

Anonymkode: 4ba69...26f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Dere hyperreligiøse er ikke helt kompatible med vitenskap.

Det er akkurat det vårt syn er, våre meninger bygger på vitenskapen, mens ateistenes bygger på fyllerøret til fylliken Darwin uten sammenheng eller vitenskaplig grunnlag.

Anonymkode: b1671...985

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det er akkurat det vårt syn er, våre meninger bygger på vitenskapen, mens ateistenes bygger på fyllerøret til fylliken Darwin uten sammenheng eller vitenskaplig grunnlag.

Anonymkode: b1671...985

Det finnes ikke et eneste vitenskapelig bevis for at det finnes guder eller at religioner som kristendom og islam er basert på historiske fakta som kan bevises med den vitenskapelig metode, du har tidligere blitt bedt om å vise til vitenskapelige fakta som du påstår eksisterer men hver eneste gang klarer du ikke å hoste opp noen vitenskapelige beviser som bekrefter ditt syn.

Ser jo at du er opphengt i Darwin men du har vel aldri satt deg inn i teoriene han kom med som førte til evolusjonsteorien?, det er forresten noe som går igjen hos de som ikke skjønner hva det dreier seg om.

Forskningen har kommet veldig langt etter at Darwin kom med sin teori, fanatiske religiøse har en tendens til å bare ha hørt om Darwin fra andre religiøse som forteller dem hva de skal tenke og de skjønner heller ikke at forskningen ikke stoppet med Darwin men har fortsatt i de 140 årene etter hans død.

Vitenskapelige grener som biologi, arkeologi og geologi støtter evolusjonsteorien og nå har vi også DNA som også bekrefter evolusjon. Noen fanatiske religiøse plukker selvsagt ut småting som KAN passe med vers fra bibelen og prøver å koke sammen sin egen pseudovitenskap som liksom skal bevise at deres religion har et snev av vitenskapelige beviser. 

Anonymkode: 4beea...9ee

[Kågebruker]

Definitivt. Det er merkelig blanding av høyreekstreme og venstreekstreme her. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Det er akkurat det vårt syn er, våre meninger bygger på vitenskapen, mens ateistenes bygger på fyllerøret til fylliken Darwin uten sammenheng eller vitenskaplig grunnlag.

Anonymkode: b1671...985

Fy fader, du fortsetter å tape deg gjennom tråden her... 

Anonymkode: d55c4...4cd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Det finnes ikke et eneste vitenskapelig bevis for at det finnes guder eller at religioner som kristendom og islam er basert på historiske fakta som kan bevises med den vitenskapelig metode, du har tidligere blitt bedt om å vise til vitenskapelige fakta som du påstår eksisterer men hver eneste gang klarer du ikke å hoste opp noen vitenskapelige beviser som bekrefter ditt syn.

Lenke til dette har dere fått, at dere ikke klarer eller vil forstå fakta er en annen sak

Anonymkode: b1671...985

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, latterliggjøring, brudd på regelen om å utgi seg for å være flere brukere og svar til dette. Elaine Marley, mod. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Har man blitt gravid får man ta ansvar for egne handlinger. Gidder man ikke får man adopetere det vekk, Drap er ingen løsning.

Anonymkode: b1671...985

Man har ikke alltid kontroll over hvorvidt man har sex og blue gravid. Og det spiller uansett ingen rolle. 

Anonymkode: 1f209...be8

[AnonymBruker]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Lenke til dette har dere fått, at dere ikke klarer eller vil forstå fakta er en annen sak

Anonymkode: b1671...985

Vi har fått lenke til en usikret side - noe som ikke er så smart - der tekstforfatteren mener de påviste forskjeller i intelligens(6 IQ-poeng) blant religiøse og ikke-religiøse, er for små til å ha noen betydning. Dette er hans syn, og han gjør ikke rede for hvor store forskjellene etter hans mening burde være for å ha betydning.

Videre trekker han inn inntekstforskjeller mellom land med høy gjennomsnitts-IQ sammenlignet med land med lav gjennomsnitts-IQ, og bruker inntektsforskjeller som forklaring på IQ-forskjeller. Her kan man like gjerne si det er IQ-forskjeller som skaper inntekstforskjeller, og først i neste omgang kan høy inntekt øke muligheten for å realisere et høyere IQ-potensial.

Ellers framstår du gjennomgående som temmelig rigid i argumentene dine, der du opphøyer din egen moral til vitenskap og avfeier virkelig vitenskap som "føleri". Jeg har vanskelig for å tro at du er kristen, heller framstår du fordømmende, og virker å bruke hva det skal være i et forsøk på å bevise at din mening er den eneste riktige.

 

Anonymkode: 6ecc9...397

[jabx]

AnonymBruker skrev (På 4.6.2022 den 3.47):

Hadde liberalerne, feministene etc. vært villig til å finne og godta en mellomløsning slik vi hadde med partnerskapsloven fremfor å tvinge frem lgbt-ideologien, droppe selvbestemt abort og godtatt at abort ble begrenset til visse tilfeller, ikke tvunget frem indoktrinering av barnehagebarn (social-engineering), ikke tvunget frem avviklingen av kjernefamilien etc. kunne man funnet en løsning som begge sider i det minste kunnet leve med.

Men med stadig mer ekstrem politikk fra liberalerne, feministene etc. får man også mer ekstreme motsvar fra dem som vil beholde vårt land og vår kultur. Sensur av annerledestenkende og påstander om homofobi, kvinnehat fra alle som ikke støtter fri flyt av abort, likekjønnede ekteskap, skilsmisser legger opp til en hardere debatt med sterkere motsetninger, hvor det å finne politiske løsninger til slutt kan bli umulig.

Anonymkode: b1671...985

Hvorfor skal "liberalerne, feministene etc." gå med på å undergrave andre menneskers rettigheter?

Du vil fjerne folks rettigheter og gjøre at de forskjellsbehandles negativt i samfunnet. De fleste vil ikke det. Det er du som står for den ekstreme politikken her.

[ops2]

Norge har en nærmest perfekt abortlov, og alle skulle vært enige med meg.

USA og abortdebatten er et perfekt eksempel. Enten er du med oss eller mot oss. Ene siden trekker fram gravide voldtatte 12-åringer som har blitt misbrukt av faren, som en grunn for å lovfeste ni måneders abort. Den andre siden viser bilder av babyer i uke 38, og mener at å abortere i uke 10 er like galt.

De som tør å stå imellom blir hatet av begge sider.

[ops2]

Transdebatten er også et eksempel på polarisering, som jeg har deltatt i .

På den ene siden er det "kjærlighet er kjærlighet" og ikke vite noe om negative ting.

På den andre siden er det at 0,05% av menneskene skal tvinge andre til å fornekte biologi, og endre språket så ikke de 0,05 skal bli lei seg.

Og begge sider blir sintere og sintere, og begge sider skjeller hverandre ut og får med støttespillere. Helt til noen genier på Stortinget sier at vi må da ha en høflig debatt, den ene siden bryter loven her og må anmeldes så det blir en pen debatt, siden alle som tør å si noe er enige og går i takt.

Endret 6. juni 2022 av ops2
la til siste avsnitt

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 5.6.2022 den 11.43):

Vi har fått lenke til en usikret side - noe som ikke er så smart - der tekstforfatteren mener de påviste forskjeller i intelligens(6 IQ-poeng) blant religiøse og ikke-religiøse, er for små til å ha noen betydning. Dette er hans syn, og han gjør ikke rede for hvor store forskjellene etter hans mening burde være for å ha betydning.

Feil, det undersøkelsen viser er at ulike land med forskjellig utdanningssystem har ulik iq, folk innenfor samme land har samme iq uavhengig av tro eller ikke.

Anonymkode: b1671...985

[AnonymBruker]

ops2 skrev (6 minutter siden):

Norge har en nærmest perfekt abortlov, og alle skulle vært enige med meg.

Det er ingenting positivt med 10.000 forsterdrap årlig hvor de fleste tas fordi kvinnen ikke gidder ansvaret hun horet rundt etter og heller vil prioritere karriere og studier. 

Anonymkode: b1671...985

[ops2]

Just now, AnonymBruker said:

Det er ingenting positivt med 10.000 forsterdrap årlig hvor de fleste tas fordi kvinnen ikke gidder ansvaret hun horet rundt etter og heller vil prioritere karriere og studier. 

Anonymkode: b1671...985

Tja, det må du mene. Jeg tror muligheten til å be kvinner knipe bena sammen har forsvunnet for lenge siden. Vitenskapen burde finne prevensjon for menn, siden det er de som ikke vil ha noe ansvar for barna i 90% av tilfellene. Og mannlige horer burde fått like mye av skylden.

Jadda, du finner noen som gråter fordi dama tok abort. Jeg ser den. Men det går ikke å finne noen abortlov som 100% er enige i. Man får bare prøve å skade minst mulige, og mannlig prevensjon ville hjulpet mye.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er ingenting positivt med 10.000 forsterdrap årlig hvor de fleste tas fordi kvinnen ikke gidder ansvaret hun horet rundt etter og heller vil prioritere karriere og studier. 

Anonymkode: b1671...985

Har ikke mannen ansvar?

Anonymkode: 4ba69...26f

[AnonymBruker]

ops2 skrev (7 minutter siden):

Tja, det må du mene. Jeg tror muligheten til å be kvinner knipe bena sammen har forsvunnet for lenge siden. Vitenskapen burde finne prevensjon for menn, siden det er de som ikke vil ha noe ansvar for barna i 90% av tilfellene. Og mannlige horer burde fått like mye av skylden.

Jadda, du finner noen som gråter fordi dama tok abort. Jeg ser den. Men det går ikke å finne noen abortlov som 100% er enige i. Man får bare prøve å skade minst mulige, og mannlig prevensjon ville hjulpet mye.

Tull, kvinnen kan velge å ikke ta abort. Det er hennes valg slik loven er idag.

Dagens lov fører ikke til minst mulig skade, det er fritt frem å ta livet av fosteret frem til uke 12, og nå vil de utvide dette enda mer, med flere aborter som resultat.

Anonymkode: b1671...985

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker said:

Tull, kvinnen kan velge å ikke ta abort.

Anonymkode: b1671...985

Ja, det kan hun. Og da tilhører hun den mildt sagt utskjelte gruppen alenemødre, som anklages for å snylte på samfunnet, påføre menn byrden med bidragspenger, og frarøve barna kontakt med far. Og ikke så rent få anser alenemødre for å være totalt uegnede partnere. Om barnet hun bærer fram har alvorlige tilstander, vil det omfattende prege hele resten av hennes tilværelse. Jeg kjenner personlig noen som er i den situasjonen.

"Kvinnfolk må lære seg å knipe igjen!" Det blir også galt, for da er det masse menn som "ikke får sex": noe som framstilles som et alvorlig samfunnsproblem. "Kvinnfolk får se til å bruke prevensjon!" For all del, men det gjelder også menn. Uansett prevensjonsmetode kan den svikte, men når begge tar ansvar, vil risikoen for uønsket graviditet være forsvinnende liten.

Anonymkode: 6ecc9...397

[jabx]

ops2 skrev (3 timer siden):

På den andre siden er det at 0,05% av menneskene skal tvinge andre til å fornekte biologi, og endre språket så ikke de 0,05 skal bli lei seg.

Fornekte hvilken biologi?