Ung-uføre tilegget er lotteri

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg mener at hvis du har funksjonsnivå til å stå jobb, heltid eller deltid, så har du ikke et tilstrekkelig alvorlig funksjonstap, og da mener jeg at disse ikke bør innvilges UU-tillegget. En som har så høyt funksjonsnivå at han kan stå i jobb har rukket å legge seg opp en betydelig formue dersom han jobber deltid fra 16-19 og heltid fra 19-26. Det er urettferdig over de barna som er altfor syke til engang å kunne tenke på å prøve å stå i jobb. 

Anonymkode: 93cb8...641

Det er det dummeste jeg har lest. Ferdig videregående da jeg var 18 og et år verneplikt, så 5 år høyere studier hvor jeg fullførte 4 på master og har uføretidspunkt satt til 25. Jeg har aldri jobbet fulltid, men jobbet noen timer i uka for å slippe å spise så mye nudler de første årene.

I hvilken fantasiverden har de fleste nyutdannede sivilingeniører en betydelig formue når de er ferdige med studier og før de får jobb? Det eneste jeg hadde var studielån.

Hvorfor skal det man tidligere har hatt av evner ha noe å si? Hvis jeg ble påkjørt av en lastebil og såvidt overlevde da jeg var 26 ville jeg fortsatt havnet på minstesats. Kan du forklare logikken her? Hvorfor få mer fordi de har en medfødt sykdom?

Mine utgifter ville jo være like høye, og tvert imot ville jeg hatt mye mindre mulighet til å "legge meg opp en betydelig formue". De som har blitt tidlig syke har hatt 300.000 i året siden de var 16 år, 3 millioner i bruttoinntekt når man er 26 er mye mer enn de aller fleste på 26 har hatt.

Uansett er dette langt forbi tema, men logikken her henger ikke sammen i det hele tatt og dette har du åpenbart ikke tenkt mye gjennom.

Anonymkode: 5fa05...9ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg mener at hvis du har funksjonsnivå til å stå jobb, heltid eller deltid, så har du ikke et tilstrekkelig alvorlig funksjonstap, og da mener jeg at disse ikke bør innvilges UU-tillegget. En som har så høyt funksjonsnivå at han kan stå i jobb har rukket å legge seg opp en betydelig formue dersom han jobber deltid fra 16-19 og heltid fra 19-26. Det er urettferdig over de barna som er altfor syke til engang å kunne tenke på å prøve å stå i jobb. 

Anonymkode: 93cb8...641

Men det er på helt forskjellige tidspunkt. Har man ligget i senga og glidd gjennom skolen da man var 22 år så betyr ikke det at man klarer å stå i jobb, verken heltid eller deltid som 25 åring. Kanskje ble de siste kreftene brukt på skolen, kanskje ble vedkommende syk året etter hn var ferdig med skolen.

Noen har prøvd å jobbe før de ble uføre, men blir man 100% ufør er resultatet det samme. Om man jobber i bare 1-2 år er man nesten garantert minstesats fordi de fleste ikke har millionlønning. At man har fått prøve å stå i jobb ett år er ingen gave, det er et mareritt. Å presse seg til å være normal til man havner på sykehus (og andre kjipe konsekvenser i lang tid) for så å måtte innse at man ikke klarer det som for andre er en selvfølge (arbeidslivet) er ikke urettferdig overfor andre barn som ikke klarte det ene året. Nei vet du hva, de er likestilte nå. 100% uføre, med utgifter knyttet til alvorlig sykdom og mangel på respekt fra altfor mange i samfunnet. 

Hvilke uføre på minstesats tror du har jobbet deltid i 3 år og deretter heltid i 7 år og samtidig fått ung-tillegg? Det skjer ikke. De fleste med ung-tillegg som er i jobb er enten i VTA/VTO (som forøvrig har høyere inntekstgrense før trekk i trygd) eller har lønnstilskudd fra NAV. Flertallet i VTA er funksjonshemmede unge uføre, det er de som er målgruppen. Unge på minstesats uten funksjonshemming har ingen slike arenaer å gå til. 

Anonymkode: 45e81...5bd

[AnonymBruker]

NAV gjør skjønnsvurderinger ved "ung ufør"-tillegget. Jeg jobber på advokatkontor og kjenner til nesten hundre tilfeller der pasienter etter loven burde ha fått tillegget, men NAV avslå det. Når de kommer til oss har pasientene som regel vært gjennom trygderetten også - der NAV sier seg enig med NAV i 9 av 10 tilfeller. Vi råder dem heller sjeldent til å ta saken til retten; et tap blir dyrt, og NAV er vanskelig å slås mot - selv om pasienten har loven på sin side.

Dette er en ordning som har feilet.

Anonymkode: 40499...5fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

NAV gjør skjønnsvurderinger ved "ung ufør"-tillegget. Jeg jobber på advokatkontor og kjenner til nesten hundre tilfeller der pasienter etter loven burde ha fått tillegget, men NAV avslå det. Når de kommer til oss har pasientene som regel vært gjennom trygderetten også - der NAV sier seg enig med NAV i 9 av 10 tilfeller. Vi råder dem heller sjeldent til å ta saken til retten; et tap blir dyrt, og NAV er vanskelig å slås mot - selv om pasienten har loven på sin side.

Dette er en ordning som har feilet.

Anonymkode: 40499...5fc

Dette er hovedpoenget mitt også. Med slike forutsetninger blir det mange feil, men også vanskelig å rette opp i. 

Anonymkode: 45e81...5bd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

At man har fått prøve å stå i jobb ett år er ingen gave, det er et mareritt.

Å være så heldig at man har et så godt funksjonsnivå at det faktisk er mulig å stå i jobb er virkelig en gave. De som er så heldige behøver ikke UU-tillegget. Tillegget bør forbeholdes de som ble alvorlig funksjonshemmet i svært ung alder (les: som barn, og ikke som voksne noenogtjueåringer). Regelverket bør strammes inn. 

Anonymkode: 93cb8...641

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Nei, det er helt riktig.

Det er et spørsmål om "ung ufør" når du søker bostøtte, fordi de som har det får inntektsgrunnlaget beregnet på en annen måte (netto i stedet for brutto eller noe slikt) etter uførereformen.

Ellers er det utrolig provoserende det en anonym ung ufør skriver over.

Å nei! De på minstesats fikk "betydelig mer bostøtte" i noen måneder (jeg fikk 476 kroner med nye regler) og nesten kan matche de med "ung ufør" i noen måneder (som igjen gjelder en liten minoritet i noen få måneder, jeg bor i en mellomstor by og fikk altså 476 kroner. Det er ikke engang i nærheten, og det var i et par måneder.

Av alle gode innlegg her er det disse som soper inn "hjerter" og har henholdsvis 3 og 5 hjerter 😕 Jeg har en mistanke om hvilken gruppe det er som deler ut hjerter her.

Det er et "forsvar" av ordningen som ikke henger sammen med virkeligheten i det hele tatt, der noen har laget en fantasiversjon der de med minstesats sitter med nedbetalt villa og penger på konto. Jeg har delt min virkelighet, men den har tydeligvis ikke blitt lest.

Eventuelt ignorert.

Anonymkode: 5fa05...9ec

Nei det er feil. Som ung ufør ligger bare over inntektsgrense for å få bostøtte. Jeg er selv ung ufør så han kunnskapen inne på det punktet.

Anonymkode: a9eaf...2ac

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Å være så heldig at man har et så godt funksjonsnivå at det faktisk er mulig å stå i jobb er virkelig en gave. De som er så heldige behøver ikke UU-tillegget. Tillegget bør forbeholdes de som ble alvorlig funksjonshemmet i svært ung alder (les: som barn, og ikke som voksne noenogtjueåringer). Regelverket bør strammes inn. 

Anonymkode: 93cb8...641

Men man har jo ikke funksjonsnivå for å stå i jobb 🤦🏼‍♀️. Bare fordi man har prøvd og feilet så er man ikke heldig. Og ja, jeg er en av de som ble alvorlig syk som barn, men klarer å se litt lengre enn min egen nese. 

Anonymkode: 45e81...5bd

[AnonymBruker]

Spørsmål til dere med ung ufør-tillegg:

Er dere imot at minstesatsen heves, slik alle med minstesats flyttes opp på ung-ufør nivå?

Lurer oppriktig på dette.

Anonymkode: 81d29...1f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Spørsmål til dere med ung ufør-tillegg:

Er dere imot at minstesatsen heves, slik alle med minstesats flyttes opp på ung-ufør nivå?

Lurer oppriktig på dette.

Anonymkode: 81d29...1f3

Jeg er for at alle skal få en minstesats som er på dagens ung-tillegg nivå. 

Anonymkode: 45e81...5bd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (58 minutter siden):

Jeg er for at alle skal få en minstesats som er på dagens ung-tillegg nivå. 

Anonymkode: 45e81...5bd

Enig!

Jeg har bare inntrykk av at i alle tråder der ung ufør-tillegget kommer opp, er det så mange som skriker opp om at de fortjener tillegget, de har ikke hatt mulighet til å jobbe seg opp osv. Men det har jo faktisk ikke de som er på minstesats hatt heller! Det er derfor de får en minstesats!

De har blitt hindret av helsa si, men straffes for å ha prøvd seg.

Og de som har ung ufør-tillegget i dag, er livredd for å miste det. Men det er jo ikke snakk om å ta fra noen de ekstra pengene, men heller å heve minstesatsen opp til satsen for ung ufør! Ingen får mindre utbetalt av det.

Virker som de på ungufør-sats er så fryktelig imot at de på minstesats skal få like mye som de.

Anonymkode: 81d29...1f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nei det er feil. Som ung ufør ligger bare over inntektsgrense for å få bostøtte. Jeg er selv ung ufør så han kunnskapen inne på det punktet.

Anonymkode: a9eaf...2ac

Beregning av bostøtte - Husbanken

Gunstigere beregning for unge uføre

Uførepensjonister med status ung ufør, jf folketrygdloven §§ 3-21 og 3-22, har en gunstigere beregning av egenandelen. Merk at regelen kun gjelder ordinære uførepensjonister etter folketrygdloven kap. 12, og de som har yrkesskadepensjon beregnet etter samme regler (det vil si langtidsytelsene).  

Anonymkode: 5fa05...9ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Beregning av bostøtte - Husbanken

Gunstigere beregning for unge uføre

Uførepensjonister med status ung ufør, jf folketrygdloven §§ 3-21 og 3-22, har en gunstigere beregning av egenandelen. Merk at regelen kun gjelder ordinære uførepensjonister etter folketrygdloven kap. 12, og de som har yrkesskadepensjon beregnet etter samme regler (det vil si langtidsytelsene).  

Anonymkode: 5fa05...9ec

Du kan dra frem så mange beregninger og lover du vil. Faktum er at jeg ligger 2500kr over grensen for å få bostøtte i min kommune, ville heller ikke fått det i Oslo. Så hvem er det egentlig på UU som får?

Anonymkode: b4007...62b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Du kan dra frem så mange beregninger og lover du vil. Faktum er at jeg ligger 2500kr over grensen for å få bostøtte i min kommune, ville heller ikke fått det i Oslo. Så hvem er det egentlig på UU som får?

Anonymkode: b4007...62b

Dette er ikke det tråden handler om, men fakta er at de med "ung ufør" har særregler for bostøtte også, slik den originale påstanden var. Om du havner innenfor eller ikke er ikke relevant. Uføre på minstesats får heller ikke bostøtte, selv om de har mye mindre. Grunnen til at dere ikke får er på grunn av satsene, men om de skrus opp vil dere få mer i bostøtte enn f.eks. en ufør som har litt mindre enn deg utbetalt.

Dette er det ikke vits i å bruke mer tid på, om man vil kan man sette seg inn i regelverket.

For vanlige personer i Oslo er inntektsgrensen 22.327,-, for de med "ung ufør" er inntektsgrensen 24.876,-

Hvis man velger en fiktiv person i Alta med inntekt 20.000,- får de 152,- kroner i bostøtte, men om de kan krysse av på "ung ufør" får de 1744,- kroner, med samme inntekt. Ingen med "ung ufør" har så lav inntekt, så det er ikke mange som nyter godt av bostøtte lenger.

Anonymkode: 5fa05...9ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Du kan dra frem så mange beregninger og lover du vil. Faktum er at jeg ligger 2500kr over grensen for å få bostøtte i min kommune, ville heller ikke fått det i Oslo. Så hvem er det egentlig på UU som får?

Anonymkode: b4007...62b

Enig, lurer på det samme. Jeg får ikke bostøtte og ikke fått det under strømprisene heller. Var et par hundrelapper over grensen, 200-300 kr. Denne beregningen er nok beregnet på storfamilier eller noe. For ingen enslige med UU får det i min by i alle fall, har ikke sjekket for de med barn men vet de har andre grenser å forholde seg til. 

Anonymkode: 7d1fe...239

[AnonymBruker]

jeg kan ikke fatte at jeg fikk ung ufør, men takker høyere makter for det. Jeg var til lege da jeg var 23 år, veldig deprimert. Men var ikke til lege igjen før 4 år senere ... så mye dokumentasjon hadde de ikke.

I brevet fra nav står det : ditt uføretidspunkt er satt til desember 2006. det var da du oppsøkte lege første gang. du har vært syk siden...

 

Anonymkode: 03279...d98

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Beregning av bostøtte - Husbanken

Gunstigere beregning for unge uføre

Uførepensjonister med status ung ufør, jf folketrygdloven §§ 3-21 og 3-22, har en gunstigere beregning av egenandelen. Merk at regelen kun gjelder ordinære uførepensjonister etter folketrygdloven kap. 12, og de som har yrkesskadepensjon beregnet etter samme regler (det vil si langtidsytelsene).  

Anonymkode: 5fa05...9ec

Du kan linke så mye du vil, men jeg er ung ufør og har stål kontroll på regelverket.

Anonymkode: a9eaf...2ac

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Spørsmål til dere med ung ufør-tillegg:

Er dere imot at minstesatsen heves, slik alle med minstesats flyttes opp på ung-ufør nivå?

Lurer oppriktig på dette.

Anonymkode: 81d29...1f3

Jeg har ung ufør og mener at alle burde få samme sum i uføretrygd. Ingen syke behøver mer enn andre. (Forutsett at medisiner og behandlinger er dekket.)

Før noen kommer med "jammen jeg har jo arbeidet og betalt skatt i mange år i høytlønnet jobb så jeg burde få mer!" Nei.

Uføretrygd skal være for å sikre syke mennesker et økonomisk godt og verdig liv, det skal ikke være en belønning for hvor godt man har tjent. I tillegg vil de som har hatt middels/godt betalt jobb ha hatt lang mulighet til å spare og bygge seg opp verdier. Om man insisterer på forskjell i utbetaling så skulle disse hatt mindre, ikke mer.

Alle syke fortjener like god økonomisk støtte fra fellesskapet.

Anonymkode: 298ca...e43

[AnonymBruker]

Alt for mange som ikke skulle hatt uu-tillegget, får det. Det burde skjerpes inn fort, for nå sklir det godt ut. Det kan man lett se på argumentasjonen her, hvor folk som omtrent har tatt ferdig mastergrad på normert tid klager, andre som har stått i en jobb det samme.

"De er straffet for å prøve" - nei, det er de ikke. De hadde kapasitet til å prøve, og det er et funksjonsnivå som er over hva som egentlig er meningen med tillegget. Det at de ikke ser det, er et klart tegn på at ordningen ikke fungerer.

Det er alt for mange som får den.

UU-tillegget burde kun gå til mennesker som permanent er ute av stand til å kunne jobbe (inklusive "å prøve jobb i et år" osv). Altså PU og lignende.

Anonymkode: 387cd...cea

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Alt for mange som ikke skulle hatt uu-tillegget, får det. Det burde skjerpes inn fort, for nå sklir det godt ut. Det kan man lett se på argumentasjonen her, hvor folk som omtrent har tatt ferdig mastergrad på normert tid klager, andre som har stått i en jobb det samme.

"De er straffet for å prøve" - nei, det er de ikke. De hadde kapasitet til å prøve, og det er et funksjonsnivå som er over hva som egentlig er meningen med tillegget. Det at de ikke ser det, er et klart tegn på at ordningen ikke fungerer.

Det er alt for mange som får den.

UU-tillegget burde kun gå til mennesker som permanent er ute av stand til å kunne jobbe (inklusive "å prøve jobb i et år" osv). Altså PU og lignende.

Anonymkode: 387cd...cea

Når man blir 100% ufør er man permanent ute av stand til å kunne jobbe. At man har klart skole eller arbeid før dette slo inn er da helt irrelevant, og hvorfor har PU og lignende behov for mer penger enn andre unge? Har de egentlig flere utgifter?

Anonymkode: 45e81...5bd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Alt for mange som ikke skulle hatt uu-tillegget, får det. Det burde skjerpes inn fort, for nå sklir det godt ut. Det kan man lett se på argumentasjonen her, hvor folk som omtrent har tatt ferdig mastergrad på normert tid klager, andre som har stått i en jobb det samme.

"De er straffet for å prøve" - nei, det er de ikke. De hadde kapasitet til å prøve, og det er et funksjonsnivå som er over hva som egentlig er meningen med tillegget. Det at de ikke ser det, er et klart tegn på at ordningen ikke fungerer.

Det er alt for mange som får den.

UU-tillegget burde kun gå til mennesker som permanent er ute av stand til å kunne jobbe (inklusive "å prøve jobb i et år" osv). Altså PU og lignende.

Anonymkode: 387cd...cea

Du vet at kravet for å motta uføretrygd er at alt skal være prøvd ikke sant? Hvordan skal man klare å finne arbeidsevne uten å teste den ut først, uten å forsøke jobb eller behandling? Du blir ikke frisk av å sitte hjemme og ikke prøve. Man blir ikke straffet for å prøve, når det å prøve er et krav for å i det hele tatt søke uføretrygd. Da må de jo si at alle på AAP er for friske for uføretrygd, fordi de har brukt mange år i diverse tiltak, både behandling, omskolering og arbeidsutprøving. 
Det å prøve er ikke over funksjonsnivået, for en patetisk påstand å komme med.

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Når man blir 100% ufør er man permanent ute av stand til å kunne jobbe. At man har klart skole eller arbeid før dette slo inn er da helt irrelevant, og hvorfor har PU og lignende behov for mer penger enn andre unge? Har de egentlig flere utgifter?

Anonymkode: 45e81...5bd

Du burde kanskje google og se hva formålet med UU-tillegget er før du kommer inn i en tråd om UU-tillegget. 
"Ettersom uføretrygd skal være en erstatning for bortfalt inntekt på grunn av uførhet, er unge uføre sikret en minstesats som er høyere enn for andre." https://www.nav.no/no/person/pensjon/uforetrygd/ung-ufor 
Alle svar får du vet å bruke sunn fornuft og google om du ikke evner å forstå forskjellen på ung ufør og uføretrygd, og hvorfor det trengs. 

Anonymkode: 7d1fe...239