Ung-uføre tilegget er lotteri

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Om diagnosen stilles etter 26 spiller ingen rolle så lenge sykdommen/skaden er KLART DOKUMENTERT før fylte 26 år. Så nei, du er ikke noe unntak fra noen regel. 

Anonymkode: b004b...c74

Men diagnosen var ikke KLART DOKUMENTERT før fylte 26, så jo, min sykdom er unntak fra regelen!

Anonymkode: 3662e...e8a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Hvis du ser på regelverket du selv har sitert så ser du at alvorlighetskravet ikke er spesifisert og dermed går på skjønn. Da er det opp til hvordan saksbehandler tolker de papirene du sender inn. Hvis du leser på trygderetten så ser du at mange som klager får omgjort sine avslag så det er helt tydelig at menneskelige feil ikke er uvanlig på dette tillegget. 

Jeg er ung ufør (uten klaging), men vet ikke hva det har med saken å gjøre. Du trenger ikke være frekk bare fordi du ikke forstår at en menneskebehandlet søknad er åpen for menneskelige feil. Jeg har selv sett andres avslag som er begrunnet på de rareste måter og som har fått omgjort sitt vedtak etter klaging. 

Anonymkode: 45e81...5bd

Så klart grå det på skjønn. En diagnose er ikke det samme for alle. Det er mye som går inn i vurderingen, ikke bare diagnosen og ikke bare arbeidsevne. Mulighet for jobb er også en del av vurderingen.

Har ikke sagt at feil skjer. Så klart skjer feil. NAV består av en haug inkompetente kronidioter uten reell utdanning. De har null veiledning i arbeidet de gjør annet enn lovverket. Og lovverket krever en lengre utdanning for å virkelig forstå. De må finne på ting selv og på gå for det og håpe det ikke går til helvete. Har aldri sagt at NAV ikke gjør feil eller hvorfor folk får avslag.

Det folk får avslag på er som oftest to ting: Mangel på dokumentasjon fra lege/spesialist. Ikke nok utprøving av arbeidsevne som gir god nok grunnlag til å konkludere med tilstrekkelig manglendearbeidsevne. Ikke alle må i arbeidsutprøving, jeg gjorde ikke det fordi jeg var for syk. Men det var godt dokumentert hvorfor jeg ikke var i stand til det. NAV skal be om dokumentasjon av primærlege og spesialister. Det er ikke de som skriver dokumentene. Det er ikke saksbehandler som skal vurdere søknaden. En saksbehandler kan gjøre en dårlig jobb slik at utfallet blir negativt på grunn av det, så absolutt. Men det å påstå at saksbehandler har så stor makt at de kan velge utfallet selv av frivilje, det blir for dumt. Alt en saksbehandler skal gjøre er å samle dokumentasjon skrevet av andre og sende det videre til noen andre som skal vurdere søknaden. 

Det jeg snakker om er uføretrygd vs ung ufør tillegget, som er TEMAET i fuckings tråden. Vi må holde oss til tema. Beklager for at jeg trodde du hadde vett nok til å forstå det. 🙄

Anonymkode: 7d1fe...239

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men diagnosen var ikke KLART DOKUMENTERT før fylte 26, så jo, min sykdom er unntak fra regelen!

Anonymkode: 3662e...e8a

Snakk om teskje... DIAGNOSEN trenger ikke være klart dokumentert, SYKDOMMEN/PLAGENE må være klart dokumentert. Diagnosen er bare en kode i papirene dine. Det som er viktig er at det er dokumentert hos lege/spesialist at du er syk, hva slags plager du har, at det er alvorlig og preger livet ditt osv. Feks vil en strømtest (test av nerveledningshastighet) hos nevrolog klart dokumentere svikt i nervetråder, selv om diagnosen ikke er stilt enda. En fysioterapeut kan klart dokumentere at noen har muskelsvinn osv. 

En ekskluderingsdiagnose vil vanskelig kunne påstå å være klart dokumentert, fordi det er få objektive funn som bekrefter diagnosen. 

Anonymkode: b004b...c74

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

Så klart grå det på skjønn. En diagnose er ikke det samme for alle. Det er mye som går inn i vurderingen, ikke bare diagnosen og ikke bare arbeidsevne. Mulighet for jobb er også en del av vurderingen.

Har ikke sagt at feil skjer. Så klart skjer feil. NAV består av en haug inkompetente kronidioter uten reell utdanning. De har null veiledning i arbeidet de gjør annet enn lovverket. Og lovverket krever en lengre utdanning for å virkelig forstå. De må finne på ting selv og på gå for det og håpe det ikke går til helvete. Har aldri sagt at NAV ikke gjør feil eller hvorfor folk får avslag.

Det folk får avslag på er som oftest to ting: Mangel på dokumentasjon fra lege/spesialist. Ikke nok utprøving av arbeidsevne som gir god nok grunnlag til å konkludere med tilstrekkelig manglendearbeidsevne. Ikke alle må i arbeidsutprøving, jeg gjorde ikke det fordi jeg var for syk. Men det var godt dokumentert hvorfor jeg ikke var i stand til det. NAV skal be om dokumentasjon av primærlege og spesialister. Det er ikke de som skriver dokumentene. Det er ikke saksbehandler som skal vurdere søknaden. En saksbehandler kan gjøre en dårlig jobb slik at utfallet blir negativt på grunn av det, så absolutt. Men det å påstå at saksbehandler har så stor makt at de kan velge utfallet selv av frivilje, det blir for dumt. Alt en saksbehandler skal gjøre er å samle dokumentasjon skrevet av andre og sende det videre til noen andre som skal vurdere søknaden. 

Det jeg snakker om er uføretrygd vs ung ufør tillegget, som er TEMAET i fuckings tråden. Vi må holde oss til tema. Beklager for at jeg trodde du hadde vett nok til å forstå det. 🙄

Anonymkode: 7d1fe...239

Du svarte meg, med usakligheter og irrelevant brukerdebatt. Jeg vet ikke hvorfor du er så sinna i dag, men ikke la det gå utover meg.

Jeg har ikke sagt at saksbehandler kan velge utfallet av fri vilje, jeg sier at når loven har et så stort rom for tolkning er det stor sjanse for human error hos saksbehandler, det synes på statistikken hos trygderetten. Tror også du blander veileder og saksbehandler. Veileder er den som snakker med deg og samler papirer, saksbehandler er den som vurderer søknaden. Ikke kast stein i glasshus hvis du selv ikke har vett for å forstå hva andre skriver. 

Anonymkode: 45e81...5bd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Så klart grå det på skjønn. En diagnose er ikke det samme for alle. Det er mye som går inn i vurderingen, ikke bare diagnosen og ikke bare arbeidsevne. Mulighet for jobb er også en del av vurderingen.

Har ikke sagt at feil skjer. Så klart skjer feil. NAV består av en haug inkompetente kronidioter uten reell utdanning. De har null veiledning i arbeidet de gjør annet enn lovverket. Og lovverket krever en lengre utdanning for å virkelig forstå. De må finne på ting selv og på gå for det og håpe det ikke går til helvete. Har aldri sagt at NAV ikke gjør feil eller hvorfor folk får avslag.

Det folk får avslag på er som oftest to ting: Mangel på dokumentasjon fra lege/spesialist. Ikke nok utprøving av arbeidsevne som gir god nok grunnlag til å konkludere med tilstrekkelig manglendearbeidsevne. Ikke alle må i arbeidsutprøving, jeg gjorde ikke det fordi jeg var for syk. Men det var godt dokumentert hvorfor jeg ikke var i stand til det. NAV skal be om dokumentasjon av primærlege og spesialister. Det er ikke de som skriver dokumentene. Det er ikke saksbehandler som skal vurdere søknaden. En saksbehandler kan gjøre en dårlig jobb slik at utfallet blir negativt på grunn av det, så absolutt. Men det å påstå at saksbehandler har så stor makt at de kan velge utfallet selv av frivilje, det blir for dumt. Alt en saksbehandler skal gjøre er å samle dokumentasjon skrevet av andre og sende det videre til noen andre som skal vurdere søknaden. 

Det jeg snakker om er uføretrygd vs ung ufør tillegget, som er TEMAET i fuckings tråden. Vi må holde oss til tema. Beklager for at jeg trodde du hadde vett nok til å forstå det. 🙄

Anonymkode: 7d1fe...239

Bare for å igjen dra det inn mot "lotto".

Jeg ble tatt ut av veilederen på arbeidsavklaring første timen og hun sa jeg var åpenbart for syk til å prøve noe arbeid. I vurderingen står alt det, pluss at jeg har 0% restarbeidsevne og ingen reell sjanse for å komme tilbake til arbeidslivet.

Likevel fikk jeg ikke "alvorlighetskravet" oppfylt fordi jeg hadde fått en idiotisk tentativ diagnose med "ME" av en psykolog, så da hang NAV seg opp i dette og de sa at siden jeg ikke var 100% pleietrengende så var jeg ikke "alvorlig syk". Det var ikke det eneste jeg hadde heller og jeg hadde "ung ufør" før dette da jeg gikk på AAP siden de papirene jeg hadde da ikke sa noe om ME.

Det er et sykt system....

 

Anonymkode: 5fa05...9ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Bare for å igjen dra det inn mot "lotto".

Jeg ble tatt ut av veilederen på arbeidsavklaring første timen og hun sa jeg var åpenbart for syk til å prøve noe arbeid. I vurderingen står alt det, pluss at jeg har 0% restarbeidsevne og ingen reell sjanse for å komme tilbake til arbeidslivet.

Likevel fikk jeg ikke "alvorlighetskravet" oppfylt fordi jeg hadde fått en idiotisk tentativ diagnose med "ME" av en psykolog, så da hang NAV seg opp i dette og de sa at siden jeg ikke var 100% pleietrengende så var jeg ikke "alvorlig syk". Det var ikke det eneste jeg hadde heller og jeg hadde "ung ufør" før dette da jeg gikk på AAP siden de papirene jeg hadde da ikke sa noe om ME.

Det er et sykt system....

 

Anonymkode: 5fa05...9ec

Det er veldig stor åpning for menneskelige (tolknings)feil når det kommer til ung-tillegget dessverre. Det hadde vært mye bedre om de erstattet minstesats med ungsatsen og fjernet hele ung-tillegget. Merk også at før i år så kvalifiserte ikke minsteuføre for fri rettshjelp så mange hadde ikke råd til å klage. Klaget du?

Anonymkode: 45e81...5bd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Bare for å igjen dra det inn mot "lotto".

Jeg ble tatt ut av veilederen på arbeidsavklaring første timen og hun sa jeg var åpenbart for syk til å prøve noe arbeid. I vurderingen står alt det, pluss at jeg har 0% restarbeidsevne og ingen reell sjanse for å komme tilbake til arbeidslivet.

Likevel fikk jeg ikke "alvorlighetskravet" oppfylt fordi jeg hadde fått en idiotisk tentativ diagnose med "ME" av en psykolog, så da hang NAV seg opp i dette og de sa at siden jeg ikke var 100% pleietrengende så var jeg ikke "alvorlig syk". Det var ikke det eneste jeg hadde heller og jeg hadde "ung ufør" før dette da jeg gikk på AAP siden de papirene jeg hadde da ikke sa noe om ME.

Det er et sykt system....

 

Anonymkode: 5fa05...9ec

Jeg kan også legge ved at dette stod i papirer fra fastlege også, men de hang seg helt opp i "ME" som psykologen hadde hørt om og nevnte at det kunne være. Grunnen til at det ble en sak var fordi jeg hadde så mange nevrologiske symptomer som har blitt utredet (de mistenkte at jeg hadde MS eller ALS) og jeg måtte ta MR med kontrastvæske og spinalpunksjon. Jeg hadde mange hvite lesjoner men spinalvæske avkreftet. Jeg tok også nevnte strømtest hos nevrolog på grunn av lammelser og fascikulasjoner.

Uansett, den lille ekstraopplysningen om "ME" fikk enormt fokus og plutselig tok de FRA meg den statusen jeg allerede hadde som "ung ufør" fordi når man har ME så skal man være sengeliggende. Jeg vet jo ikke engang om jeg har ME, men det er det eneste som står igjen som kan forklare symptomene og jeg oppfyller alle kriterier der også.

Når man har ME så får man helt andre krav, så jeg hadde vært "ung ufør" i dag om jeg ikke hadde fått den idiotiske merkelappen.

Anonymkode: 5fa05...9ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er veldig stor åpning for menneskelige (tolknings)feil når det kommer til ung-tillegget dessverre. Det hadde vært mye bedre om de erstattet minstesats med ungsatsen og fjernet hele ung-tillegget. Merk også at før i år så kvalifiserte ikke minsteuføre for fri rettshjelp så mange hadde ikke råd til å klage. Klaget du?

Anonymkode: 45e81...5bd

Ja, men jeg hadde tidenes dårligste advokat som gjorde en elendig jobb og bare fokuserte på ME (siden det var det de hadde skrevet i avslaget) og sa til meg da vi snakket at hun hadde jobbet i trygderetten og at hun var helt sikker på at hun ville få dette gjennom siden det var en så klar sak.

Det går ikke an å anke, med mindre man tar det til lagmannsretten. De på NAV ignorerte også i stor grad alle andre opplysninger enn ME i det store og hele av en eller annen grunn, så dokumentene som gikk frem og tilbake ble absurde. Fikk til slutt avslag.

De tok bare fra meg "ung ufør" som de tidligere mente var godt dokumentert, vanvittig.

Ellers helt enig i at "ung ufør" bør bort og erstattes med minstesats, altså skrudd alle opp på samme sats som de får. Ufattelig surt at jeg og andre må klare oss med langt mindre et helt liv fordi vi har hatt uflaks eller har hatt gode evner og klart mer faglig.

Det sto også i avslaget, de understreker at jeg har så gode evner (jeg har alltid vært skoleflink og gikk på siv.ing på NTNU da jeg ble syk). Dette var noe de mente var et bevis på at jeg hadde "gode evner" selv om det var før jeg ble syk. Absurd. Det er da ikke min feil.

Anonymkode: 5fa05...9ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg kan også legge ved at dette stod i papirer fra fastlege også, men de hang seg helt opp i "ME" som psykologen hadde hørt om og nevnte at det kunne være. Grunnen til at det ble en sak var fordi jeg hadde så mange nevrologiske symptomer som har blitt utredet (de mistenkte at jeg hadde MS eller ALS) og jeg måtte ta MR med kontrastvæske og spinalpunksjon. Jeg hadde mange hvite lesjoner men spinalvæske avkreftet. Jeg tok også nevnte strømtest hos nevrolog på grunn av lammelser og fascikulasjoner.

Uansett, den lille ekstraopplysningen om "ME" fikk enormt fokus og plutselig tok de FRA meg den statusen jeg allerede hadde som "ung ufør" fordi når man har ME så skal man være sengeliggende. Jeg vet jo ikke engang om jeg har ME, men det er det eneste som står igjen som kan forklare symptomene og jeg oppfyller alle kriterier der også.

Når man har ME så får man helt andre krav, så jeg hadde vært "ung ufør" i dag om jeg ikke hadde fått den idiotiske merkelappen.

Anonymkode: 5fa05...9ec

Det rare er at andre med ME har ung-tillegget. De jeg vet om er ikke sengeliggende, men felles for de fleste jeg vet om med ung-tillegget er store lærevansker og dårlige resultater på skolen. Det virker som dette har innvirkning på noen saksbehandleres oppfatning av alvorlighetsgrad for jeg har sett noen avslag med grunnlag «har fullført vgs og påbegynt høyere utdanning som krever et visst funksjonsnivå …» hvor klage har fått medhold av at dette er irrelevant. 

Så lenge et lovverk er så utsatt for feil pga menneskelig tolkning så bør hele tillegget bort. Det kan heller bakes inn for alle. De som har arbeidet i lavlønnsyrke i mange år bør ikke få noe mindre.

Anonymkode: 45e81...5bd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ja, men jeg hadde tidenes dårligste advokat som gjorde en elendig jobb og bare fokuserte på ME (siden det var det de hadde skrevet i avslaget) og sa til meg da vi snakket at hun hadde jobbet i trygderetten og at hun var helt sikker på at hun ville få dette gjennom siden det var en så klar sak.

Det går ikke an å anke, med mindre man tar det til lagmannsretten. De på NAV ignorerte også i stor grad alle andre opplysninger enn ME i det store og hele av en eller annen grunn, så dokumentene som gikk frem og tilbake ble absurde. Fikk til slutt avslag.

De tok bare fra meg "ung ufør" som de tidligere mente var godt dokumentert, vanvittig.

Ellers helt enig i at "ung ufør" bør bort og erstattes med minstesats, altså skrudd alle opp på samme sats som de får. Ufattelig surt at jeg og andre må klare oss med langt mindre et helt liv fordi vi har hatt uflaks eller har hatt gode evner og klart mer faglig.

Det sto også i avslaget, de understreker at jeg har så gode evner (jeg har alltid vært skoleflink og gikk på siv.ing på NTNU da jeg ble syk). Dette var noe de mente var et bevis på at jeg hadde "gode evner" selv om det var før jeg ble syk. Absurd. Det er da ikke min feil.

Anonymkode: 5fa05...9ec

Skolevansker blir synonymt med alvorlig hos NAV, de glemmer at det finnes alvorlig syke mennesker som er begavet og lærer fort. Det hjelper jo absolutt ikke i arbeidslivet selv om man flyter gjennom skolesystemet. 

Anonymkode: 45e81...5bd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det rare er at andre med ME har ung-tillegget. De jeg vet om er ikke sengeliggende, men felles for de fleste jeg vet om med ung-tillegget er store lærevansker og dårlige resultater på skolen. Det virker som dette har innvirkning på noen saksbehandleres oppfatning av alvorlighetsgrad for jeg har sett noen avslag med grunnlag «har fullført vgs og påbegynt høyere utdanning som krever et visst funksjonsnivå …» hvor klage har fått medhold av at dette er irrelevant. 

Så lenge et lovverk er så utsatt for feil pga menneskelig tolkning så bør hele tillegget bort. Det kan heller bakes inn for alle. De som har arbeidet i lavlønnsyrke i mange år bør ikke få noe mindre.

Anonymkode: 45e81...5bd

Ja, jeg ble straffet fordi jeg har gode evner og gikk master på NTNU *før* jeg ble syk (måtte slutte).

Det er sykt. De skrev faktisk dette i dokumentene.

 

Det jeg gjorde etter at jeg ble syk var at jeg byttet til ingeniør på en annen skole og snakket med veileder. På dette tidspunktet falt jo livet mitt fra hverandre og jeg gjorde det jeg kunne for å i alle fall få en ingeniørgrad, siden jeg i praksis hadde dette. Jeg har graden, fordi jeg allerede hadde gått fire år master så det eneste jeg måtte gjøre var noen innleveringer og én eksamen. Jeg bodde ikke engang i samme by da jeg gjorde dette, det var bare nettkurs.

Anonymkode: 5fa05...9ec

[Chantielle]

Tråden er ryddet for avsporinger,samt svar til dette.

Chantielle mod.

Edit : ryddet for innlegg med opphavsrett.

Endret 31. mai 2022 av Chantielle

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ja, jeg ble straffet fordi jeg har gode evner og gikk master på NTNU *før* jeg ble syk (måtte slutte).

Det er sykt. De skrev faktisk dette i dokumentene.

 

Det jeg gjorde etter at jeg ble syk var at jeg byttet til ingeniør på en annen skole og snakket med veileder. På dette tidspunktet falt jo livet mitt fra hverandre og jeg gjorde det jeg kunne for å i alle fall få en ingeniørgrad, siden jeg i praksis hadde dette. Jeg har graden, fordi jeg allerede hadde gått fire år master så det eneste jeg måtte gjøre var noen innleveringer og én eksamen. Jeg bodde ikke engang i samme by da jeg gjorde dette, det var bare nettkurs.

Anonymkode: 5fa05...9ec

Jeg har sett lignende eksempler, selv om dette skjedde før vedkommende ble alvorlig syk og var 26 år. Det er et smutthull for NAV det der, for det står ingenting i loven om at utdanning/ arbeid skal straffe seg. Det står faktisk noe av det motsatte. 

Anonymkode: 45e81...5bd

[AnonymBruker]

Jeg glemte å ta med fortsettelsen (sto på neste side)

siden h*n hadde en del av  fagene fra før, hadde gode evner, og derfor fikk mye gratis da h*n studerte. Retten legger til grunn at eksamener og innlevering av oppgaver likevel må ha krevd et ikke uvesentlig funksjonsnivå - herunder konsentrasjon - for å kunne gjennomføres.

Med andre ord; jeg er ikke alvorlig syk fordi jeg ble født med gode evner og alltid har vært skoleflink. Og at jeg klarte å konsentrere meg nok til å få levert inn noen oppgaver på bachelornivå (som bare var repetisjon av det jeg hadde hatt før).

Da jeg gikk på AAP var jeg "ung ufør" for da hadde jeg ikke tatt disse studiepoengene og saksbehandleren ga meg "ung ufør" uten spørsmål etter at jeg sendte inn dokumentasjon.

Legg deg ned i tide! Ikke prøv å bidra til å komme deg i arbeid eller få noe håp. Det koster.

Anonymkode: 5fa05...9ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jeg har sett lignende eksempler, selv om dette skjedde før vedkommende ble alvorlig syk og var 26 år. Det er et smutthull for NAV det der, for det står ingenting i loven om at utdanning/ arbeid skal straffe seg. Det står faktisk noe av det motsatte. 

Anonymkode: 45e81...5bd

Hva skjedde der da?

Fy fader altså, bare å lese dette på nytt igjen gjør meg sint. Jeg har en arbeidsevnevurdering som sier helt klart 0% restarbeidsevne og 0% sjanse for bedring, hva skal det liksom hjelpe meg at jeg har vært skoleflink?

Jeg hadde som nevnt "ung ufør" da jeg hadde AAP siden jeg hadde en "klart dokumentert alvorlig sykdom som oppstod før jeg var 25", men var så dum at jeg gjorde dette mens jeg fikk AAP, siden det var et av kravene de stilte.

Jeg er sikker på at den idiotiske ME-diagnosen kombinert med dette er grunnen. De viser til dommer der folk med ME har fått avslag fordi de ikke er sengeliggende. Kanskje jeg hadde fått det om hele livet hadde vært en slask og ikke klart noe særlig på skolen før dette.

 

Anonymkode: 5fa05...9ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Jeg glemte å ta med fortsettelsen (sto på neste side)

siden h*n hadde en del av  fagene fra før, hadde gode evner, og derfor fikk mye gratis da h*n studerte. Retten legger til grunn at eksamener og innlevering av oppgaver likevel må ha krevd et ikke uvesentlig funksjonsnivå - herunder konsentrasjon - for å kunne gjennomføres.

Med andre ord; jeg er ikke alvorlig syk fordi jeg ble født med gode evner og alltid har vært skoleflink. Og at jeg klarte å konsentrere meg nok til å få levert inn noen oppgaver på bachelornivå (som bare var repetisjon av det jeg hadde hatt før).

Da jeg gikk på AAP var jeg "ung ufør" for da hadde jeg ikke tatt disse studiepoengene og saksbehandleren ga meg "ung ufør" uten spørsmål etter at jeg sendte inn dokumentasjon.

Legg deg ned i tide! Ikke prøv å bidra til å komme deg i arbeid eller få noe håp. Det koster.

Anonymkode: 5fa05...9ec

Vet om flere som har brent seg på lignende. De har vært i aktivitet under AAP, kanskje blitt tvunget til å ta noen kurs og slikt. Plutselig har de ifølge NAV for høyt funksjonsnivå. Dermed ryker sjansen til full trygd eller ung ufør.

Anonymkode: b4007...62b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Jeg glemte å ta med fortsettelsen (sto på neste side)

siden h*n hadde en del av  fagene fra før, hadde gode evner, og derfor fikk mye gratis da h*n studerte. Retten legger til grunn at eksamener og innlevering av oppgaver likevel må ha krevd et ikke uvesentlig funksjonsnivå - herunder konsentrasjon - for å kunne gjennomføres.

Med andre ord; jeg er ikke alvorlig syk fordi jeg ble født med gode evner og alltid har vært skoleflink. Og at jeg klarte å konsentrere meg nok til å få levert inn noen oppgaver på bachelornivå (som bare var repetisjon av det jeg hadde hatt før).

Da jeg gikk på AAP var jeg "ung ufør" for da hadde jeg ikke tatt disse studiepoengene og saksbehandleren ga meg "ung ufør" uten spørsmål etter at jeg sendte inn dokumentasjon.

Legg deg ned i tide! Ikke prøv å bidra til å komme deg i arbeid eller få noe håp. Det koster.

Anonymkode: 5fa05...9ec

Det er akkurat i slike tilfeller at skjønnsbaserte avgjørelser ofte blir uriktige. Jeg var også skoleflink, gjorde aldri lekser, men kom meg lett gjennom skole. De som ikke har denne evnen forstår den heller ikke. Min evne til logisk tankegang under prøver gjør meg ikke mindre alvorlig syk enn noen som jobber mye hardere, men ikke har forståelse. Jeg sov meg gjennom skolen, men fikk fortsatt høye karakterer. Jeg fullførte også en bachelor uten obligatorisk oppmøte med lave karakterer og en god del tilrettelegging.

Ingenting av skoleflinkheten har gjort noe for meg i arbeidslivet. Jeg klarte å jobbe ordinært i noen måneder i lavlønnsyrke, jeg var i flere tiltak over et par år (hadde jo veldig lyst på en liten stilling, og ga opp litt senere enn jeg burde) og jeg får ikke brukt utdanningen min til noe fordi konsentrasjonsevnen er så dårlig at jeg husker ikke mesteparten av stoffet.

Heldigvis for meg så har jeg en nevrologisk diagnose som hos NAV er veldig «godkjent». Hadde jeg hatt en annen diagnose, men samme funksjonsnivå kunne det slått ut hos meg som for deg. 

Anonymkode: 45e81...5bd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Vet om flere som har brent seg på lignende. De har vært i aktivitet under AAP, kanskje blitt tvunget til å ta noen kurs og slikt. Plutselig har de ifølge NAV for høyt funksjonsnivå. Dermed ryker sjansen til full trygd eller ung ufør.

Anonymkode: b4007...62b

Det var eneste jeg hadde som aktivitetskrav på AAP, så jeg måtte jo prøve. Dessverre klarte jeg det, selv om jeg bodde i en annen by. Det var fordi jeg kunne ligge hjemme i senga og gjøre disse oppgavene.

"Funksjonsnivå" liksom. Hva pokker skal jeg med det når jeg har null restarbeidsevne og ikke klarer noe i nærheten av det som kreves for betalt arbeid? Jeg sliter med å få til legetimer og timer på sykehus....

Anonymkode: 5fa05...9ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Hva skjedde der da?

Fy fader altså, bare å lese dette på nytt igjen gjør meg sint. Jeg har en arbeidsevnevurdering som sier helt klart 0% restarbeidsevne og 0% sjanse for bedring, hva skal det liksom hjelpe meg at jeg har vært skoleflink?

Jeg hadde som nevnt "ung ufør" da jeg hadde AAP siden jeg hadde en "klart dokumentert alvorlig sykdom som oppstod før jeg var 25", men var så dum at jeg gjorde dette mens jeg fikk AAP, siden det var et av kravene de stilte.

Jeg er sikker på at den idiotiske ME-diagnosen kombinert med dette er grunnen. De viser til dommer der folk med ME har fått avslag fordi de ikke er sengeliggende. Kanskje jeg hadde fått det om hele livet hadde vært en slask og ikke klart noe særlig på skolen før dette.

 

Anonymkode: 5fa05...9ec

Akkurat denne saken gjalt en alvorlig varig psykisk diagnose (som kvalifiserer for ung ufør). Vedkommende her fullførte ikke studier og hadde stort fravær siden barneskolen (ville ikke bestått vgs med dagens regler). Mitt inntrykk er at NAV er strengere med ME, fibriomyalgi og psykiske diagnoser. Kanskje fordi antallet med disse diagnosene har økt markant de siste årene, men det hjelper jo ikke de som er rammet. 

Anonymkode: 45e81...5bd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det var eneste jeg hadde som aktivitetskrav på AAP, så jeg måtte jo prøve. Dessverre klarte jeg det, selv om jeg bodde i en annen by. Det var fordi jeg kunne ligge hjemme i senga og gjøre disse oppgavene.

"Funksjonsnivå" liksom. Hva pokker skal jeg med det når jeg har null restarbeidsevne og ikke klarer noe i nærheten av det som kreves for betalt arbeid? Jeg sliter med å få til legetimer og timer på sykehus....

Anonymkode: 5fa05...9ec

Det er mye lettere hvis man har dårlige karakterer og droppet ut/ikke bestått vgs f.eks.

Anonymkode: b4007...62b