Nei, det finnes ikke intelligent liv andre steder i universet

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Mener du at universets natur ikke er destruktivt, med tanke på de voldsomme kreftene som bryter ned og bygger opp stjerner og galakser ...?

I dyreverden er det heller ingen spor av fred og kjærlighet når dyr angriper, og spiser dem som er svakere enn en selv; det er lite som tilsier at det skulle utvikle seg seg en superintelligent sivilisasjon som blir så utviklet at den kan utforske resten av universet, og dersom den likevel skulle bli oppstå, ville den få problemer i møte med en annen, aggressiv sivilisasjon med en liten, grønn Adolf i spissen.

Så hvis denne superintelligente sivilisasjonen skulle forsvare seg, måtte den ha våpen, og for å utvikle våpen, trenger man konflikter. Uten interne konflikter ville man ha vært like godtroende som kosmiske hippier; det endte ikke så bra da de innfødte i Amerika hilste på de nyankomne fremmede.

Anonymkode: 92c59...a67

Hvis du mener at det ikke er noen forskjell på mennesker og dyrene på denne planeten når det gjelder destruktivitet så skjønner jeg faktisk ikke hvilken planet du lever på.

Anonymkode: 5ae26...263

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvis du mener at det ikke er noen forskjell på mennesker og dyrene på denne planeten når det gjelder destruktivitet så skjønner jeg faktisk ikke hvilken planet du lever på.

Anonymkode: 5ae26...263

Naturligvis er det forskjell, men hvorfor er de destruktive menneskene som bestemmer på denne planeten, og ikke fredelige dyr?

Nettopp fordi menneskeheten ikke står for fred og kjærlighet; hadde vi gjort det og møtt glefsende dyr med dikt og blomster, hadde vi bukket under i løpet av evolusjonen.

Anonymkode: 92c59...a67

[Cisco]

Ta en kaffekopp og dypp den i havet. Ser du en hai oppi koppen? Nei? Er det bevis på at haier ikke lever i havet?

[AnonymBruker]

18 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg forholder meg til hva vi vet, du forholder deg til hva du tror.

Det kan godt hende at det myldrer av sivilisasjoner der ute som er millioner av år foran oss i utvikling. Problemet er bare at det vet vi absolutt ikke noe om. Det finnes også flere forskere som mener at det er mulig det skal så mye til før liv oppstår at vi kan være de eneste levende vesener i hele universet.

Uansett kan du ikke uten videre forvente å ikke få motargumenter når du påstår det du gjør og i samme slengen skrive at de som mener noe annet har en begrenset tankegang.

Anonymkode: a5086...cf9

Hvis du vil forholde deg til hva vi vet, så kan du forholde deg til statistikk og sannsynlighet. Det er ekstremt usannsynlig at liv kun har oppstått på en planet etter 13 milliarder år.

Anonymkode: b98b3...816

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker said:

Naturligvis er det forskjell, men hvorfor er de destruktive menneskene som bestemmer på denne planeten, og ikke fredelige dyr?

Nettopp fordi menneskeheten ikke står for fred og kjærlighet; hadde vi gjort det og møtt glefsende dyr med dikt og blomster, hadde vi bukket under i løpet av evolusjonen.

Anonymkode: 92c59...a67

Helt korrekt. I et univers med begrensede ressurser, er det et selvfølge at arter som utvikler aggresjon har en stor fordel.

Anonymkode: b98b3...816

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Naturligvis er det forskjell, men hvorfor er de destruktive menneskene som bestemmer på denne planeten, og ikke fredelige dyr?

Nettopp fordi menneskeheten ikke står for fred og kjærlighet; hadde vi gjort det og møtt glefsende dyr med dikt og blomster, hadde vi bukket under i løpet av evolusjonen.

Anonymkode: 92c59...a67

Det finnes ikke noe dyr som ikke forsvarer seg, så logikken uteblir i dette argumentet.

Anonymkode: 5ae26...263

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Hvis du vil forholde deg til hva vi vet, så kan du forholde deg til statistikk og sannsynlighet. Det er ekstremt usannsynlig at liv kun har oppstått på en planet etter 13 milliarder år.

Anonymkode: b98b3...816

Vi vet ikke hvordan livet oppstår så det er irrelevant å regne statistikk og sannsynlighet her. Hvis vi skal regne på sannsynlighet så må vi ha langt flere parametere for å lage noe troverdig regnestykke.

Anonymkode: a5086...cf9

[AnonymBruker]

Cisco skrev (9 timer siden):

Ta en kaffekopp og dypp den i havet. Ser du en hai oppi koppen? Nei? Er det bevis på at haier ikke lever i havet?

Er det bevis på at det lever haier i havet da? 

Anonymkode: a5086...cf9

[Hoppetaujenta]

Selvfølgelig finnes det intelligent liv i mange retninger ut fra vår lille klode. Jeg har ikke de nødvendige fakta som kan bygge opp min måte å se ting på - det er det forøvrig ingen som har, men så langt jeg kan tenke meg på et logisk vis, så vrimler det av intelligente "ting" der ute. Noen mener at de også har jordbaser under vann og jeg ser det også som sannsynlig. Selv om mange over hele verden har sett mystiske ting og snakker om dem seg imellom, jeg håper at "de andre" har vett på å holde seg skjult uansett, for menneskerasen er et krigersk folkeferd som griper til våpen for nesten ingenting. Skyt først - spør etterpå, men da er det for sent. 

Endret 10. august 2022 av Hoppetaujenta

[AnonymBruker]

Leifr skrev (På 17.5.2022 den 21.14):

Pff, vi klarer ikke å ødelegge planeten.

Vi er riktignok godt i gang med å forårsake en masseutryddelse/kraftig reduksjon av biologisk mangfold. Det påvirker en liten del av planeten. Selve planeten kommer til å greie seg helt fint uansett hva vi gjør. Om en del millioner år er nok det biologiske mangfoldet omtrent like stort som det var før vi dukket opp, igjen.  (Hvorvidt det biologiske mangfoldet kommer til å ha med noen form for etterkommere etter oss selv, er et åpent spørsmål.)

 

Anonymkode: 396a4...20b

[AnonymBruker]

Planeten overlever, selv om det ikke er sikkert at vi gjør det.

Og jeg er også helt sikker på at det finnes liv og kanskje til og med intelligent liv der ute, men det er langt i fra sikkert at vi kommer til å oppdage dem i vår tid.

Anonymkode: 396a4...20b

[Gibralfaro]

On 5/16/2022 at 4:19 PM, Hedda-78 said:

Men ja  det er usannsynlig. At mennesket skulle oppstå, var ekstremt usannsynlig. Men vi er her. Så det kan skje andre plasser også. Men vi er vel sannsynligvis ikke intelligente nok til å noen sinne oppdage det.

Samtidig så må man også tenke på tidsperspektivet. Universet er allerede ganske gammelt, og kommer trolig til å eksistere i noen år til også. Det er ikke bare snakk om å finne hvor i universet det er eller kan finnes intelligent liv, men man må også finne de innenfor den tidsrammen de eksisterer. Kanskje den rasen ikke har kommet langt nok i utviklingsløpet til at de en gang har oppdaget radiobølger? Kanskje de i dag er på samme nivå som vårt "steinaldernivå"? Kanskje de foreløpig kun er alger som svømmer rundt i vannet, i en innsjø på en planet i en del av en fjerne galakse som ikke er oppdaget av menneskeheten enda?

Eller kanskje de allerede har eksistert, og er nå utdødd, uten at de klarte å komme så langt som å utforske vårt solsystem?

Universet er også ganske stort, og hvem vet hvor stor del av det vi har oppdaget. Intelligent liv kan jo være så mangt, så for alt vi vet kan det jo finnes en planet bebodd av intelligent liv, som heller ikke er kapable til å reise til oss, eller kommunisere med oss, akkurat som at vi ikke klarer det med de. 

Som du sier så er det tvilsomt at vi noen gang blir intelligente nok til å oppdage og forstå det. Tipper vi er en utdødd rase innen den tid. 😆

[AnonymBruker]

3 hours ago, Gibralfaro said:

Samtidig så må man også tenke på tidsperspektivet. Universet er allerede ganske gammelt, og kommer trolig til å eksistere i noen år til også. Det er ikke bare snakk om å finne hvor i universet det er eller kan finnes intelligent liv, men man må også finne de innenfor den tidsrammen de eksisterer. Kanskje den rasen ikke har kommet langt nok i utviklingsløpet til at de en gang har oppdaget radiobølger? Kanskje de i dag er på samme nivå som vårt "steinaldernivå"? Kanskje de foreløpig kun er alger som svømmer rundt i vannet, i en innsjø på en planet i en del av en fjerne galakse som ikke er oppdaget av menneskeheten enda?

Eller kanskje de allerede har eksistert, og er nå utdødd, uten at de klarte å komme så langt som å utforske vårt solsystem?

Universet er også ganske stort, og hvem vet hvor stor del av det vi har oppdaget. Intelligent liv kan jo være så mangt, så for alt vi vet kan det jo finnes en planet bebodd av intelligent liv, som heller ikke er kapable til å reise til oss, eller kommunisere med oss, akkurat som at vi ikke klarer det med de. 

Som du sier så er det tvilsomt at vi noen gang blir intelligente nok til å oppdage og forstå det. Tipper vi er en utdødd rase innen den tid. 😆

Jepp. Med mindre noen finner ut hvordan man skal reise fortere enn lysets hastighet, er avstandene i universet så store at reisetiden tar en god stund, og det er til liten hjelp å finne spor etter oss når man kommer frem noen millioner år etter at menneskeheten har blitt borte.

On 7/6/2022 at 10:04 AM, AnonymBruker said:

Overskriften du egentlig lette etter er: "Nei det finnes ikke intelligent liv på Kvinneguiden".

Anonymkode: 238b0...667

Anonymkode: 92c59...a67

[klarinetta]

Men vi er jo da nettopp beviset på at konklusjonen er feil...?

[AnonymBruker]

Leifr skrev (På 23.5.2022 den 13.24):

Folk var like fordømt dumme for 10 år siden, for 100 år siden, og for 1000 år siden. Forskjellen nå er at den teknologiske utviklingen gjør det lettere å formidle all dumskapen.

 

Dette med sykliske bølgedaler for intelligens finnes jo mulig. Vi hadde høyere IQ på 80 tallet!

Anonymkode: a4a60...9c0

[AnonymBruker]

Det jeg syntes er litt rart, er at mange tror at liv = intelligent liv. Vet ikke hvor mange jeg har snakket med som tror det finnes andre mennesker der ute et sted, som titter tilbake ned på oss…

Altså…..

For det første så er det liv i det hele tatt. Det kan være alger. Kanskje en manet, men usannsynlig. Også må dna’et ha utviklet seg identisk med vårt, som er også svært usannsynlig 

Anonymkode: 271c3...18a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det jeg syntes er litt rart, er at mange tror at liv = intelligent liv. Vet ikke hvor mange jeg har snakket med som tror det finnes andre mennesker der ute et sted, som titter tilbake ned på oss…

Altså…..

For det første så er det liv i det hele tatt. Det kan være alger. Kanskje en manet, men usannsynlig. Også må dna’et ha utviklet seg identisk med vårt, som er også svært usannsynlig 

Anonymkode: 271c3...18a

Altså, bare tenk på alle forskjellige arter det finnes på vår planet, bare noen få av oss kan kalles intelligente, og bare vår egen art på vår level

Hva er sannsynligheten for at det er noe likt oss selv der ute. 

Anonymkode: 271c3...18a

[Gjest Ghostface]

Bryr meg ikke om hva andre tenker. Synes bare at det er et interessant tema.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Altså, bare tenk på alle forskjellige arter det finnes på vår planet, bare noen få av oss kan kalles intelligente, og bare vår egen art på vår level

Hva er sannsynligheten for at det er noe likt oss selv der ute. 

Anonymkode: 271c3...18a

Nå skal det ikke så mye til for å slå oss i intelligensnivå.

Anonymkode: 71141...4f6

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Dette med sykliske bølgedaler for intelligens finnes jo mulig. Vi hadde høyere IQ på 80 tallet!

Anonymkode: a4a60...9c0

Ironisk hvordan mer avansert teknologi har ført til at mange mennesker har blitt så avhengige av den at man slutter å bruke hjernen, og gjør seg avhengig av Google og kalkulator for å finne ut hvor mye 52+7 er.

Med ytterligere teknologisk fremgang kommer menneskeheten snart til å bli dummere enn steinaldermenneskene, som klarte seg i møte med naturkreftene uten hjelp av Google eller Faceboo; i en konkurranse der en skjegget steinaldermann og det moderne mennesket skulle konkurrere om å klare seg ute i naturen, hadde steinaldermannen vunnet overlegent.

Anonymkode: 92c59...a67