Nei, det finnes ikke intelligent liv andre steder i universet

[Leifr]

AnonymBruker skrev (På 21.5.2022 den 5.22):

Livet oppsto på jorden så kjapt forholdene la til rette for det. Intelligent liv kan heller ikke være så altfor sjeldent da både blekkspruter, delfiner og aper har hatt en god utvikling på dette området uavhengig av hverandre.

Godt mulig intelligent liv er veldig sjeldent, men å tro det kun har utviklet seg en gang når det har hatt trillioner av muligheter er rimelig naivt(medmindre vi lever i en eller annen form for designet univers).

Anonymkode: ce7ef...585

Personlig tror jeg det er ikke ett men to store filter. Kanskje tre.

Det første er tiden det tar å komme fra "liv" til "intelligent liv", og sannsynligheten for at det vil skje. Ikke minst "intelligent liv som kan oppdages fra interstellare distanser". Vi har bare ett eksempel, men her på vår klode ser det jo ut som om enkle livsformer oppstod riktig tidlig i planetens historie... så tok det flere milliarder år før evolusjonen klarte å hoste opp noen som poster på teite webfora og kringkaster brasiliansk såpeopera ut i universet, osv. Altså kan vi anta at de aller fleste livbærende planeter kanskje har noe tilsvarende alger og mark, men ikke Instagram-influensere eller 

(Punkt 1.5: Muligheten for intelligent liv som ikke klarer å etablere en teknologisk sivilisasjon med interplanetarisk rekkevidde. Hvaler kunne f.eks. være fantastiske poeter og filosofer... men de lever i vann, og har ingen fingre. Noe vanskeligere å dra i gang en industriell revolusjon da.) 

Det andre er sannsynligheten for at en teknologisk sivilisasjon ødelegger seg selv på en eller annen måte. Vi vet ikke hvor lenge våre etterkommere vil holde det gående. Det finnes mange fallgruver. Her er også tidsdimensjonen viktig. Selv om teknologiske sivilisasjoner gjennomsnittlig skulle vare i en million år... hvis det tar fem milliarder år å komme fra et solsystems dannelse til sivilisasjonen oppstår, så vil to tilfeldig valgte sivilisasjoner ha 0,00000002% (hvis jeg har regnet riktig) sjanse for å eksistere samtidig i det hele tatt. 

[AnonymBruker]

Det er bare i en kort periode av evolusjonen at intelligent liv som mennesker sender ut ukrypterte radiosignaler.

Signaler som er det beste og vel eneste realistiske spor etter intelligent liv med mindre vi får besøk av aliens i UFOer.

De siste tjue årene har vi gjort om stadig flere signaler i tv, radio og satelitt som "lekker" til verdensrommet om til digitale komprimerte krypterte protokoller som bare ser ut som støy utenfra. Radiostøy som aliens like gjerne vil tro kommer fra spesielle men naturlige forhold i sola.

Alle planeter som kan sende ut "her er vi"-signaler er samtidig også intelligente nok til å lage atomvåpen, men kanskje ikke intelligente nok til å la være å bruke de. Gitt mange nok år. Så "her er vi"-signaler varer kanskje bare max i 100 år for andre å fange opp. Hvis de kommer helt fra motsatt side av galaksen vår for ikke å snakke om andre galaxer, så blir de også for svake til å fanges opp.

Så vi er nok ikke alene, men vi er alene likevel fordi ingenting og ingen signaler kan reise raskere enn lyset og avstandene blir for store. Synes også artikkelen i Daily Mail burde nevnt Drakes ligning.

Anonymkode: 66f18...9b9

[AnonymBruker]

Leifr skrev (På 23.5.2022 den 13.44):

Personlig tror jeg det er ikke ett men to store filter. Kanskje tre.

Det første er tiden det tar å komme fra "liv" til "intelligent liv", og sannsynligheten for at det vil skje. Ikke minst "intelligent liv som kan oppdages fra interstellare distanser". Vi har bare ett eksempel, men her på vår klode ser det jo ut som om enkle livsformer oppstod riktig tidlig i planetens historie... så tok det flere milliarder år før evolusjonen klarte å hoste opp noen som poster på teite webfora og kringkaster brasiliansk såpeopera ut i universet, osv. Altså kan vi anta at de aller fleste livbærende planeter kanskje har noe tilsvarende alger og mark, men ikke Instagram-influensere eller 

(Punkt 1.5: Muligheten for intelligent liv som ikke klarer å etablere en teknologisk sivilisasjon med interplanetarisk rekkevidde. Hvaler kunne f.eks. være fantastiske poeter og filosofer... men de lever i vann, og har ingen fingre. Noe vanskeligere å dra i gang en industriell revolusjon da.) 

Det andre er sannsynligheten for at en teknologisk sivilisasjon ødelegger seg selv på en eller annen måte. Vi vet ikke hvor lenge våre etterkommere vil holde det gående. Det finnes mange fallgruver. Her er også tidsdimensjonen viktig. Selv om teknologiske sivilisasjoner gjennomsnittlig skulle vare i en million år... hvis det tar fem milliarder år å komme fra et solsystems dannelse til sivilisasjonen oppstår, så vil to tilfeldig valgte sivilisasjoner ha 0,00000002% (hvis jeg har regnet riktig) sjanse for å eksistere samtidig i det hele tatt. 

Når man ser på tidsbruken så kan det se ut som at overgangen fra enkle encellede organismer til "avanserte" livsformer er den vanskeligste. Det tok mye lenger tid å gå fra encellede organismer til alger, enn det tok å gå fra alger til mennesker. Men også her ser det ut til at ulike livsformer har utviklet seg uavhengig av hverandre. Så spør du meg så tyder jo det på at denne overgangen heller ikke er så usannsynlig, men at forholdene på kloden bare måtte bli lagt til rette først. 

 

Ja det er nok liten sannsynlighet for at akkurat hvaler noen gang kunne blitt teknologisk avansert, poenget mitt var bare at utviklingen av intelligens har skjedd flere ganger uavhengig av hverandre. Noe som da tilsier dette hoppet i evolusjonen heller ikke kan være ekstremt sjeldent. Man kan forsåvidt argumentere for at det å gå fra apelignende til menneskelignene intelligens er ekstremt usannsynlig. For min del tror jeg ikke det, men siden vi kun har et eksempel på denne utviklingen så kan jeg ikke motbevise den påstanden.

 

Det kan godt være at så å si alle avanserte sivilisasjoner selvdestrueres før de får mulighet til å reise mellom stjernene.  Sannsynligheten i eksemplet ditt blir vel 0,04% sjanse for at sivilisasjonene overlapper, men på en annen side så var en levetid på 1 million år kanskje litt for "optimistisk" Holder vi ut så lenge så tror jeg det blir vanskelig å bli kvitt oss(Hvis det er teknisk mulig å overleve en reise mellom stjernene).

Anonymkode: ce7ef...585

[Leifr]

AnonymBruker skrev (På 25.5.2022 den 22.28):

Holder vi ut så lenge så tror jeg det blir vanskelig å bli kvitt oss(Hvis det er teknisk mulig å overleve en reise mellom stjernene).

Anonymkode: ce7ef...585

Må innrømme at jeg er noe skeptisk til utsiktene for å sende levende primater i boks over interstellare distanser. Virker mer sannsynlig at vi evt. vil etterlate oss maskinbaserte etterkommere.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 16.5.2022 den 15.19):

Oxford-forskere skisserer de ulike evolusjonære trinnene til menneskelig eksistens.
Disse trinnene tar lengre tid enn en planet faktisk er beboelig før stjernen dør.

Så da er den saken lagt død.

 

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-9000797/Scientists-say-intelligent-life-planets-exceptionally-rare.html

Anonymkode: 52704...f5f

Veldig merkelig at i et så stort univers som så langt vi vet er uendelig, at er kun på lille jorda som er én av de minste planetene i melkeveien at det skal finnes intelligent liv. Har ingen tro på det, nei.

Anonymkode: e7ac6...9e8

[AnonymBruker]

Leifr skrev (På 30.5.2022 den 10.03):

Må innrømme at jeg er noe skeptisk til utsiktene for å sende levende primater i boks over interstellare distanser. Virker mer sannsynlig at vi evt. vil etterlate oss maskinbaserte etterkommere.

Du har nok et poeng her. Det er mange som mener at en evt førstekontakt med en utenomjordisk intelligens vil gå gjennom roboter.

Anonymkode: a5086...cf9

[Lunda]

Det håper jeg virkeli det gjør, for det finnes ikke noe inteligent liv på jordkloden.

 

 

[Gjest Made4u]

All den tid det finnes intelligent liv her, klart det da også kan finnes det et eller flere andre steder i universet, annet ville være oppsiktsvekkende å hevde.

[Per Spelmann]

On 5/16/2022 at 4:19 PM, Hedda-78 said:

Logikken din henger ikke på greip. Vi er jo her,det er jo et uomtvistelig bevis på at det ER mulig at intelligent liv kan rekke å oppstå før planeten blir ubeboelig. 

Men ja  det er usannsynlig. At mennesket skulle oppstå, var ekstremt usannsynlig. Men vi er her. Så det kan skje andre plasser også. Men vi er vel sannsynligvis ikke intelligente nok til å noen sinne oppdage det.

Ser du egentlig hvor motsiende det er det du sier? Du tar det riktignok igjen i siste setning, - for en tilsynelatende hodeløs menneskehet er i ferd med å gjøre planeten de bor på ubeboelig som følge av grov utnytting av naturressursene og massive utslipp av giftige kjemikalier og mye mye mer.

Det er ikke særlig intelligent.

Selv det grønne skiftet virker hodeløst. Det resulterer i en ny bølge av grov utnyttelse av naturen, hugging av enorme skogsområder, ødelegging av fjellområder og vernet natur, og en enorm gruvedrift på jakt etter viktige metaller, mineraler og lignende som trengs til alt som elektrifiseres. Man ofrer til og med livsviktige fjorder i Norge for å kunne tømme avfallet fra gruvedriften.

Samtidig ser vi en menneskehet som er i ferd med å gjøre seg selv arbeidsløs ved å bygge avansert teknologi som etterhvert kommer til å gjøre at supergigantene av multinasjonale selskap, de som eier og kjøper opp alt, ikke trenger arbeidskraft. Det utvikles avanserte dataprogrammer som kan ta hundretusenvis av jobber i et jafs, robotteknologi, droner til å frakte ting og for å passe på oss, samt førerløse biler, busser, tog, etc.

En slik utvikling har lenge fått meg til å tenke på om det faktisk finnes intelligent liv på jorden.

Hvorfor bruke hundretusenvis av milliarder på rommet når vi burde lete etter intelligent liv på vår egen planet først? Vi har en rimelig intelligent natur men mennesket lever ikke i pakt med den. Vi digitaliserer oss selv ut av den analoge natur vi er en del av.

Men det at mennesket og vår intelligente natur skulle oppstå av seg selv er like usannsynlig som at en tornado skulle feie igjennom et komplett delelager og fremstå som en boing 747 på andre siden.

Kanskje vår natur er enda mer intelligent enn det som det tilsynelatende mindre intelligente mennesket klarer å oppfatte?

 

Endret 5. juli 2022 av Per Spelmann

[AnonymBruker]

Overskriften du egentlig lette etter er: "Nei det finnes ikke intelligent liv på Kvinneguiden".

Anonymkode: 238b0...667

[AnonymBruker]

Ikke alle sivilisasjoner der ute er like dumme som oss. Så det finnes absolutt veldig mye mer intelligent liv der ute, og selvsagt har de vært her, de besøker oss stadig, og de kommer til å være her i fremtiden også. Å tro noe annet vitner jo om en veldig begrenset tankegang?

Menneskeheten har heller ikke utviklet seg i en rett linje frem til der vi er nå. Det har også fantes teknologi på jorda før denne sivilisasjonen. Gedigne byggverk, gamle skrifter, og uforklarlige eldgamle gjenstander viser det.

Vi tror vi er liksom toppen av det som universet kan produsere. Det er å undervurdere intelligensen i denne fantastiske skapelsen noe helt vanvittig. Og det viser også hvor lite utviklet vi er.

Da jeg var veldig liten husker jeg at jeg syns at teknologien her var så merkelig. Den var svart og hadde knapper og skjerm (det jeg så av den, som var radio og TV, vi hadde ikke stort mer på den tiden). Jeg hadde forventet rene flater, ingen knapper, en farge på disse gjenstandene som en mellomting av sølv og gull/hvitt gull, og ingen skjerm.
Jeg tenker også at "her rir de fortsatt på hester", som om jeg husket fra et sted jeg var før dette, at noen hadde fortalt meg historier om gamle sivilisasjoner der de red på hester.

Og så steike dumme folk var, hensynsløse mot dyr og natur, og hverandre.

Så nei, vi er ikke de smarteste i universet, og det går an for sivilisasjoner å utvikle seg til et nivå der de reiser til andre solsystem og galakser, uten å først ødelegge seg selv.

Anonymkode: 5ae26...263

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.7.2022 den 4.24):

Ikke alle sivilisasjoner der ute er like dumme som oss. Så det finnes absolutt veldig mye mer intelligent liv der ute, og selvsagt har de vært her, de besøker oss stadig, og de kommer til å være her i fremtiden også. Å tro noe annet vitner jo om en veldig begrenset tankegang?

Anonymkode: 5ae26...263

Nja, vi vet ikke om noen andre sivilisasjoner så så langt er vi de desiderte mest intelligente vi vet om i hele universet. Det er heller ingen bevis på at noen andre intelligenser besøker oss så du skal være litt forsiktig med å snakke om begrenset tankegang til de som ikke tror det.

AnonymBruker skrev (På 25.7.2022 den 4.24):

Så nei, vi er ikke de smarteste i universet, og det går an for sivilisasjoner å utvikle seg til et nivå der de reiser til andre solsystem og galakser, uten å først ødelegge seg selv.

Anonymkode: 5ae26...263

Hmm, her kjenner du tydeligvis til en teknologi få andre kjenner til. Du kan sikkert utdype..?

Anonymkode: a5086...cf9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Nja, vi vet ikke om noen andre sivilisasjoner så så langt er vi de desiderte mest intelligente vi vet om i hele universet. Det er heller ingen bevis på at noen andre intelligenser besøker oss så du skal være litt forsiktig med å snakke om begrenset tankegang til de som ikke tror det.

Hmm, her kjenner du tydeligvis til en teknologi få andre kjenner til. Du kan sikkert utdype..?

Anonymkode: a5086...cf9

Det er bare dumt, beklager. Det blir som en bakterie som sier til seg selv at det finnes sikkert ikke noen mer intelligente organismer enn den selv, for den kan jo ikke se dem. 

Og hvordan i huleste skal jeg kunne utdype når jeg lever på noe som ikke en gang er et sandkorn i utkanten av universet? Kan DU utdype hvordan vi skal kunne vite noe som helst om andre livsformer her? Jeezess!

 

Anonymkode: 5ae26...263

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Det er bare dumt, beklager. Det blir som en bakterie som sier til seg selv at det finnes sikkert ikke noen mer intelligente organismer enn den selv, for den kan jo ikke se dem. 

Og hvordan i huleste skal jeg kunne utdype når jeg lever på noe som ikke en gang er et sandkorn i utkanten av universet? Kan DU utdype hvordan vi skal kunne vite noe som helst om andre livsformer her? Jeezess!

 

Anonymkode: 5ae26...263

Jeg forholder meg til hva vi vet, du forholder deg til hva du tror.

Det kan godt hende at det myldrer av sivilisasjoner der ute som er millioner av år foran oss i utvikling. Problemet er bare at det vet vi absolutt ikke noe om. Det finnes også flere forskere som mener at det er mulig det skal så mye til før liv oppstår at vi kan være de eneste levende vesener i hele universet.

Uansett kan du ikke uten videre forvente å ikke få motargumenter når du påstår det du gjør og i samme slengen skrive at de som mener noe annet har en begrenset tankegang.

Anonymkode: a5086...cf9

[Morpheus]

Det er sant på en måte. Men det bare underbygger påstanden om at liv finnes på andre planeter. 

Noen mener at jorden er for ung til at det kan ha utviklet seg liv her. Det må ha startet og kommet fra en annen planet. 

Jorden ble truffet av en stor komet nesten samtidig som man tror liv begynte å utvikle seg her. Små bakterier eller plankton kan ha vært blindpassasjerer på den kometen og begynt å utvikle seg videre på jorden. Kometen er enten fra en annen planet som hadde liv og eksploderte, eller sneieiet en annen planet med liv på veien hit. 

Sannsynligheten for at det ikke finnes liv på andre planeter er lik null. Men det får vi mennesker aldri vite. Jorden vil eksistere lenge etter at mennesket er dødd ut. Vi er i full gang med å utrydde oss selv allerede. 

Det finnes mange andre intelligente arter enn mennesket på jorden. Griser, andre apearter enn mennesket, delfiner, fugler som skjærer og papegøyer er også tenkende intelligente dyr. 

På mange måter er apearten mennesket veldig uintelligente. De kriger og utrydder hverandre for fiktive ting som religion og politikk mm. 

Vi mennesker kan tro så mye vi vil. Vi vil aldri få vite hva som foregår andre steder i universet enn våres aller nærmeste planeter. 

Hvor stort er universet? Har det noen grense? Hva finnes bak den grensen? Flere universer? 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 16.5.2022 den 15.19):

Oxford-forskere skisserer de ulike evolusjonære trinnene til menneskelig eksistens.
Disse trinnene tar lengre tid enn en planet faktisk er beboelig før stjernen dør.

Så da er den saken lagt død.

 

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-9000797/Scientists-say-intelligent-life-planets-exceptionally-rare.html

Anonymkode: 52704...f5f

Det kan jo unektelig med enkelhet føres uomtvistelig bevis for at det ikke finnes intelligent liv noe sted i universet. Vi mennesker er jo et førsteklasses eksempel på hva den totale mangelen på intelligens kan føre til i en art.

Anonymkode: 1e839...ac2

[AnonymBruker]

Har et spørsmål til dere som tror at de er mange intelligente sivilisasjoner der ute. I så fall må man også kunne anta at de støter på hverandre fra tid til annen, og hva skjer da - møtes man i ren vennskapelighet, eller utsletter man hverandre, slik man tidligere har sett her på jorden ...?

Og dersom disse intelligente sivilisasjonene har utviklet våpen til å forsvare seg; hva er det som hindrer noen i å bruke dette i innbyrdes krig?

Beklager, men jeg har null tro på at alle intelligente sivilisasjoner skulle være fredelige vitenskapsmenn; både hos menneskene, i dyreriket og i universets kosmiske krefter er det krig, der den sterkeste parten vinner; et svart hull spør ikke vennlig om samtykke.

Hvorfor skulle en fremmed sivilisasjon avvike fra den regelen? I tilfelle vil den klare å utslette seg selv lenge før den klarer å utvikle seg til noe superintelligent.

Så etter min mening kan man ikke utelukke at det tidligere har eksistert intelligent liv andre steder i universet, men disse sivilisasjonene har gått under lenge før de rakk å få kontakt med andre, akkurat som man i løpet av menneskehetens historie har hatt sivilisasjoner som har gått under.

Ergo - ingen kommer noen gang til å få svaret på om det finnes liv der ute; til det er avstandene i verdensrommet for store.

Anonymkode: 92c59...a67

[AnonymBruker]

Men hvordan forklarer du at vi er her da, hvis det er komplett umulig? 

Anonymkode: 759af...498

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Har et spørsmål til dere som tror at de er mange intelligente sivilisasjoner der ute. I så fall må man også kunne anta at de støter på hverandre fra tid til annen, og hva skjer da - møtes man i ren vennskapelighet, eller utsletter man hverandre, slik man tidligere har sett her på jorden ...?

Og dersom disse intelligente sivilisasjonene har utviklet våpen til å forsvare seg; hva er det som hindrer noen i å bruke dette i innbyrdes krig?

Beklager, men jeg har null tro på at alle intelligente sivilisasjoner skulle være fredelige vitenskapsmenn; både hos menneskene, i dyreriket og i universets kosmiske krefter er det krig, der den sterkeste parten vinner; et svart hull spør ikke vennlig om samtykke.

Hvorfor skulle en fremmed sivilisasjon avvike fra den regelen? I tilfelle vil den klare å utslette seg selv lenge før den klarer å utvikle seg til noe superintelligent.

Så etter min mening kan man ikke utelukke at det tidligere har eksistert intelligent liv andre steder i universet, men disse sivilisasjonene har gått under lenge før de rakk å få kontakt med andre, akkurat som man i løpet av menneskehetens historie har hatt sivilisasjoner som har gått under.

Ergo - ingen kommer noen gang til å få svaret på om det finnes liv der ute; til det er avstandene i verdensrommet for store.

Anonymkode: 92c59...a67

Alle livsformer er jo ikke like selvdestruktive som mennesket. Det er bare å se på denne planeten, vi er det aller mest selvdestruktive og destruktive arten blant alle artene bare her, så hvorfor skulle de være så selvdestruktive, og rett og slett direkte dumme i resten av universet? Dette er en ekstremt egosentrisk tankegang, man tror alle er som en selv. Men, - newsflash - det er de ikke.

Anonymkode: 5ae26...263

[AnonymBruker]

16 hours ago, AnonymBruker said:

Men hvordan forklarer du at vi er her da, hvis det er komplett umulig? 

Anonymkode: 759af...498

For det første er vi langt unna å være en sivilisasjon som har kommet så langt at den klarer å utforske galaksen ved personlig oppmøte, og for det andre var det ikke mye som skulle til for at det brøt ut atomkrig både i 1962 og 1983. Det er heller ingen selvfølge at vi fortsatt kommer til å være her om 50 eller 500 år, noe som er ingenting i kosmisk tid; mennesket har eksistert i et glimt i historien. Ellers er vi stokk dumme; det er bare å se hva som skjer på jordkloden.

10 hours ago, AnonymBruker said:

Alle livsformer er jo ikke like selvdestruktive som mennesket. Det er bare å se på denne planeten, vi er det aller mest selvdestruktive og destruktive arten blant alle artene bare her, så hvorfor skulle de være så selvdestruktive, og rett og slett direkte dumme i resten av universet? Dette er en ekstremt egosentrisk tankegang, man tror alle er som en selv. Men, - newsflash - det er de ikke.

Anonymkode: 5ae26...263

Mener du at universets natur ikke er destruktivt, med tanke på de voldsomme kreftene som bryter ned og bygger opp stjerner og galakser ...?

I dyreverden er det heller ingen spor av fred og kjærlighet når dyr angriper, og spiser dem som er svakere enn en selv; det er lite som tilsier at det skulle utvikle seg seg en superintelligent sivilisasjon som blir så utviklet at den kan utforske resten av universet, og dersom den likevel skulle bli oppstå, ville den få problemer i møte med en annen, aggressiv sivilisasjon med en liten, grønn Adolf i spissen.

Så hvis denne superintelligente sivilisasjonen skulle forsvare seg, måtte den ha våpen, og for å utvikle våpen, trenger man konflikter. Uten interne konflikter ville man ha vært like godtroende som kosmiske hippier; det endte ikke så bra da de innfødte i Amerika hilste på de nyankomne fremmede.

Anonymkode: 92c59...a67