Hvem støtter du? Johnny Depp eller Amber Heard?

[Gjest Muffin man]

Licorne skrev (2 minutter siden):

Nei, det er barnslig, uprofesjonelt og gjør ingenting annet enn å latterliggjøre en alvorlig sak. 
Synes man det er fett så greit, men det synes ikke jeg.

Støtter dette.

Aksepten av slike virkemidler for å lokke folk til kanalene sine har også skapt et inntrykk at latterliggjøring av Heard er greit fordi man ikke liker henne. Trump brukte tilsvarende måte å skifte fokus  på å undergrave og latterliggjøre motstanderne sine før valgkampen i 2016. Dette "feedet" Trumpfansen og bidro til å gjøre valgkampen til et sirkus.

Vi burde faktisk holde oss for gode det til å støtte disse måtene å formulere budskapene våres selv om man skulle tenkt at Amber var djevelen selv.

[Gjest Sunfl0wer]

Muffin man skrev (9 minutter siden):

Støtter dette.

Aksepten av slike virkemidler for å lokke folk til kanalene sine har også skapt et inntrykk at latterliggjøring av Heard er greit fordi man ikke liker henne. Trump brukte tilsvarende måte å skifte fokus  på å undergrave og latterliggjøre motstanderne sine før valgkampen i 2016. Dette "feedet" Trumpfansen og bidro til å gjøre valgkampen til et sirkus.

Vi burde faktisk holde oss for gode det til å støtte disse måtene å formulere budskapene våres selv om man skulle tenkt at Amber var djevelen selv.

Nei,å ha litt humor er visst ikke lov🙈 

[Gjest Muffin man]

Sunfl0wer skrev (Akkurat nå):

Nei,å ha litt humor er visst ikke lov🙈 

Hadde det bare vært litt så kunne jeg faktisk støttet deg her  

Dog syntes jeg personlig ikke disse bildene er så morsomme selv.. Hver sin smak.

[Gjest Sunfl0wer]

Muffin man skrev (1 minutt siden):

Hadde det bare vært litt så kunne jeg faktisk støttet deg her  

Dog syntes jeg personlig ikke disse bildene er så morsomme selv.. Hver sin smak.

Det er jo litt humor. Men skal ikke så mye til før folk blir krenket lengre. Men folk har forskjellig humor og godt er det😁

[Hunter7]

2 hours ago, Licorne said:

Nei, det er barnslig, uprofesjonelt og gjør ingenting annet enn å latterliggjøre en alvorlig sak. 
Synes man det er fett så greit, men det synes ikke jeg.

Helt enig. Å sko seg på andres ulykke - og det sågar med uthenging, infam latterliggjøring, og fornedring - er rett og slett forkastelig. 

Og som du så passende skriver: latterliggjøre en alvorlig sak. For dette er virkelig en alvorlig sak.
Vold er og blir alvorlig - uavhengig av hvem som var utøver og hvem som var offer. 

Når vi hører om vold, så skal og bør ryggmargsrefleksen vår være å ta det seriøst, ikke å bruke det til egen forlystelse og (økonomisk) vinning. Også når harseleringen "taler vår sak". 

 

 

[NenehGoji]

Har ikke lest igjennom tråden, -her er hele saksgangen fra Storbritannia. Den dukka bare opp i et annet forum, og er sikkert postet her før.

https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2020/11/Judgment-FINAL.pdf

 

[Hatsumomo]

Nå anker Amber Heard:

https://edition.cnn.com/2022/07/21/entertainment/johnny-depp-amber-heard-appeal/index.html

[Pjatte]

NenehGoji skrev (52 minutter siden):

Har ikke lest igjennom tråden, -her er hele saksgangen fra Storbritannia. Den dukka bare opp i et annet forum, og er sikkert postet her før.

https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2020/11/Judgment-FINAL.pdf

 

Ja jeg delte linken på side 45 og kommenterte litt av innholdet

Jeg reagerte på at det ble festet veldig lit til Heard og hennes venner/vitner hele veien, mens det ble vist veldig skepsis til Depp og hans vitner.

[Kollontaj]

Hatsumomo skrev (14 minutter siden):

Nå anker Amber Heard:

https://edition.cnn.com/2022/07/21/entertainment/johnny-depp-amber-heard-appeal/index.html

Trodde hun ville ha fred og ro, men dengang ei.

[Hatsumomo]

Kollontaj skrev (3 minutter siden):

Trodde hun ville ha fred og ro, men dengang ei.

Merkelig det der 

[Licorne]

Det er forventet at hun anker og det er hennes fulle rett tenker jeg. Litt rart å si dette med at hun ønsker «fred og ro» for hun kan ønske det og fremdeles bruke sin rett på en anke i en sak hun og teamet hennes mener endte feil. På samme måte som at Depp anket sin sak i England to ganger.  Ingen klandret han for det eller reagerte på at han «ikke kom seg videre» når han anket eller saksøkte for tredje gang. 

Endret 22. juli 2022 av Licorne

[Kollontaj]

Licorne skrev (8 minutter siden):

Det er forventet at hun anker og det er hennes fulle rett tenker jeg. Litt rart å si dette med at hun ønsker «fred og ro» for hun kan ønske det og fremdeles bruke sin rett på en anke i en sak hun og teamet hennes mener endte feil. På samme måte som at Depp anket sin sak i England to ganger.  Ingen klandret han for det eller reagerte på at han «ikke kom seg videre» når han saksøkte for tredje gang. 

Det var det sikkert eller vet du det? 
AH anker selvsagt, det var vel kjent med en gang, det med fred og ro var en uttalelse før dommen kom. 

[~ m a u d e ~]

Pjatte skrev (27 minutter siden):

Jeg reagerte på at det ble festet veldig lit til Heard og hennes venner/vitner hele veien, mens det ble vist veldig skepsis til Depp og hans vitner.

Akkurat dette har vært hoved-tema for min deltagelse i begge trådene…

…helt siden jeg skrev mitt første innlegg hvor jeg sammenlignet med Gabby Petito og Nicole Brown Simpson i innlegget her…

…via jeg skrev om rettssikkerhet og Hemsedal-saken, da ‘hele Norge’ var mot bruk av juryer og lekfolk, i innlegget her…

…og, vel, de svært mange innleggene om propaganda og planting av tanker.

Jeg har jevnt over skrevet fryktelig mye om akkurat dette. 

Og du er hjertelig velkommen til å lese, har kun skrevet om dette de siste ukene, så alt ligger kronologisk fra side 5, i mine innlegg.

Tror jeg det var, muligens side 6.

I tillegg kan jeg by på disse artiklene;

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-61673676.amp

https://thegeekbuzz.com/the-basement/amber-heard-receives-support-from-ipv-experts/

https://www.nettavisen.no/livsstil/ny-rapport-om-amber-heard-sjokkerer-verste-tilfellene-vi-har-sett/s/5-95-578780

…som også sier en del om hvorfor dommeren i UK festet stor lit til det Amber Heard kom med, og liten lit til det Johnny Depp kom med.

[Kollontaj]

Dommeren i UK bestemte seg for å tro på AH og hennes venner mht 911-episoden. Greit nok, men det er en haug mennesker han da avfeide som vitner bla politifolkene. Kanskje han var biased? Nei, ingen på den siden er det, visstnok. 😆 Han så helt bort fra utsagn som dette: 
 

At another point in the recording, Depp says: “I do not want to leave you. I do not want a divorce, I do not want you out of my life. I just want peace. If things get physical, we have to separate.”

Heard says she can’t promise she will “be perfect. I can’t promise you I won’t get physical again.”

“God, I f—ing — sometimes, I get so mad I lose it. I can f—ing promise you I will do everything to change. I promise you. I’m not going to throw around divorce,” she says.

https://globalnews.ca/news/7147412/johnny-depp-amber-heard-uk-libel-trial/amp/

[Raven.Writingdesk]

Licorne skrev (1 time siden):

Det er forventet at hun anker og det er hennes fulle rett tenker jeg. Litt rart å si dette med at hun ønsker «fred og ro» for hun kan ønske det og fremdeles bruke sin rett på en anke i en sak hun og teamet hennes mener endte feil. På samme måte som at Depp anket sin sak i England to ganger.  Ingen klandret han for det eller reagerte på at han «ikke kom seg videre» når han saksøkte for tredje gang. 

Joda: A.Heard. 

Dette var et argument hun brukte om igjen og om igjen: hun ville jo bare «move on with her life» og det var «Johnny» som ikke kunne «let it go» så når folk påpeker akkurat dette om at hun vil «move on»  er det fordi dette er nettopp hennes egne ord som hun brukte mot hans rettigheter til å opprette sak mot henne. Hun brukte det som et argument i at han fortsatte å trakassere henne, via at han utøvde hans rettigheter. Å dra offerkortet kan man kalle det. 

Endret 21. juli 2022 av Raven.Writingdesk

[Pjatte]

~ m a u d e ~ skrev (1 time siden):

Akkurat dette har vært hoved-tema for min deltagelse i begge trådene…

…helt siden jeg skrev mitt første innlegg hvor jeg sammenlignet med Gabby Petito og Nicole Brown Simpson i innlegget her…

…via jeg skrev om rettssikkerhet og Hemsedal-saken, da ‘hele Norge’ var mot bruk av juryer og lekfolk, i innlegget her…

…og, vel, de svært mange innleggene om propaganda og planting av tanker.

Jeg har jevnt over skrevet fryktelig mye om akkurat dette. 

Og du er hjertelig velkommen til å lese, har kun skrevet om dette de siste ukene, så alt ligger kronologisk fra side 5, i mine innlegg.

Tror jeg det var, muligens side 6.

I tillegg kan jeg by på disse artiklene;

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-61673676.amp

https://thegeekbuzz.com/the-basement/amber-heard-receives-support-from-ipv-experts/

https://www.nettavisen.no/livsstil/ny-rapport-om-amber-heard-sjokkerer-verste-tilfellene-vi-har-sett/s/5-95-578780

…som også sier en del om hvorfor dommeren i UK festet stor lit til det Amber Heard kom med, og liten lit til det Johnny Depp kom med.

Jeg har lest innleggene dine og sett det du linker til. Det er to ting som går igjen;

- at eksperter på vold i hjemmet mener Amber tydelig er offeret her og at Depp & advokatene hans bedriver DARVO

- At Heard er offer for netthets og mobbing

Ekspertene på vold i hjemmet har mye erfaring og kjenner sikkert igjen typiske tegn på hvem som er offer og hvordan offeret er, men det å jobbe med ofre for vold kan også gjøre at man er forutinntatt og ser det man forventer. De fleste ofre er kvinner, og de er derfor vant med at kvinnen er offeret. Det er lett for kvinner å få medlidenhet i sånne saker, fordi kvinner fort blir plassert i båsen fysisk underlegen og for svak til å kunne mishandle en mann. Det er vanskelig å se forbi sine forventninger og erfaringer i møte med en lynende intelligent kvinne som er god til å manipulere andre ved å spille på følelser og bruke den muligheten man faktisk har som kvinne til å gå rett i offerrollen.
Jeg mener dommeren Nichols var påvirket av egne erfaringer og så nok et typisk tilfelle av mann mishandler kvinne, og alle forsøk fra mannen på å imøtegå påstandene blir puttet rett i DARVO-båsen. Det er lett å overse at DARVO også kan brukes av kvinner, spesielt når det brukes oftest av menn siden menn oftest er den voldelige i et forhold.

Et sitat fra en av linkene dine:

They also noted that “victims of abuse tend not to act very well sometimes because they’re out of their goddamn minds […] she’s gonna be pushing back in some way,”

Dette synes jeg beskriver Depp minst like godt som Heard. Dette er også noe Heard har spilt mye på under rettssakene; at Depp var utagerende og ukontrollert (nærmest gal), mens hun var den rolige og fornuftige som passet på ham og bare ville hjelpe ham å bli rusfri.
Depp har også innrømmet mye av egne feilsteg, mens Heard har nektet for alt. Det eneste hun har innrømt er vage og generelle ting som "jeg er ikke perfekt" eller "jeg har gjort ting jeg angrer på". Både lydopptak og vitnemålene hennes i rettssaken viser i mine øyne en manipulerende adferd mot både Depp og juryen. Nichols kjøpte det tvert, juryen i Virginia gjorde det ikke.

At Heard er utsatt for netthets og mobbing, uansett hvor grusomt det er, har ingenting med skyldsspørsmålet i saken å gjøre, verken den ene eller andre veien.

[AnnePåLande]

AH ønsker tydeligvis ikke fred og ro. 

[kvikksand9]

Håper hun vinner. utfallet var ganske så sykt. Når du koker det ned, ble Amber saksøkt for en artikkeloverskrift hun ikke skrev fordi hun retweetet den. Det er latterlig.

 

[~ m a u d e ~]

kvikksand9 skrev (1 time siden):

Håper hun vinner. utfallet var ganske så sykt. Når du koker det ned, ble Amber saksøkt for en artikkeloverskrift hun ikke skrev fordi hun retweetet den. Det er latterlig.

Bingo 👍🏻

[Hank Amarillo]

kvikksand9 skrev (1 time siden):

Håper hun vinner. utfallet var ganske så sykt. Når du koker det ned, ble Amber saksøkt for en artikkeloverskrift hun ikke skrev fordi hun retweetet den. Det er latterlig.

 

Synes ikke det er for meget forlangt egentlig at man sjekker overskriften på en artikkel man deler og skriver a la "denne har jeg skrevet"