Signering som helsepersonell

[Kollontaj]

Fint om jeg slipper å ha innlegg i mappa mi merket «spekulasjon» for å ha skrevet fakta. 

[HennyMayo]

5 minutter siden, Kollontaj said:

Fint om jeg slipper å ha innlegg i mappa mi merket «spekulasjon» for å ha skrevet fakta. 

Støtter dette!

[Forumansvarlig]

nomore82 skrev (2 timer siden):

En vurdering som altså var feil. Enig?

Ettersom jeg ikke har gått ut med hvilke bruker som var min tolket da moderatorene det som spekulasjon, et tvisttilfelle, men de har gjort det etter boka mens det her er jeg som nok skulle ha nevnt hvilken bruker jeg hadde tidligere.

 

HennyMayo skrev (2 timer siden):

Det jeg reagerer på når dette kommer opp er ikke at brukeren din ble slettet, men måten det er gjort på. Når vanlige brukere ber om sletting, får de navnet gjest_tidl bukernavn. Men modbrukeren din heter nå bare gjest. Det er lett å finne ut, og dere klarer ikke å slette sporene helt. Hvorfor gjelder det en annen standard for deg enn for brukerne? Har du krav på noe ekstra personvern? Vanlige brukere kan også utsettes for stalkere, og ha legitimt krav på beskyttelse gjennom anonymisering av brukernavn etter sletting. Jeg tror ikke noe på at du har blitt oppsøkt privat. Det er litt for tilfeldig at det kommer samtidig med at noen tydeligvis har fått nok, og forteller at de vet du har moderert mens du påsto du var nøytral.

Her har det gått på hva man er vant til å gjøre. I det andre forumet hvor jeg gjør slettinger slettes brukerne helt uten at brukernavn blir stående pga tema. Det er det jeg har gjort i de 6 årene jeg har vært ansvarlig der. Da sletting av brukere ikke er en del av min stillingsinstruks på dette forumet gjorde jeg det jeg alltid har gjort og visste ikke at det var andre rutiner her.

[nomore82]

Forumansvarlig skrev (2 minutter siden):

Ettersom jeg ikke har gått ut med hvilke bruker som var min tolket da moderatorene det som spekulasjon, et tvisttilfelle, men de har gjort det etter boka mens det her er jeg som nok skulle ha nevnt hvilken bruker jeg hadde tidligere.

Men vi vet nå at det ikke var spekulasjon. Enig?

[Forumansvarlig]

nomore82 skrev (1 minutt siden):

Men vi vet nå at det ikke var spekulasjon. Enig?

På det tidspunktet det ble fremsatt var det en spekulasjon, nå i ettertid som jeg har bekreftet er det ikke det.

[HennyMayo]

6 minutter siden, Forumansvarlig said:

Her har det gått på hva man er vant til å gjøre. I det andre forumet hvor jeg gjør slettinger slettes brukerne helt uten at brukernavn blir stående pga tema. Det er det jeg har gjort i de 6 årene jeg har vært ansvarlig der. Da sletting av brukere ikke er en del av min stillingsinstruks på dette forumet gjorde jeg det jeg alltid har gjort og visste ikke at det var andre rutiner her.

Hallo? Du har jo vært moderator her i en årrekke, og kan ikke unngå å vite om dette. Og som ansvarlig for forumet stilles det vel høyere krav til at du skal kjenne til rutiner og regler du er øverste kontrollorgan for? Juger du igjen nå?

Hvorfor skal du kunne gi deg selv bedre personvern enn brukerne? Kan du svare meg på det? Hvorfor kjenner du ikke praksis i et forum du selv har moderert i en årrekke, og som du nå er øverste ansvarlige for?

Skal vi ha tillit til en forumansvarlig som ikke kjenner rutinene i forumet hun er øverste instans for? ER du øverste instans?

 

[HennyMayo]

3 minutter siden, Forumansvarlig said:

På det tidspunktet det ble fremsatt var det en spekulasjon, nå i ettertid som jeg har bekreftet er det ikke det.

??? Det var jo sant selv om det ikke var kjent blant alle brukerne. At noen visste dette kan bety at de fortalte noe de ikke skulle fortalt, men en spekulasjon er det ikke. Særlig ikke når du bekrefter at informasjonen var korrekt.

Du er ikke en nøytral instans og det er mye som tyder på at du ikke har den kunnskapen du skal ha for å gjøre jobben du blir betalt for. Rolleforståelsen din eksisterer ikke.

[nomore82]

Forumansvarlig skrev (Akkurat nå):

På det tidspunktet det ble fremsatt var det en spekulasjon, nå i ettertid som jeg har bekreftet er det ikke det.

Ok.

Da har dere faktisk en annen definisjon på spekulasjon enn de fleste andre. De fleste andre som brukes som oppslagsverk for å forstå det norske språket er veldig tydelige og enige om at når en kommer med en faktaopplysning så er det ikke spekulasjon.

Du hevder at @Kollontaj ikke viste. Og derfor spekulerte. Men hvordan kan dere vite at h*n ikke visste? Hva legger dere til grunn for at h*n ikke visste dette?

[HennyMayo]

@Forumansvarlig

2 hours ago, HennyMayo said:

Hvorfor gjelder det andre standarder for deg enn for brukerne?

Kan du svare på dete, og de andre spørsmålene i innlegget mitt?

[Kollontaj]

Forumansvarlig skrev (11 minutter siden):

På det tidspunktet det ble fremsatt var det en spekulasjon, nå i ettertid som jeg har bekreftet er det ikke det.

Tull og tøys. Det var bekreftet også fra andre i teamet deres på KG. 

[Forumansvarlig]

HennyMayo skrev (11 minutter siden):

Hallo? Du har jo vært moderator her i en årrekke, og kan ikke unngå å vite om dette. Og som ansvarlig for forumet stilles det vel høyere krav til at du skal kjenne til rutiner og regler du er øverste kontrollorgan for? Juger du igjen nå?

Hvorfor skal du kunne gi deg selv bedre personvern enn brukerne? Kan du svare meg på det? Hvorfor kjenner du ikke praksis i et forum du selv har moderert i en årrekke, og som du nå er øverste ansvarlige for?

Skal vi ha tillit til en forumansvarlig som ikke kjenner rutinene i forumet hun er øverste instans for? ER du øverste instans?

 

Som moderator har man ingen kunnskap når det gjelder hvordan administratorene utfører de forskjellige oppgavene. Grunnen til at jeg kjenner systemet er fordi har hatt Egmonts andre forum i 6 år nå. Der er det andre bestemmelser på sletting, advarselspoeng og utestengelser.

Og som sagt før, og som også tidligere forumansvarlig har skrevet så er jeg øverste instans. Jeg kan reglene som følge av at jeg har vært moderator før, men må stadig sjekke de da jeg har de siste årene hatt rom hvor jeg hovedsakelig har ryddet avsporinger eller flyttet tråder, men det er teamet som først og fremst er ansvarlig for fremstillingen av disse (innenfor Story House Egmonts rammer).

Hvorfor jeg ikke kjenner til praksisen og rutinene svarte jeg på øverst, verken moderator eller forumansvarlig er de som utfører dette. Administratorpanelet er det kun administrator som har tilgang til.

 

nomore82 skrev (8 minutter siden):

Ok.

Da har dere faktisk en annen definisjon på spekulasjon enn de fleste andre. De fleste andre som brukes som oppslagsverk for å forstå det norske språket er veldig tydelige og enige om at når en kommer med en faktaopplysning så er det ikke spekulasjon.

Du hevder at @Kollontaj ikke viste. Og derfor spekulerte. Men hvordan kan dere vite at h*n ikke visste? Hva legger dere til grunn for at h*n ikke visste dette?

Jeg har ikke sagt at hun ikke viste, jeg sa at moderatorene visste ikke at noen hadde koblet det sammen og dermed ble det ryddet som spekulasjoner.

HennyMayo skrev (2 timer siden):

Hvaforno? Dere har ryddet bort avsløringen av et fakta som  spekulasjon? Klart det er kjipt at noen vet hvilken modbruker du hadde, men å kalle det spekulasjon er jo å juge. Begynner det ikke å bli litt mange løgner nå @Forumansvarlig? Hvorfor skal vi tro på noe du sier?

Viser til svaret over siteringen.

 

HennyMayo skrev (2 timer siden):

Hvorfor gjelder det en annen standard for deg enn for brukerne? Har du krav på noe ekstra personvern? Vanlige brukere kan også utsettes for stalkere, og ha legitimt krav på beskyttelse gjennom anonymisering av brukernavn etter sletting. Jeg tror ikke noe på at du har blitt oppsøkt privat. Det er litt for tilfeldig at det kommer samtidig med at noen tydeligvis har fått nok, og forteller at de vet du har moderert mens du påsto du var nøytral.

Det er ingen forskjell på brukerne og meg, som sagt over, jeg utfører ikke disse rutinene og dermed handlet jeg slik jeg har gjort i 6 år.

 

HennyMayo skrev (2 timer siden):

Du vil ikke bli kontaktet gjennom private kanaler. Det skjønner jeg godt. Derfor ønsker du å holde din virkelige identitet skjult. Like fullt mener du at utestengte brukere skal fylle ut et kontaktskjema der de må avsløre identiteten sin hvis de vil klage på utestengning. Kan du tenke deg at det for eksempel for en som er lege er en identifiseringsrisiko han ikke har lyst til å ta? Hvorfor gjelder det andre standarder for deg enn for brukerne?

Dette er ikke avgjørelser jeg har tatt. Når det gjelder informasjon om brukere er dette sterkt beskyttet av GDPR og for å forsikre seg at vi gjør ting etter loven må vi derfor være klare på at personen er den de utgir seg for å være. Dette er hvorfor slik kontakt først og fremst skal fremsettes til GDPR avdelingen slik at den kan håndteres etter loven.

 

[HennyMayo]

3 minutter siden, Forumansvarlig said:

Hvorfor jeg ikke kjenner til praksisen og rutinene svarte jeg på øverst, verken moderator eller forumansvarlig er de som utfører dette. Administratorpanelet er det kun administrator som har tilgang til.

Men du skal jo føre tilsyn med at de gjør jobben sin etter gjeldende instruks. Og så vet du ikke hva gjeldende instruks ER? Og det er ikke forumansvarlig som skal gjøre sånt som å slette brukere, men du har allikevel slettet din egen bruker, og det på en måte som gir deg bedre personvern enn vanlige brukere som ber om sletting? Du bryter jo dine egne regler, utfører oppgaver du ikke skal utføre, og skylder på at du ikke visste, selv om du er den som skal kontrollere at slike rutiner utføres etter forskrift?

Syns du dette tegner noe godt bilde av deg som forumansvarlig?

6 minutter siden, Forumansvarlig said:

Jeg har ikke sagt at hun ikke viste, jeg sa at moderatorene visste ikke at noen hadde koblet det sammen og dermed ble det ryddet som spekulasjoner.

Da har moderatorene begått en feil, og bør få beskjed om det. Og du bør innrømme feilen, og trekke tilbake påstanden om spekulasjon. Er det vanskelig for deg å innrømme feil?

 

7 minutter siden, Forumansvarlig said:

Det er ingen forskjell på brukerne og meg, som sagt over, jeg utfører ikke disse rutinene og dermed handlet jeg slik jeg har gjort i 6 år.

Hvorfor har du da slettet din egen bruker på en måte som begunstiger deg selv? En bruker som hadde bedt om å slettes slik at brukernavnet ble borte, hadde fått avslag på det, og det VET du. Og hvorfor har ikke du oversikt over rutiner du skal kontrollere at utføres korrekt?

8 minutter siden, Forumansvarlig said:

Dette er ikke avgjørelser jeg har tatt. Når det gjelder informasjon om brukere er dette sterkt beskyttet av GDPR og for å forsikre seg at vi gjør ting etter loven må vi derfor være klare på at personen er den de utgir seg for å være. Dette er hvorfor slik kontakt først og fremst skal fremsettes til GDPR avdelingen slik at den kan håndteres etter loven.

 

Hver gang noe viser seg uheldig for brukerne er det ikke du som har vedtatt, det er andre som har ansvar etc. Synes du det er rimelig at man skal måtte oppgi sin faktiske identitet for å få svar? Du vil jo absolutt skjule din egen? Kan du tenke deg at en del folk har gode grunner for ikke å ville oppgi identiteten sin? F. eks. om man er lege, som en hviss unevnelig bruker var?

[Forumansvarlig]

HennyMayo skrev (1 minutt siden):

Men du skal jo føre tilsyn med at de gjør jobben sin etter gjeldende instruks. Og så vet du ikke hva gjeldende instruks ER? Og det er ikke forumansvarlig som skal gjøre sånt som å slette brukere, men du har allikevel slettet din egen bruker, og det på en måte som gir deg bedre personvern enn vanlige brukere som ber om sletting? Du bryter jo dine egne regler, utfører oppgaver du ikke skal utføre, og skylder på at du ikke visste, selv om du er den som skal kontrollere at slike rutiner utføres etter forskrift?

Syns du dette tegner noe godt bilde av deg som forumansvarlig?

På en måte, ja, jeg skal føre tilsyn, men ikke på en daglig basis. Jeg er den som kontaktes ved uenigheter som går over Anglofil o.l. Altså er det heller sjeldent jeg skal steppe inn i det som skjer her fra dag til dag, bortsett fra i tilfeller som dette hvor jeg etterspørres eller ved fravær. Nettopp fordi jeg skal kunne ta avgjørelser uten kunnskap om hvordan saken er litt håndtert tidligere og hvordan de har tenkt og vurdert, og jeg skal da starte på scratch, lese meg opp, undersøke og vurdere i forhold til regelverket.

 

HennyMayo skrev (1 minutt siden):

Da har moderatorene begått en feil, og bør få beskjed om det. Og du bør innrømme feilen, og trekke tilbake påstanden om spekulasjon. Er det vanskelig for deg å innrømme feil?

Moderatorene har handlet korrekt ut ifra informasjonen de hadde på dette tidspunktet, men ryddingen vil ikke gjøre noen følger. Her er det jeg som har gjort ting feil, ikke de.

 

HennyMayo skrev (1 minutt siden):

Hvorfor har du da slettet din egen bruker på en måte som begunstiger deg selv? En bruker som hadde bedt om å slettes slik at brukernavnet ble borte, hadde fått avslag på det, og det VET du. Og hvorfor har ikke du oversikt over rutiner du skal kontrollere at utføres korrekt?

Hadde jeg gjort det med viten og vilje at jeg ville skjule den informasjonen ville det definitivt vært tvilsomt, men nå handlet jeg slik jeg har gjort i 6 år, og da har jeg istedenfor lært at det ikke er slik det gjøres her.

Slik systemet fungerer må jeg ikke kunne rutinene på navnskifte og slettet for å kontrollere dette. Det er to separate hendelser.

 

HennyMayo skrev (1 minutt siden):

Hver gang noe viser seg uheldig for brukerne er det ikke du som har vedtatt, det er andre som har ansvar etc. Synes du det er rimelig at man skal måtte oppgi sin faktiske identitet for å få svar? Du vil jo absolutt skjule din egen? Kan du tenke deg at en del folk har gode grunner for ikke å ville oppgi identiteten sin? F. eks. om man er lege, som en hviss unevnelig bruker var?

Det er riktignok mye jeg kan bestemme på Kvinneguiden, men GDPR er bestemt i norsk lov og absolutt ikke noe jeg med viten og vilje kan overstyre med mindre jeg vil bryte loven. Beskyttelse av brukernes personopplysninger er noe jeg setter veldig høyt og jeg har ikke noe ønske om at disse skal falle i feil hender.

[nomore82]

Forumansvarlig skrev (50 minutter siden):

Jeg har ikke sagt at hun ikke viste, jeg sa at moderatorene visste ikke at noen hadde koblet det sammen og dermed ble det ryddet som spekulasjoner.

Så moderator spekulerte i at @Kollontaj ikke kunne vite dette, som var sant, og spekulerte i at brukeren spekulerte?

[Kollontaj]

nomore82 skrev (Akkurat nå):

Så moderator spekulerte i at @Kollontaj ikke kunne vite dette, som var sant, og spekulerte i at brukeren spekulerte?

Det medfører riktighet. 🧐

[HennyMayo]

13 minutter siden, Forumansvarlig said:

32 minutter siden, HennyMayo said:

 

På en måte, ja, jeg skal føre tilsyn, men ikke på en daglig basis.

Men når du skal føre tilsyn, må du vite hva som er reglene og rutinene. Det gjør du jo ikke. Hvis det er sant at du er øverste kontrollorgan, MÅ du jo kjenne til alt dette. Og det forteller du at du ikke gjør. Ikke tillitvekkende.

 

24 minutter siden, Forumansvarlig said:

Moderatorene har handlet korrekt ut ifra informasjonen de hadde på dette tidspunktet, men ryddingen vil ikke gjøre noen følger. Her er det jeg som har gjort ting feil, ikke de.

De har da gjort en feil når de merker posting av et fakta med spekulasjon. Nå lyver du. Hvorfor kan du aldri innrømme når dere har gjort noe feil? Så lei av arrogansen din.

 

25 minutter siden, Forumansvarlig said:

Hadde jeg gjort det med viten og vilje at jeg ville skjule den informasjonen ville det definitivt vært tvilsomt, men nå handlet jeg slik jeg har gjort i 6 år, og da har jeg istedenfor lært at det ikke er slik det gjøres her.

Du sier selv at dette er en oppgave som ikke skal utføres av moderatorer og ikke av forumansvarlig, men av admins. Hvorfor har du ikke fulgt protokoll? Hvorfor gjorde du det selv, når det er noen andres oppgave, og du ikke kjenner regelverket (som du selv er kontrollorgan for)? Hva f... er det du driver med?

 

26 minutter siden, Forumansvarlig said:

Slik systemet fungerer må jeg ikke kunne rutinene på navnskifte og slettet for å kontrollere dette. Det er to separate hendelser.

Så hvis noen klager å feil gjort i forbindelse med navneskifte eller sletting, så er det ikke du som skal gå gjennom saken? Eller sier du at du ikke trenger å kunne rutinene for å kontrollere om de blir fulgt? Får ikke du veldig mye maling på føttene hvis du reiser deg og går noe sted nå?

Hvorfor utfører du oppgaver du ikke skal utføre, som du ikke kejnner rutinene for, og som du begunstiger deg selv med på en måte som ingen bruker ville få innvilget? Dette er helt vilt??

28 minutter siden, Forumansvarlig said:

Det er riktignok mye jeg kan bestemme på Kvinneguiden, men GDPR er bestemt i norsk lov og absolutt ikke noe jeg med viten og vilje kan overstyre med mindre jeg vil bryte loven. Beskyttelse av brukernes personopplysninger er noe jeg setter veldig høyt og jeg har ikke noe ønske om at disse skal falle i feil hender.

Du er flink til å skyve skylden over på andre når du kan skylde på noen. Her er det ikke snakk om lovverket, men hvordan det praktiseres. Jeg tivler sterkt på at GDPR-lovgivningen forsvarer at man må oppgi personopplysninger for å få informasjon om forhold som i utgangspunktet er anonymiserte. Det er for billig å gjemme seg bak lovverket eller GDPR-avdelingen i denne saken. Praksisen deres er i konflikt med lovverket. Da burde du heller si at dette virker uhensiktsmessig, og at du skal ta det opp med GPDR-avdelingen. I stedet er det brukerne det er noe galt med. Som vanlig. Jeg synes ikke du imponerer i jobben din.

[Forumansvarlig]

HennyMayo skrev (4 minutter siden):

De har da gjort en feil når de merker posting av et fakta med spekulasjon. Nå lyver du. Hvorfor kan du aldri innrømme når dere har gjort noe feil? Så lei av arrogansen din.

Her innrømmet jeg jo at jeg har gjort feil.

 

HennyMayo skrev (4 minutter siden):

Du sier selv at dette er en oppgave som ikke skal utføres av moderatorer og ikke av forumansvarlig, men av admins. Hvorfor har du ikke fulgt protokoll? Hvorfor gjorde du det selv, når det er noen andres oppgave, og du ikke kjenner regelverket (som du selv er kontrollorgan for)? Hva f... er det du driver med?

Sletting av brukere og bytte av nick skal i det daglige utføres av admins ja. Her så jeg ingen grunn til å forstyrre de med noe jeg kan gjøre selv, og vet hvordan jeg gjør selv. Her dreit jeg meg ut og trodde at det gjorde på samme måte, men da lærte jeg at det var det ikke.

 

HennyMayo skrev (4 minutter siden):

Så hvis noen klager å feil gjort i forbindelse med navneskifte eller sletting, så er det ikke du som skal gå gjennom saken? Eller sier du at du ikke trenger å kunne rutinene for å kontrollere om de blir fulgt? Får ikke du veldig mye maling på føttene hvis du reiser deg og går noe sted nå?

Moderator/administratorlogger, som er stedet jeg må undersøke om noen klager på det som er gjort er ett helt annet sted  i systemet hvor man bytter navn/sletter bruker.

 

HennyMayo skrev (4 minutter siden):

Du er flink til å skyve skylden over på andre når du kan skylde på noen. Her er det ikke snakk om lovverket, men hvordan det praktiseres. Jeg tivler sterkt på at GDPR-lovgivningen forsvarer at man må oppgi personopplysninger for å få informasjon om forhold som i utgangspunktet er anonymiserte. Det er for billig å gjemme seg bak lovverket eller GDPR-avdelingen i denne saken. Praksisen deres er i konflikt med lovverket. Da burde du heller si at dette virker uhensiktsmessig, og at du skal ta det opp med GPDR-avdelingen. I stedet er det brukerne det er noe galt med. Som vanlig. Jeg synes ikke du imponerer i jobben din.

Skal man utgi personopplysninger, som er gangen i det, så kreves det at det går igjennom GDPR avdelingen. En brukers opplysninger som ligger i systemet er personopplysninger og disse utgis ikke uten kontakt gjennom GDPR avdelingen.

[HennyMayo]

2 minutter siden, Forumansvarlig said:

15 minutter siden, HennyMayo said:

 

Her innrømmet jeg jo at jeg har gjort feil.

Men mente fortsatt at moddene hadde rett. Det går jo ikke i hop.

 

3 minutter siden, Forumansvarlig said:

Moderator/administratorlogger, som er stedet jeg må undersøke om noen klager på det som er gjort er ett helt annet sted  i systemet hvor man bytter navn/sletter bruker.

Dette er etikkesvar. Du har ikke kjennskap til rutinene du skal kontrollere. Det har du innrømmet. Da er du jo ikke skikket til å utføre arbeidsoppgavene dine. Hva du skriver her er bare svada som ikke hører i hop med det jeg spurte deg om.

 

4 minutter siden, Forumansvarlig said:

Sletting av brukere og bytte av nick skal i det daglige utføres av admins ja. Her så jeg ingen grunn til å forstyrre de med noe jeg kan gjøre selv, og vet hvordan jeg gjør selv. Her dreit jeg meg ut og trodde at det gjorde på samme måte, men da lærte jeg at det var det ikke.

Men det ER ikke din oppgave, og du har utført den på gal måte og attpåtil sånn at du har oppnådd en fordel ingen andre får. Du får meg ikke til å tro at dette var for å spare noen for arbeid. Du har jo så mye å gjøre selv, forteller du. Hvorfor følger du ikke tjenestevei? Er det fordi en liten glipp kunne gi deg fordeler du ellers ikke ville fått? Er du like lite nøye med andre oppgaver?

Du er veldig opptatt av at vi skal se bort fra dine "feil" men er nådeløs mot brukere som ikke en gang skjønner hva de har gjort gæernt.

Foreslår at du legger av deg arrogansen og begynner å innrømme ting. Å være ærlig i svara dine er en god start.

6 minutter siden, Forumansvarlig said:

Skal man utgi personopplysninger, som er gangen i det, så kreves det at det går igjennom GDPR avdelingen. En brukers opplysninger som ligger i systemet er personopplysninger og disse utgis ikke uten kontakt gjennom GDPR avdelingen.

Og hvis rutinen for den kontakten innebærer at man må utlevere flere personopplysninger enn nødvendig, er det da en rutine som oppfyller intensjonen i lovverket? Er det kanskje din oppgave å varsle GDPR-avdelingen om at sånn kan vi ikke ha det? Det er ikke krav til å oppgi faktisk identitet for å være bruker av forumet. Da ser jeg heller ikke hvordan derekan avkreve folk å identifisere seg for å klage når dere har fratatt dem muligheten til å legitimere seg med nick.

Er du enig i at dette er problematisk personvernmessig? Ja eller nei?

[TheHairyToothfairy]

SidFernwilter skrev (På 21.4.2022 den 13.58):

Men siden dette ikke kan nevnes og det redigeres, kan vi da ta denne diskusjonen på KGs Facebookside? 

Her moderere over en lav sko med jævlig høy kapasitet. Det er ganske sjeldent. 

Det betyr at det man har spekulert i er sant. 

Nå skal jeg sitere meg selv. 

Interessant å redigere bort alt innhold fra en bruker som blir slettet fordi administrator mener det er for avslørende hvem denne er. Nå mente jeg virkelig ikke at diskusjon videre skulle taes på et slikt vis at noen ble identifisert. Man har da dannelse. 

Men det er høyst interessant at det som ikke tillates regulære brukere så enkelt kan gjennomføres for admin og mods. Jeg ser beklagelse om at dette selvfølgelig ikke skal gjennomføres, og en påstand om at man ikke visste hvordan regelverket fungerer. 

I min stilling i mitt utenom-Internett liv så har jeg store lederansvar. Det ville vært yderst pinlig om jeg verken var klar over gjeldende regelverk, gikk inn i andres ansvarsområder når jeg åpenbart ikke kan reglene (det kan være en god grunn til å nettopp delegere ansvar) og/eller attpåtil gjennomførte det helt plutselig fordi det ligger en redsel for å identifiseres. 

I en enhver etterforskning stiller man alltid spørsmål om "hvorfor det", det kan man godt gjøre om andre omstendigheter man møter på i livet. Som for eksempel her. 

Hvorfor skjer dette akkurat nå? Kall det gjerne et retorisk spørsmål, jeg bryr meg ikke bare så lenge spørsmålet stilles. 

[Kollontaj]

Forumansvarlig skrev (8 timer siden):

Ettersom jeg ikke har gått ut med hvilke bruker som var min tolket da moderatorene det som spekulasjon, et tvisttilfelle, men de har gjort det etter boka mens det her er jeg som nok skulle ha nevnt hvilken bruker jeg hadde tidligere.

 

Her har det gått på hva man er vant til å gjøre. I det andre forumet hvor jeg gjør slettinger slettes brukerne helt uten at brukernavn blir stående pga tema. Det er det jeg har gjort i de 6 årene jeg har vært ansvarlig der. Da sletting av brukere ikke er en del av min stillingsinstruks på dette forumet gjorde jeg det jeg alltid har gjort og visste ikke at det var andre rutiner her.

Visste ikke moderatorene at du som tidligere moderator var blitt forumansvarlig? Ingen av dem? I PM fra moderator om det slettede innlegget mitt skriver hen:

«Avgjørelsen om at det er spekulasjon tok vi felles på temaet.« 

Tidligere skrev du «Det stemmer som du sier ja, frem til omrokeringen har jeg brukt min moderator profil for å ta mindre regelbrudd»