Signering som helsepersonell

[Cavatina]

Løfter frem dette siden temaet regelbrudd og sanksjoner igjen er et heftig debattert tema på Ris, ros og spørsmål om forumet. Noen får poeng og samler poeng, andre brukere utestenges umiddelbart uten poenger eller opplysende informasjon og beskyldes for å ha flere brukere på bakgrunn av....tja, det må jo være administratorer som spekulerer, siden lagret informasjon om de ulike brukerne  nå ikke skal knyttes sammen for å unngå feilslutninger. Administratorene har full tilgang til et kontrollpanel som er nødvendig for å utøve administrator-oppgaver. Men kontrollpanelet innehar også flere funksjonaliteter som ikke skal brukes selv om muligheten ligger der. Hele systemet er tillitsbasert og kontrolleres ikke.

@TSP har redegjort for at det finnes en aktivitetslogg for hver administrator per tilgjengelig funksjonalitet og bruken av den, men det fremstår ikke som at dette på noe punkt ettergåes. Så viser det seg nå at @Forumansvarlig kan og har slettet sin egen bruker uten å på noen måte følge de rutinene og reglene som er satt for brukere og mod/admins, og i tillegg kan også alle innlegg slettes - noe som er hevdet ikke er mulig for oss brukere som sletter oss og vil ha fjernet alle innlegg.

Når brukere reagerer på og viser mistillit til at systemene som brukes av moderatorer, administratorer og andre med tilgang, nå tre år etter siste gang det ble en stor sak der Datatilsynet ble involvert, er det kanskje på tide at Kvinneguiden tar til seg at noe må gjøres med systemene som brukes, reglementet, og med konsekvente rutiner som enhver administrator og moderator skal følge ved hvert tilfelle av regelbrudd som IKKE baserer seg på synsing, tolkning, og spekulering i brukernes intensjoner med å delta i et åpent diskusjonsforum der brukernes aktivitet er Egmonts produkt solgt mot annonseplass.
Brukerne skal ikke måtte arbeide som etterforskere og på toppen ta en mastergrad i Kvinneguidens reglement som stadig justeres, og som befinner seg på ulike steder samt i ulike tråder på Ris og Ros for å kunne bevege seg i diskusjonslandskapet uten å trå feil en eneste gang.

Kvinneguidens egen statistikk taler for seg selv. Vi brukere er produktet, og vi behandles som krøtter etter frivillige moderatorers og betalte administratorers eget forgodtbefinnende, under dekke av et team der avgjørelser tas i felleskap, men uten å vite hvem av de involverte som har egne brukere i ulike tråder der de deltar på subjektivt nivå og kan la seg støte  av andre brukeres aktivitet og innlegg med innhold som enkle emojier,  eller uttrykk vi alle lett kan bruke i det virkelige liv som for eksempel: "XX, er du full?" og såkalte nedlatenheter som "påstanden din er faktisk feil" og dermed påvirke beslutningene internt. Det kalles inhabilitet på godt norsk. På toppen av dette har nå @Forumansvarlig vist at hun glatt kan overstyre det tillitsbaserte systemet alle skal jobbe i, etter eget valg.
Jeg har ikke lyst til å bidra til Egmonts omsetning når forumet behandles etter en våt finger og retningen vinden blåser.

Er det rart flere av oss ikke har tillit til at misbruk av roller ikke forekommer og at subjektivitet ikke påvirker interne avgjørelser? 

 

 

 

 

[HennyMayo]

10 hours ago, Kollontaj said:

Visste ikke moderatorene at du som tidligere moderator var blitt forumansvarlig? Ingen av dem? I PM fra moderator om det slettede innlegget mitt skriver hen:

«Avgjørelsen om at det er spekulasjon tok vi felles på temaet.« 

Tidligere skrev du «Det stemmer som du sier ja, frem til omrokeringen har jeg brukt min moderator profil for å ta mindre regelbrudd»

 

Det kan da ikke være mulig at resten av moderatorgruppen ikke vet om at en av deres egne overtar rollen som forumansvarlig. Hvis det er sant, bør egmont fjerne alle sammen og begynne på nytt.

Og hvis de har visst - ja, da er det noen som juger. Igjen.

[Yonah]

HennyMayo skrev (11 minutter siden):

Det kan da ikke være mulig at resten av moderatorgruppen ikke vet om at en av deres egne overtar rollen som forumansvarlig. Hvis det er sant, bør egmont fjerne alle sammen og begynne på nytt.

Og hvis de har visst - ja, da er det noen som juger. Igjen.

Har ikke moderatorene/admins  treff i virkeligheten også innimellom? Da må de jo ha møtt hverandre og kjenne til hverandres brukernavn opp gjennom årene?

Endret 23. april 2022 av Yonah

[HennyMayo]

7 minutter siden, Cavatina said:

Kvinneguidens egen statistikk taler for seg selv. Vi brukere er produktet, og vi behandles som krøtter etter frivillige moderatorers og betalte administratorers eget forgodtbefinnende, under dekke av et team der avgjørelser tas i felleskap, men uten å vite hvem av de involverte som har egne brukere i ulike tråder der de deltar på subjektivt nivå og kan la seg støte  av andre brukeres aktivitet og innlegg med innhold som enkle emojier,  eller uttrykk vi alle lett kan bruke i det virkelige liv som for eksempel: "XX, er du full?" og såkalte nedlatenheter som "påstanden din er faktisk feil" og dermed påvirke beslutningene internt.

Det er litt spennende at du tar opp det. Det var nemlig sånn at da @Forumansvarligselv ble konfrontert med at hun skrev nedlatende og arrogant, unnskyldte hun seg med at hun hadde en tendense til å skrive litt mer sånn som man formulerer seg muntlig. Med andre ord kan hun få lov, mens brukerne må tåle sanksjoner og utestengelser for helt bagatellmessige utsagn. @Forumansvarligkan derimot forbeholde seg retten til å bestemme at vi ikke skal få reagere negativt på hvordan hun selv ordlegger seg.

Jeg tror man må kreve at alle nye brukere legger ved et diplom på fullført kurs i akademisk skriving før de får registrere seg. Og med tanke på han som ikke kan nevnes, bør vel alle innlegg gjennom fagfellevurdering før de postes.

[nomore82]

HennyMayo skrev (13 minutter siden):

Det er litt spennende at du tar opp det. Det var nemlig sånn at da @Forumansvarligselv ble konfrontert med at hun skrev nedlatende og arrogant, unnskyldte hun seg med at hun hadde en tendense til å skrive litt mer sånn som man formulerer seg muntlig. Med andre ord kan hun få lov, mens brukerne må tåle sanksjoner og utestengelser for helt bagatellmessige utsagn. @Forumansvarligkan derimot forbeholde seg retten til å bestemme at vi ikke skal få reagere negativt på hvordan hun selv ordlegger seg..

Vi har sett flere bevis for at det er ulike sett med regler avhengig av hvem man er. Jeg stilte nylig spørsmål om å få se hva de hadde på meg og hadde et par oppfølgingsspørsmål etter det. Svaret fra ene moderatoren var spydig og nedlatende. Mye likt når @Forumansvarligkom med den spydige «jeg trodde alle visste hva spam var»-kommentaren.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, gjengivelse av svar gitt i privat henvendelse og svar til dette. Elaine Marley, mod. 

Edit: Tråden er også ryddet for kommentar til moderering. 

Endret 23. april 2022 av Elaine Marley

[Natron]

Noterer at respons er fraværende etter snart 24 timer. Bra jobba. Er det meningen?

Endret 29. april 2022 av Natron

[Kollontaj]

Yonah skrev (På 23.4.2022 den 10.06):

Har ikke moderatorene/admins  treff i virkeligheten også innimellom? Da må de jo ha møtt hverandre og kjenne til hverandres brukernavn opp gjennom årene?

@Yonah Klart de vet! 

[Kollontaj]

HennyMayo skrev (På 23.4.2022 den 10.14):

Det er litt spennende at du tar opp det. Det var nemlig sånn at da @Forumansvarligselv ble konfrontert med at hun skrev nedlatende og arrogant, unnskyldte hun seg med at hun hadde en tendense til å skrive litt mer sånn som man formulerer seg muntlig. Med andre ord kan hun få lov, mens brukerne må tåle sanksjoner og utestengelser for helt bagatellmessige utsagn. @Forumansvarligkan derimot forbeholde seg retten til å bestemme at vi ikke skal få reagere negativt på hvordan hun selv ordlegger seg.

Jeg tror man må kreve at alle nye brukere legger ved et diplom på fullført kurs i akademisk skriving før de får registrere seg. Og med tanke på han som ikke kan nevnes, bør vel alle innlegg gjennom fagfellevurdering før de postes.

@HennyMayo Muntlig språk er forbeholdt forumansvarlig, ikke brukerne. 

[Kollontaj]

Forumansvarlig skrev (På 22.4.2022 den 14.33):

På det tidspunktet det ble fremsatt var det en spekulasjon, nå i ettertid som jeg har bekreftet er det ikke det.

Hvorfor fikk jeg likevel innlegg om det som spekulasjon og identifisering som grunnlag for advarsel? ☺️

[Lana01]

Forumansvarlig skrev (På 22.4.2022 den 14.33):

På det tidspunktet det ble fremsatt var det en spekulasjon, nå i ettertid som jeg har bekreftet er det ikke det.

 

Kollontaj skrev (11 minutter siden):

Hvorfor fikk jeg likevel innlegg om det som spekulasjon og identifisering som grunnlag for advarsel? ☺️

Da regner jeg med at dette nå er strøket? iom at det har blitt gjort en feil vurdering

[Kollontaj]

Lana01 skrev (9 minutter siden):

 

Da regner jeg med at dette nå er strøket? iom at det har blitt gjort en feil vurdering

Nei. Advarsel kom 25.4 (etter innlegget til Forumansvarlig), det var forresten ryktespredning også. Ja, ja. 

Endret 1. mai 2022 av Kollontaj

[Lana01]

Kollontaj skrev (2 minutter siden):

Nei. Advarsel kom 25.4 (etter innlegget til Forumansvarlig), det var forresten ryktespredning også. Ja, ja. 

For  noe rør.  Først er det spekulasjoner, så blir det bekreftet at det ikke lenger  er det. Deretter er det både ryktespredning og spekulasjoner. 

Hva er det?

[Kollontaj]

Lana01 skrev (6 minutter siden):

For  noe rør.  Først er det spekulasjoner, så blir det bekreftet at det ikke lenger  er det. Deretter er det både ryktespredning og spekulasjoner. 

Hva er det?

Brukerdebatt, ryktespredning, identifisering og spekulasjon. Tror det var alt! 🥹

[Lana01]

Kollontaj skrev (19 minutter siden):

Brukerdebatt, ryktespredning, identifisering og spekulasjon. Tror det var alt! 🥹

Etter alt som har skjedd de siste ukene/måneder er det tydelig at vi må få  en klarhet i en del ting  Slik som det har vært nå  virker det kaotisk, sett fra bruker perspektiv.  og at det også  kan  bli personlig , og da igjen blir det uprofesjonelt .Dette ikke minst utifra  alle innlegg som har blitt fjernet, ( poff vekk)  og de  brukere som er savnet i kjølvannet av alt som har skjedd på ris og ros, i den senere tid

Håper det blir en skikkelig opprydning, og at man gir mer rom for å kunne ta opp problemstillinger uten at det blir oppfattet feil og det da blir lagt lokk på. Jeg sitter fortsatt  med mange spørsmål

Endret 1. mai 2022 av Lana01