På tide å forby islamhat

[Drizzt]

Lava Anne skrev (Akkurat nå):

Å kalle det Paludan og gjengen driver med for kritikk er en sterk underdrivelse. De får værsågod å uttøve sin ytringsfrihet og denne saken er grell. Skylden ligger hos de som uttøver vold, men det er ingen vits i å late som dette er en gjeng som først og fremst bedriver saklig kritikk.

Kritikk er et mer omfattende ord og absolutt dekkende for alle som ikke er begeistret for noe og viser det på en lovlig måte. Det er ikke ulovlig å brenne egne bøker. Det ville vært ulovlig å brenne en moske eller angripe direkte en muslim. Men å brenne en bok for å vise at man er negativt innstilt til hva boka fremstiller er innenfor. 

[saltpepper]

Drizzt skrev (1 minutt siden):

Man kan brenne så mange egne bøker man vil. Ingen har lov å reagere med vold mot det. 

Jeg har ikke prøvd å si noe annet. Jeg har derimot påpekt at det er en idiotisk ting å gjøre når det eneste poenget er å provosere. Hvis du leser denne tråden vil du se at jeg har diskutert med en annen angående dette. Derfor kommer jeg ikke til å ta diskusjonen om akkurat det på nytt.

[herzeleid]

saltpepper skrev (6 timer siden):

Jeg skrev IKKE at vi måtte lage en lov mot det. Jeg er enig at folk bør tåle det uten å klikke. Og jeg er enig i at de som tyr til vold må få en strafferettslig reaksjon. Poenget mitt er at det totalt unødvendig, kun gjort for å provosere til vold som setter andres liv og helse i fare. Selv om du har lov til å gjøre noe betyr ikke det at du må gjøre det.

Hvorvidt det er nødvendig eller ikke er et interessant spørsmål. Vestlige medier tør ikke publisere karikaturer av Muhammad lenger etter volden og truslene det utløste forrige gang og mediene og politikernes fullstendige kapitulasjon. Ytringsfriheten er således innskrenket. Hadde en fortsatt og publisert brett ville det kanskje endt med at en bare måtte akseptere at også Muhammad kunne karikeres. Noe tilsvarende risikerer vi her, der risikoen ved koranbrenning eller bare kritikk av Islam potensielt blir så stor at Islam også her får en særlig uuttalt beskyttelse, og ytringsfriheten og rommet begrenses tilsvarende. 

[Lava Anne]

Drizzt skrev (1 minutt siden):

Kritikk er et mer omfattende ord og absolutt dekkende for alle som ikke er begeistret for noe og viser det på en lovlig måte. Det er ikke ulovlig å brenne egne bøker. Det ville vært ulovlig å brenne en moske eller angripe direkte en muslim. Men å brenne en bok for å vise at man er negativt innstilt til hva boka fremstiller er innenfor. 

INNAFOR hva? Du er ikke presis. Jeg har skrevet at jeg ikke ønsker å vekke til live noen blasfemilov. Kjenner du egentlig til Paludan?, er mitt spørsmål. Siden du fremstiller ham så nøytralt.

[Drizzt]

Elysion skrev (3 timer siden):

Jeg har alltid vært av den oppfatning at man på død og liv ikke må såre noen dersom man kan unngå det. Uavhengig av hvilken religion man er ute etter.

Vet du hva det betyr? At ingen får lov å si eller gjøre noe som helst i tilfelle noen blir såret. 

Er det slik vi skal ha det som samfunn? 

 

[Lava Anne]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Hvorvidt det er nødvendig eller ikke er et interessant spørsmål. Vestlige medier tør ikke publisere karikaturer av Muhammad lenger etter volden og truslene det utløste forrige gang og mediene og politikernes fullstendige kapitulasjon. Ytringsfriheten er således innskrenket. Hadde en fortsatt og publisert brett ville det kanskje endt med at en bare måtte akseptere at også Muhammad kunne karikeres. Noe tilsvarende risikerer vi her, der risikoen ved koranbrenning eller bare kritikk av Islam potensielt blir så stor at Islam også her får en særlig uuttalt beskyttelse, og ytringsfriheten og rommet begrenses tilsvarende. 

Min mening er at etter Hebdo burde det ha vært publisert slike karikaturer verden over, også i Norge, i solidaritet med ofrene. Det ville ha vært god timing og ærefullt. Jeg er ikke særlig fan av slike karikaturer, men på det tidspunktet så jeg det som strengt nødvendig.

[Drizzt]

Lava Anne skrev (1 minutt siden):

INNAFOR hva? Du er ikke presis. Jeg har skrevet at jeg ikke ønsker å vekke til live noen blasfemilov. Kjenner du egentlig til Paludan?, er mitt spørsmål. Siden du fremstiller ham så nøytralt.

Innenfor lovverk og ytringsfrihet.

Jeg bryr meg ikke hvem Paludan, Maludan og Saludan er. Å brenne Koranen er en form for lovlig ytring som kan betegnes som islamkritisk. (det er så langt ikke blitt ulovlig å brenne Koranen, så selve handlingen er lovlig så lenge man brenner egen bok og ikke en annen sin siden da ville det vært ulovlig å ødelegge en annens gjenstand)

P.S. Bytt Koranen med Bibelen og islam med kristendom over og det gjelder fortsatt. 

[Drizzt]

Optimo skrev (3 timer siden):

Til syvende og sist handler det om å ha respekt for hverandre. Jeg er ikke muslim selv, så med forbehold om at jeg tar feil, men å se at noen brenner koranen oppleves antakelig som en voldsom respektløshet. "Se, så mye jeg avskyr det du holder høyest". 

Men det hjelper ingenting å møte slike holdninger med vold. Innse at Paludan, SIAN og liknende grupper er i enormt mindretall. I det store bildet er det nesten ingen som støtter det de står for og driver med. 

Det er rett og slett best å bare ignorere dem. Man kan eventuelt anmelde dem til politiet hvis det er noe spesielt man reagerer på, så får juristene avgjøre. SIAN har blitt dømt før. Sikkert Paludan også. 

Men å angripe politiet kommer aldri til å bli akseptert. Jeg vil heller se alle verdens religiøse skrifter brenne enn å godta angrep på politi som verner om noe av det viktigste vi har. 

Mhm, det er subjektive opplevelser dette å føle seg ikke respektert. Men det gir ingen rett å utøve vold som respons. Det er bare å akseptere at ikke alle liker det andre tror på og gå videre med livet. I det man utøver vold som respons for å ha følt seg krenket, har man krysset en grense og møter null forståelse fra andre. Det blir uproporsjonelt voldsom reaksjon i forhold til foranledningen.

Jeg er enig at det er best å ignorere dem. Så lenge de ikke driver med vold, men demonstrerer på en fredelig måte, kan man bare snu ryggen til. Eventuelt, som du skriver, anmelde i politiet, så vurderes det om noe ulovlig har blitt sagt eller gjort. Det er ingen grunn å reagere med vold på sånt, kun i selvforsvar hvis man er fysisk angrepet selv.

Å angripe politi, ambulanser, brannbiler og brenne biler øker bare de negative følelsene mot de som driver med dette. Det er ikke en måte å sanke sympati. ''Noen brente Koranen, jeg er krenket og derfor kastet stein på politibilen'' - dette får de ikke støtte for hos andre enn andre muslimer. 

[Lava Anne]

Drizzt skrev (2 minutter siden):

Innenfor lovverk og ytringsfrihet.

Jeg bryr meg ikke hvem Paludan, Maludan og Saludan er. Å brenne Koranen er en form for lovlig ytring som kan betegnes som islamkritisk. (det er så langt ikke blitt ulovlig å brenne Koranen, så selve handlingen er lovlig så lenge man brenner egen bok og ikke en annen sin siden da ville det vært ulovlig å ødelegge en annens gjenstand)

P.S. Bytt Koranen med Bibelen og islam med kristendom over og det gjelder fortsatt. 

Det første er ikke relevant for mitt innlegg, siden jeg ikke har skrevet om lovverk og ytringsfrihet. Det må gå an å diskutere noe annet enn å være for eller imot ytringsfrihet, når begge er enig om at den må være vid og begge er enig om at det ikke skal være noe forbud.

Nei. Hva er vitsen med å bytte Bibelen med Koranen? Svært få i Norge ville brydd seg ettersom deres identitet ikke lenger er knyttet opp mot kristendom og bibel. Du må i så fall finne noe som folk her identitifiserer seg med, som det norske flagget og brenne det.

[Drizzt]

saltpepper skrev (18 minutter siden):

Jeg har ikke prøvd å si noe annet. Jeg har derimot påpekt at det er en idiotisk ting å gjøre når det eneste poenget er å provosere. Hvis du leser denne tråden vil du se at jeg har diskutert med en annen angående dette. Derfor kommer jeg ikke til å ta diskusjonen om akkurat det på nytt.

Idiotisk eller ei, gir den ingen rett å reagere med vold. 

Det blir tydelig at mange muslimer reagerer primitivt på en uakseptabel og voldelig måte ved provokasjon. I krenkekulturene dreper man sine egne koner og døtre fordi man har følt seg provosert og mener egen ære er krenket.

[Drizzt]

Lava Anne skrev (45 minutter siden):

Det første er ikke relevant for mitt innlegg, siden jeg ikke har skrevet om lovverk og ytringsfrihet. Det må gå an å diskutere noe annet enn å være for eller imot ytringsfrihet, når begge er enig om at den må være vid og begge er enig om at det ikke skal være noe forbud.

Nei. Hva er vitsen med å bytte Bibelen med Koranen? Svært få i Norge ville brydd seg ettersom deres identitet ikke lenger er knyttet opp mot kristendom og bibel. Du må i så fall finne noe som folk her identitifiserer seg med, som det norske flagget og brenne det.

Du spurte ''INNENFOR hva?'' (sitat slutt) og jeg svarte. Når du spør, så får du svar. Svaret på ''hva'' er ''lovverk og ytringsfrihet''.

Vitsen med å bytte Koran med Bibel er å vise at alle religioner behandles likt. Manges identitet knyttes til kristendommen, men de tyr ikke til vold hvis noen brenner Bibelen.

Det norske flagget er ikke et symbol på religion, så det er irrelevant. I så fall må man også brenne flaggene til de muslimske landene de voldelige kommer fra?

Det er ikke lenger straffbart i Norge å brenne andre lands flagg forresten. Samtidig som Tyskland nylig innførte fengselsstraff for flaggbrenning. 

 

[Drizzt]

CrossRoad skrev (1 time siden):

Så hvis 1000 av oss brenner egne klær i sentrum i protest mot moteindustrien hver lørdag formiddag så er det helt uproblematisk? 

Det problematiske er forurensningen i form av røyk. Men helt uproblematisk å ødelegge egne klær.

[Drizzt]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/g6nrR1/voldsomme-opptoeyer-i-sverige-alvorlige-angrep-paa-rettsstaten

 

Her er det litt mer detaljert om hvem som driver med opptøyer og vold. 

Jeg skjønner ikke at svenskene ikke tar tilbake oppholdstillatelse/svensk statsborgerskap og kaster ut disse mennene.

[Justlooking]

Drizzt skrev (1 minutt siden):

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/g6nrR1/voldsomme-opptoeyer-i-sverige-alvorlige-angrep-paa-rettsstaten

 

Her er det litt mer detaljert om hvem som driver med opptøyer og vold. 

Jeg skjønner ikke at svenskene ikke tar tilbake oppholdstillatelse/svensk statsborgerskap og kaster ut disse mennene.

Leste akkurat denne, synes det som foregår er helt grusomt.

[Drizzt]

Justlooking skrev (Akkurat nå):

Leste akkurat denne, synes det som foregår er helt grusomt.

Ja, det er helt grusomt. Dessverre akkurat utviklingen svensker flest har stemt for gang på gang. 

 

[Sequoia]

Er de noen organisert gruppe? Hvem består den i så fall av? Og hvis ikke, hvem er demonstrantene generelt?
Og hvor mange er der snakk om til sammen? Hvor mange er arresterte?
Synes det er påfallende lite info om noe såpass alvorlig?

[Drizzt]

Unge menn med innvandrerbakgrunn. Muslimer.

Det ble etterhvert skrevet i norsk media også, men du kan bare se bildene fra opptøyene og så ser du at det ikke er snakk om etniske svensker. Vanligvis er det venstreekstreme også på plass i slike situasjoner - for voldens skyld. 

[MAGEROST]

innvandrere, antifa og annet oppgulp på venstresiden.

Endret 16. april 2022 av MAGEROST

[Gjest CrossRoad]

Drizzt skrev (49 minutter siden):

Det problematiske er forurensningen i form av røyk. Men helt uproblematisk å ødelegge egne klær.

Men da må vi jo begrense antall mennesker som skal få lov til å uttrykke sine meninger i form av brenning av egne ting i Oslo sentrum en lørdagsformiddag? Er ikke det brudd på ytringsfriheten?

[herzeleid]

Lava Anne skrev (2 timer siden):

Min mening er at etter Hebdo burde det ha vært publisert slike karikaturer verden over, også i Norge, i solidaritet med ofrene. Det ville ha vært god timing og ærefullt. Jeg er ikke særlig fan av slike karikaturer, men på det tidspunktet så jeg det som strengt nødvendig.

Det tenker jeg og. Om ikke annet for å sikre at drapsmennene ikke lykkes, noe jeg er redd de gjorde.