På tide å forby islamhat

[Akryl]

Inverto skrev (1 time siden):

Jeg er ikke fan av noen religion.......men Islam er en gigantisk pain in the ass.
En giftig indoktrinering som oppfordrer kvinnediskriminering og vold.
Når var sist gang du hørte om en islamist som kritiserte religionen uten å få uheldige konsekvenser?
 

Hvordan er kvinnediskrimenerede når flertallet av muslimske kvinner er aktive muslimer.  Når mødre gjør absolutt alt for å lære sine sønner islam. Når kvinner baksnakker hverandre når en annen kvinne ikke er muslimsk nok. Når kvinner aktivt forsvarer og sprer islam

[Akryl]

Mittitree skrev (2 timer siden):

Desverre ikke en liten brøkdel i sverige

Demonstrasjoner er minimale i forhold til muslimsk befolkning.  Dessuten har Europa lang historie med å begrense ytringsfrihet. Delstater i Tyskland har nylig forbudt for noen å tegne symbolet Z.   

[Nicathv]

Akryl skrev (9 minutter siden):

Hvordan er kvinnediskrimenerede når flertallet av muslimske kvinner er aktive muslimer.  Når mødre gjør absolutt alt for å lære sine sønner islam. Når kvinner baksnakker hverandre når en annen kvinne ikke er muslimsk nok. Når kvinner aktivt forsvarer og sprer islam

Kvinner kan spre kvinnefiendtlighet.

[Pointman]

Akryl skrev (1 time siden):

Demonstrasjoner er minimale i forhold til muslimsk befolkning.  Dessuten har Europa lang historie med å begrense ytringsfrihet. Delstater i Tyskland har nylig forbudt for noen å tegne symbolet Z.   

Og Koranbrenning er enda mer minimalt i forhold til  etnisk svensk befolkning, så er det egentlig et problem?

[Madame Butterfly]

Je suis Charlie ‼️🇫🇷🇫🇷🇫🇷 

 

[Fru Solsikke]

saltpepper skrev (12 timer siden):

Idioter på begge sider. Man trenger ikke å brenne Koranen bare fordi man kan. Han gjør det jo nettopp fordi han håper at noen vil være dumme nok til å bli voldelige, slik at han kan «bevise» poenget sitt. Også overlater han det til politiet å ordne opp. 
 

Motdemonstrantene burde bare holdt seg hjemme. De gir han akkurat det han vil ha - oppmerksomhet. Hvis ingen hadde møtt opp, hadde han ikke fått noen oppmerksomhet. Det mest dustete er jo at de angriper politiet for å beskytte han når det er en del av jobben deres. At motdemonstrantene ikke forstår at de ødelegger for seg selv og alle andre muslimer, det skjønner jeg ikke.

 

Mittitree skrev (12 timer siden):

Enig.

 

Altså jeg skammer meg…. Svenska polisen ska inte behöva ta emot stenar eller vold- oavsett! Dem er egt veldigt snille og beskytter! 

åsså hovedsak kun menn der! Sier jo Litt… Kan ikke bare folk holde seg hjemme isteden. 
 

ska vi sette opp en lov så må den være slik- ingen helig skrift får brennes. Ikke kun koranen

Jeg er helt uenig med dere. Om noe burde koranen brennes hver dag i hver eneste by i Europa.

Man kan ikke lage lover som beskytter folk mot å føle seg krenket. Det man oppnår da er å skape "berettiget" harme fordi noen føler seg fornærma.

Og det er IKKE farlig å bli fornærma! Men vold kan drepe deg!

Å bli krenka og kunne krenke er et privilegium vi har tatt alt for gitt her i Europa. 

Å oppføre seg som en rabiat ape (sender folk på sykehus, ødelegger og stjeler andres eiendom))fordi noen helt andre brenner en bok(!), kjøpt med egne penger, burde resultert i at "apen" havna i fengsel. Ikke at det lages lover for å beskytte folk som ikke har evne til å kontrollere voldspotensialet sitt.

 

[saltpepper]

Fru Solsikke skrev (1 time siden):

 

Jeg er helt uenig med dere. Om noe burde koranen brennes hver dag i hver eneste by i Europa.

Man kan ikke lage lover som beskytter folk mot å føle seg krenket. Det man oppnår da er å skape "berettiget" harme fordi noen føler seg fornærma.

Og det er IKKE farlig å bli fornærma! Men vold kan drepe deg!

Å bli krenka og kunne krenke er et privilegium vi har tatt alt for gitt her i Europa. 

Å oppføre seg som en rabiat ape (sender folk på sykehus, ødelegger og stjeler andres eiendom))fordi noen helt andre brenner en bok(!), kjøpt med egne penger, burde resultert i at "apen" havna i fengsel. Ikke at det lages lover for å beskytte folk som ikke har evne til å kontrollere voldspotensialet sitt.

 

Jeg skrev IKKE at vi måtte lage en lov mot det. Jeg er enig at folk bør tåle det uten å klikke. Og jeg er enig i at de som tyr til vold må få en strafferettslig reaksjon. Poenget mitt er at det totalt unødvendig, kun gjort for å provosere til vold som setter andres liv og helse i fare. Selv om du har lov til å gjøre noe betyr ikke det at du må gjøre det.

[ops2]

Det er ikke bare politibiler som angripes i Sverige.

For oss som har fulgt med i mange år, så tør ikke ambulanser og brannbiler å kjøre inn i "utsatte områder" uten politieskorte.

Tenk deg å være brannmann, og sitte i bilen og vente på å kjøre inn og redde liv, helt til politiet kommer og kan eskortere deg inn.

Quote

– Människor är bedrövade, deras egendom och bilar brinner upp framför dem. Och vi står bara och väntar för vi kan inte åka in.

Det er de uskyldige i disse områdene som lider. De er undertrykt av de voldelige islamistene. De kan brenne inne fordi hardbarkete kriminelle har gjort det umulig for en brannbil å kjøre rett inn. Svensker og innvandrere som ikke har råd til å flytte ut.

Quote

Utryckningarna till de utsatta områdena är ständigt fördröjda när brandmännen och ibland ambulansen tvingas invänta poliseskort och vidta olika säkerhetsåtgärder.

I en livräddande bransch, där skillnaden mellan liv och död kan handla om sekunder, tvingas brandmännen vänta på polis eller kommer inte fram till bränderna på grund av oroligheter.

https://www.expressen.se/nyheter/longread/utanforskapet-inifran/brandbilarna-maste-backa-in--med-poliseskort/

Denne artikkelen er fra 2016, og viser at Sverige hadde tapt allerede da. Det eneste som kunne reddet Sverige, måtte vært å sette inn millitæret, fengsle de skyldige og utvise alle som ikke hadde fått svenskt statsborgerskap ennå.

Danmark har jobbet med at pøbler som ikke kan utvises fordi de er andre- eller tredjegenerasjon innvandrere, må flytte ut fra områder med høy innvandrertetthet. De eier ikke egen bolig, så de kan ikke kreve å bo et spesielt sted når de bor i sosialleiligheter. Og da blir deres familie flyttet ut også. Det kan få foreldrene til å ta fatt i problembarna.

 

[ops2]

Og i artikkelen jeg linker til over, er det er null provokasjoner. Ingen som brenner koranen. Bare synet av en bil med blinkende blålys utløser vold. Mennesker som kommer for å redde liv blir møtt med vold. Ord strekker ikke til for å beskrive mentaliteten til disse som gjør slikt.

Vel, jeg kunne brukt ord, men dere vet... "islamhat".

Noe jeg tenker på er at alle sier "Det er bare noen få som gjør dette". Vel, skulle det ikke vært enkelt å hanskes med disse "få"? Lett å ta fast og arrestere de, gi de strenge straffer og skape orden?

Nei. Kommer politiet og skal arrestere en, dukker det opp 40 stykker som skal redde kameraten. Det er ingen respekt for svensk lov.

Og hvis politet skulle sette hardt mot hardt, så står det 40 klar med mobiltelefonen og filmer, legger ut det på nettet og skriker politibrutalitet, rasisme og hat. Og advokatene og antirasistene står klare til å hjelpe de på alle måter. Politikerene står i riksdagen og snakker om rasisme og politi med fordommer.

Tvi.

Bare tenk på hvordan norsk politi blir behandlet når de stopper to ungdommer av typen "våre nye landsmenn". De går til en avis som Dagbladet, og gråter ut. Vi er like tafatte som svenskene. Og all skyld kan spores tilbake til politikerene.

Endret 16. april 2022 av ops2

[Donglebæret]

saltpepper skrev (19 minutter siden):

Jeg skrev IKKE at vi måtte lage en lov mot det. Jeg er enig at folk bør tåle det uten å klikke. Og jeg er enig i at de som tyr til vold må få en strafferettslig reaksjon. Poenget mitt er at det totalt unødvendig, kun gjort for å provosere til vold som setter andres liv og helse i fare. Selv om du har lov til å gjøre noe betyr ikke det at du må gjøre det.

Skal man følge din logikk, så var det «totalt unødvendig» av Ukraina å snakke om NATO-medlemskap og flørte med vesten, fordi dette provoserte Russland til å gå til krig, som setter andres liv og helse i fare. Ukraina hadde lov til å gjøre det, men det betyr ikke at de måtte.

Ser du selv hvor håpløst resonnementet ditt er?

[Rullerusk]

On 4/14/2022 at 8:49 PM, magic carpet said:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/oWb7ra/voldsomme-opptoeyer-i-sverige-tre-politibetjenter-til-sykehus

 

Igjen er det opptøyer og rabalder etter at islamhatende grupper vil spre hatet sitt, og dette går utover politimenn nå. Kast SIAN og lignende på glattcelle sier jeg.

Man kan forstå at dette provoserer. 
men man kan ikke forstå reaksjonen de velger. 
sånn! 

[Fru Solsikke]

saltpepper skrev (22 minutter siden):

Jeg skrev IKKE at vi måtte lage en lov mot det. Jeg er enig at folk bør tåle det uten å klikke. Og jeg er enig i at de som tyr til vold må få en strafferettslig reaksjon. Poenget mitt er at det totalt unødvendig, kun gjort for å provosere til vold som setter andres liv og helse i fare. Selv om du har lov til å gjøre noe betyr ikke det at du må gjøre det.

Så da skal barn og psykisk utviklingshemmede ta støyten når det skjer isteden? De sier mange ting de ikke mener eller forstår. 

Man kan ikke ha folk, som tilsynelatende  skal forestille intellgente, reagere med vold og trusler om de mener at de religiøse følelsene deres blir såret. 

 

[saltpepper]

Donglebæret skrev (3 minutter siden):

Skal man følge din logikk, så var det «totalt unødvendig» av Ukraina å snakke om NATO-medlemskap og flørte med vesten, fordi dette provoserte Russland til å gå til krig, som setter andres liv og helse i fare. Ukraina hadde lov til å gjøre det, men det betyr ikke at de måtte.

Ser du selv hvor håpløst resonnementet ditt er?

Ikke helt enig at det blir sammenlignbart. Det er en forskjell mellom stat og individer. Stater er som regel rasjonelle aktører, mens individer er irrasjonelle aktører. Derfor kan man ikke sammenligne stater og individers handlinger. 

I tillegg var ikke Ukrainas intensjon å provosere Russland til krig. I motsetning virker det som de som brenner Koranen sin intensjon er å provosere til vold til å få bevis for meningene sine. 

Men som jeg har sagt, så synes at motdemonstrantene ikke burde reagert som de gjorde. For det er også en helt unødvendig og uproporsjonal reaksjon. Men jeg forstår samtidig at det er et lite mindretall av alle muslimer som blir så krenket at de møter opp og tyr til vold. 

[saltpepper]

Fru Solsikke skrev (12 minutter siden):

Så da skal barn og psykisk utviklingshemmede ta støyten når det skjer isteden? De sier mange ting de ikke mener eller forstår. 

Man kan ikke ha folk, som tilsynelatende  skal forestille intellgente, reagere med vold og trusler om de mener at de religiøse følelsene deres blir såret. 

 

Jeg forstår ikke helt hva som mener her. På hvilken måte mener du at barn og psykisk utviklingshemmede tar støyten?

Og som sagt, det er selvfølgelig ikke greit å reagere med vold og trusler dersom man føler seg krenket.

[Fru Solsikke]

saltpepper skrev (4 minutter siden):

Jeg forstår ikke helt hva som mener her. På hvilken måte mener du at barn og psykisk utviklingshemmede tar støyten?

Og som sagt, det er selvfølgelig ikke greit å reagere med vold og trusler dersom man føler seg krenket.

Om alle skal gå på tå hev for å ikke krenke folk som reagerer voldelig (og det er jo opp til den som reagerer voldelig å tolke om det er grunn til å bli fornærmet eller ei), så er det de svakeste det går ut over. Det gjør det alltid. 

Derfor burde koranen brennes. Helt til islamister forstår at eneste grunnen til at den brennes er selvforskyldt. Ingen gidder å brenne en koran om ingen reagerer på det. Det er ingen som gjør en stor sak av å brenne feks bibelen. 

Dette gjelder selvfølgelig ikke bare brenning av koranen. Men også feks tegninger av profeten muhammed og verbale beskrivelser av islam/profeten. 

 

 

[Klossmajor]

En hver voldelig reaksjon på vegne av en gud bør møtes med en respons som stiller spørsmålstegn ved om (deres) gud trenger beskyttelse. Å argumentere for hvorfor gud skulle behøve mennesker til å agere for seg vil de neppe være i stand til. Det er jo ikke logisk. Får man banket inn i hodet på folk at agering på vegne av gud avslører en manglende tiltro til guden, vil ingen lenger reagere på brenning av koraner og annen nedrakking av religion.

Endret 16. april 2022 av Klossmajor

[Donglebæret]

saltpepper skrev (13 minutter siden):

Ikke helt enig at det blir sammenlignbart. Det er en forskjell mellom stat og individer. Stater er som regel rasjonelle aktører, mens individer er irrasjonelle aktører. Derfor kan man ikke sammenligne stater og individers handlinger. 

I tillegg var ikke Ukrainas intensjon å provosere Russland til krig. I motsetning virker det som de som brenner Koranen sin intensjon er å provosere til vold til å få bevis for meningene sine. 

Men som jeg har sagt, så synes at motdemonstrantene ikke burde reagert som de gjorde. For det er også en helt unødvendig og uproporsjonal reaksjon. Men jeg forstår samtidig at det er et lite mindretall av alle muslimer som blir så krenket at de møter opp og tyr til vold. 

Som regel, virker som. Derfor. Du trekker konklusjoner basert på egen synsing.

For de provoserte og krenkede, har provokatøren alltid skyld. Selv om denne provokatøren benytter seg av en helt grunnleggende rettighet, og de provoserte bryter både lov, orden og skader politi og materiell.

Ordføreren i Porsgrunn ville sende regningen for politioppbudet ifb. en SIAN-markering til SIAN selv, fordi han mente deres budskap provoserte frem potensielt voldelige motdemonstrasjoner, derav behovet for politioppbud. Er du enig i hans logikk?

 

[Gjest MullahDadullah]

Religionskritikk er helt innafor og noe alle må lære å tåle. Men det er utrolig merkelig hvordan sian og den slags får lov til å reise Oslo rundt og bevisst provosere med lavpannede klovnestreker.

Om de ønsker å brenne bøker så får de gjøre det hjemme i peisen eller grillen. Bevisst gjentatt provokasjon fra sians og lignende organisasjoners side, hvor de oppsøker muslimske miljøer for å egge de opp, bør forbys for det koster oss som samfunn midler vi kunne benyttet på noe mer vettugt.

[_popcorn_]

Ryddet for krenkende innlegg og innhold Kvinneguiden ikke vil assosieres med, og svar til dette. 

_popcorn_, mod

[Donglebæret]

MullahDadullah skrev (39 minutter siden):

Religionskritikk er helt innafor og noe alle må lære å tåle. Men det er utrolig merkelig hvordan sian og den slags får lov til å reise Oslo rundt og bevisst provosere med lavpannede klovnestreker.

Om de ønsker å brenne bøker så får de gjøre det hjemme i peisen eller grillen. Bevisst gjentatt provokasjon fra sians og lignende organisasjoners side, hvor de oppsøker muslimske miljøer for å egge de opp, bør forbys for det koster oss som samfunn midler vi kunne benyttet på noe mer vettugt.

Akkurat som du har rett til å provosere ved å kalle noe lavpannede klovnestreker, så har hvem som helst lov til å provosere andre ved å fremføre et annet budskap, så lenge det ikke bryter med norsk lov. Hvorfor skal din rett til å provosere ikke gjelde andre? 

Du gjør også samme tankefeil som TS. Fordi noen muslimske miljøer ikke klarer å oppføre seg når de blir krenket, så skal den som krenker forbys å krenke. En helt åndssvak form for logikk.