JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Kollontaj]

Skikkelig mye seriøst på den Twitter-kontoen. 🙃

[Licorne]

10 minutter siden, Hank Amarillo said:

Gjør man?

Jepp. Det har jeg tatt opp i denne tråden allerede, hvis du ønsker å bla litt tilbake så kan du se de konkrete eksemplene jeg la frem. Denne twitterbrukeren har også tatt opp dette hvis man oppriktig ønsker å se litt forbi akkurat denne saken, og åpne opp for at medie-omfanget av denne saken ikke har vært nevneverdig positiv for slike saker i fremtiden.

[Licorne]

3 minutter siden, AnnePåLande said:

I så tilfelle lurer jeg på hvor..

Nei, nå påstod jo du også at du ikke fikk opp noen treff når du søkte etter arrestasjonene til Depp på google også, så jeg skjønner jo da at det ikke har vært lett for deg å finne frem til ting.

[AnnePåLande]

Licorne skrev (Akkurat nå):

Nei, nå påstod jo du også at du ikke fikk opp noen treff når du søkte etter arrestasjonene til Depp på google også, så jeg skjønner jo da at det ikke har vært lett for deg å finne frem til ting.

Du klarer jo ikke å kildehenvise.. 

[AnnePåLande]

Licorne skrev (Akkurat nå):

Nei, nå påstod jo du også at du ikke fikk opp noen treff når du søkte etter arrestasjonene til Depp på google også, så jeg skjønner jo da at det ikke har vært lett for deg å finne frem til ting.

Jeg har observert at du i dine innlegg ikke forholder deg til saken og bevisene som kom frem i retten.

[AnnePåLande]

grønnball skrev (1 time siden):

Vel, ~M au d e~ kom jo med denne twitterlinken da, 

https://twitter.com/k4mil1aa?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1544853211164446722|twgr^|twcon^s1_&ref_url=https%3A%2F%2Fforum.kvinneguiden.no%2Findex.php%3Fapp%3Dcoremodule%3Dsystemcontroller%3Dembedurl%3Dhttps%3A%2F%2Fmobile.twitter.com%2Fk4mil1aa%2Fstatus%2F1544853211164446722

står mye her om selve saken. Det var jo tydeligvis ingen av dere som gadd å lese denne linken.. Er mange poenger om rettsaken der. Licorne har dessuten sagt det er brukere som ikke lengre tør å skrive i tråden pga miljøet her.

Det er ikke rart at utdanningsnivå blir etterspurt med tanke på hvor useriøs kilden din er.

[Duraton]

2 hours ago, grønnball said:

@charactouy @Rando @Hank Amarillo @~ Ada ~ @Duraton @Niven @Ardwinna @Hunter7 @AnnePåLande @Krokenguri  @Kollontaj@Raven.Writingdesk Dere er jo livredde for å tenke nytt og utenfor boksen. Dere hyler i flokk og sitter bare og ser på rettssaken. Må helt le av hvordan dere fyrer dere opp når noen sier noe dere er uenige i og ikke liker. hjelpe meg altså   At Depp kan ha sagt noe stygt til Amber Heard, nei, da får dere panikk...

Her ble vampyrer introdusert, med cabal og greier. 
Tilogmed kenguru vampyr mafia ble nevnt
Men det virket ikke som om at det var så interessant å diskutere for din del.

Men her blir man altså anklaget for å hyle i flokk samt fyrer seg opp om man er uenig? 

Merker at du etterspør hjelp til deg selv. Hvilken hjelp tenker du på da? 

Og jeg vet ikke helt hva du mener om panikk. 

Du svarte forresten aldri om det kunne være AH som hadde lurt til seg JD’s telefon og skrevet de slemme tekstmeldingene.
Som du selv skrev, det er jo plausibelt at man har tilgang til sin ektefelles mobil. 

[AnnePåLande]

Licorne skrev (5 minutter siden):

Jepp. Det har jeg tatt opp i denne tråden allerede, hvis du ønsker å bla litt tilbake så kan du se de konkrete eksemplene jeg la frem. Denne twitterbrukeren har også tatt opp dette hvis man oppriktig ønsker å se litt forbi akkurat denne saken, og åpne opp for at medie-omfanget av denne saken ikke har vært nevneverdig positiv for slike saker i fremtiden.

Kilden er jo useriøs.. hallo i luken. 

[Hank Amarillo]

Licorne skrev (3 minutter siden):

Jepp. Det har jeg tatt opp i denne tråden allerede, hvis du ønsker å bla litt tilbake så kan du se de konkrete eksemplene jeg la frem. Denne twitterbrukeren har også tatt opp dette hvis man oppriktig ønsker å se litt forbi akkurat denne saken, og åpne opp for at medie-omfanget av denne saken ikke har vært nevneverdig positiv for slike saker i fremtiden.

Kan ikke huske at det har vært utbrodert tidligere, jeg gidder ikke lete igjennom 400 sider for å evt finne det, så du må nesten linke til dine tidligere innlegg eller komme med det på ny.

Jeg gidder heller ikke å gå igjennom en hel twitterkonto for å kanskje/kanskje ikke finne noe interessant. Om man mener denne brukeren har noe interessant å komme med kan man jo bare linke til konkrete innlegg med en forklaring på hva i innlegget som er interessant.

[AnnePåLande]

Kollontaj skrev (8 minutter siden):

Skikkelig mye seriøst på den Twitter-kontoen. 🙃

Mye å ta tak i der.

[~ Ada ~]

Nå er det vel uansett å dra på litt at to «skarve» kjendiser skal ha så voldsom innflytelse på voldsofre i fremtiden. Å bekjempe vold, er et samfunnsanliggende på politisk og strukturelt nivå. Det handler om blant annet politiske og økonomiske prioriteringer, om maktstrukturer, fattigdomsproblematikk, marginalisering,  forebygging av omsorgssvikt, om å prioritere psykisk helse, og å jobbe for et bedre rettsvern.

AH har en rimelig virkelighetsfjern og narsissistisk holdning til dette, må jeg si.

[Licorne]

Just now, AnnePåLande said:

Du klarer jo ikke å kildehenvise.. 

Joda, det klarer jeg vettu, og det gjorde jeg. At dere syntes det var kjempemorsomt å late som at deres google viste noe helt annet enn hele resten av verden er et stakarslig forsøk på gaslighting. 

1 minutt siden, AnnePåLande said:

Jeg har observert at du i dine innlegg ikke forholder deg til saken og bevisene som kom frem i retten.

Hvordan forholder jeg meg ikke til saken og bevisene som kom frem i retten? Konkrete eksempler, vær så snill.

 

[AnnePåLande]

Licorne skrev (Akkurat nå):

Joda, det klarer jeg vettu, og det gjorde jeg. At dere syntes det var kjempemorsomt å late som at deres google viste noe helt annet enn hele resten av verden er et stakarslig forsøk på gaslighting. 

Hvordan forholder jeg meg ikke til saken og bevisene som kom frem i retten? Konkrete eksempler, vær så snill.

 

Da må du vise til kilder og avslutte denne ordsalaten. 

[Licorne]

1 minutt siden, Hank Amarillo said:

Kan ikke huske at det har vært utbrodert tidligere, jeg gidder ikke lete igjennom 400 sider for å evt finne det, så du må nesten linke til dine tidligere innlegg eller komme med det på ny.

Jeg gidder heller ikke å gå igjennom en hel twitterkonto for å kanskje/kanskje ikke finne noe interessant. Om man mener denne brukeren har noe interessant å komme med kan man jo bare linke til konkrete innlegg med en forklaring på hva i innlegget som er interessant.

Hvis man ikke gidder å tilegne seg informasjon selv så er det litt spesielt å kreve at andre skal gjøre det for deg. Da er det lettere å si "Jeg tror uansett ikke at det som står på den twitterkontoen vil endre min mening om noe som helst, så det er ikke noe poeng".

[Licorne]

2 minutter siden, Licorne said:

6 minutter siden, AnnePåLande said:

Jeg har observert at du i dine innlegg ikke forholder deg til saken og bevisene som kom frem i retten.

Hvordan forholder jeg meg ikke til saken og bevisene som kom frem i retten? Konkrete eksempler, vær så snill.

Jeg gjentar?

[AnnePåLande]

Licorne skrev (Akkurat nå):

Jeg gjentar?

Finn frem kildene dine..

[Hunter7]

Ble legeerklæringen som konstaterte nesebrudd noengang fremvist i noen av rettssakene?

Eller var også dette bruddet også bare en udokumentert påstand fra Heard? 

[AnnePåLande]

Licorne skrev (1 minutt siden):

Hvis man ikke gidder å tilegne seg informasjon selv så er det litt spesielt å kreve at andre skal gjøre det for deg. Da er det lettere å si "Jeg tror uansett ikke at det som står på den twitterkontoen vil endre min mening om noe som helst, så det er ikke noe poeng".

Kildene? Vi venter på at du skal kildehenvise.

[Hank Amarillo]

AnnePåLande skrev (12 minutter siden):

I så tilfelle lurer jeg på hvor..

Er vel det som er kjernen for Heard-apologistene. Har en fornemmelse at prxt talt ingen av "tror" på hennes versjon fordi de mener den representerer sannheten men fordi man mener saken har ufordelaktige konsekvenser. Så da blir det å late som man tror på henne, nekte til siste blånek på at hun lyver, en slags aktivisme i den gode saks tjeneste. Ser man for seg.

At saken neppe har de ufordelaktige konsekvensene er visst sekundært. Mye selvrealisering i aktivisme.

[Licorne]

2 minutter siden, ~ Ada ~ said:

Nå er det vel uansett å dra på litt at to «skarve» kjendiser skal ha så voldsom innflytelse på voldsofre i fremtiden. Å bekjempe vold, er et samfunnsanliggende på politisk og strukturelt nivå. Det handler om blant annet politiske og økonomiske prioriteringer, om maktstrukturer, fattigdomsproblematikk, marginalisering,  forebygging av omsorgssvikt, om å prioritere psykisk helse, og å jobbe for et bedre rettsvern.

AH har en rimelig virkelighetsfjern og narsissistisk holdning til dette, må jeg si.

Det har aldri før vært et så massivt mediesirkus for en sak noen sinne, og du tviler på at den vil ha noe å si for voldsofte i fremtiden? Er ikke litt av grunnen til at dere heier så fælt på Depp fordi han tydeligvis gjorde så mye for mannlige ofre for domestic abuse? Eller?

Ellers er jeg helt enig med deg i det du skriver, jeg bare påpeker at denne saken allerede har vært skadelig for liknende saker.