JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Ænema]

man kan mene hva man vil, og synse utifra egen oppvekst erfaring osv. 

men det er fortsatt ikke bevist noen form for mishandling fra JD mot AH.

 

 

[Henikka]

KrXs skrev (14 minutter siden):

man kan mene hva man vil, og synse utifra egen oppvekst erfaring osv. 

men det er fortsatt ikke bevist noen form for mishandling fra JD mot AH.

 

 

Det har du helt rett i!

 

Virker som at noen her glemmer at Amber Heard faktisk har innrømmet vold mot Johnny Depp:

“You didn’t get punched. You got hit,” Heard tells him on the recording. “I’m sorry I hit you like this, but I did not punch you. I did not fucking deck you. I fucking was hitting you. I don’t know what the motion of my actual hand was. But you’re fine. I did not hurt you. I did not punch you. I was hitting you. "After Depp tries to interject, she taunts him: “I’m not sitting here bitching about it, am I? You are. That’s the difference between me and you. You’re a fucking baby.”

 

Kilde: https://lawandcrime.com/live-trials/johnny-depp/youre-a-fing-baby-amber-heard-appears-to-admit-hitting-johnny-depp-berates-him-in-recordings-played-in-court/

Endret 29. april 2022 av Henikka
Feil på skriftstørrelse

[CeeCee]

kvikksand9 skrev (17 timer siden):

Skal jeg si hva som er å gripe etter halmstrå? Kommentarer som dette: 

 

Kan kanskje begynne å være litt konsekvent over hva som er "rimlig desperat"? Det er enda mer patetisk å beskylde noen for å være skyldig basert på om han har blikket sitt "litt til høyre, når det skulle vært rett fram".

Unnskyld meg! Akkurat hvor skriver jeg at hun er skyldig (eller ikke) basert på ansiktsuttrykkene hennes?? Jeg snakket kun om kroppsspråk og ansiktsuttrykk til AH. Ikke noe om skyld eller ei. Patetisk at du ikke leser innlegget mitt nøyere.

[Kassiopeia]

KrXs skrev (33 minutter siden):

man kan mene hva man vil, og synse utifra egen oppvekst erfaring osv. 

men det er fortsatt ikke bevist noen form for mishandling fra JD mot AH.

 

 

Psykisk vold er en like reell form for mishandling som det fysisk vold er, faktisk er ofte psykisk vold langt mer skadelig langsiktig. Så dette argumentet med at det ikke er bevist noen form for mishandling fra JD mot AH er jo totalt feil. 

Endret 29. april 2022 av Kassiopeia

[Ænema]

da får du komme med eksempler da.

jeg har ikke sett noen eksempler på at det er bevist at han er psykisk mishandler heller.

[Kassiopeia]

KrXs skrev (Akkurat nå):

da får du komme med eksempler da.

jeg har ikke sett noen eksempler på at det er bevist at han er psykisk mishandler heller.

Måten han snakker til henne på mange av de kjente lydopptakene er svært grove og krenkende. Han kaller henne forferdelig mye stygge ting. Akkurat som hun gjør mot ham, men forskjellen er jo at 99 % av de som mener noe om denne saken finner bare hennes oppførsel som voldelig og hans oppførsel blir unnskyldet. 

[Raven.Writingdesk]

Kassiopeia skrev (3 minutter siden):

Måten han snakker til henne på mange av de kjente lydopptakene er svært grove og krenkende. Han kaller henne forferdelig mye stygge ting. Akkurat som hun gjør mot ham, men forskjellen er jo at 99 % av de som mener noe om denne saken finner bare hennes oppførsel som voldelig og hans oppførsel blir unnskyldet. 

Du snakker på vegne av 99%.. ? 
Og nei, du har fullstendig misforstått. Poenget er at JD er den som er omtalt som en konebanker, IKKE A.H. Han forsøker å renvaske sitt navn.
 

Det «99%» sier er vel heller at de ikke tror på løgnen til A.H lenger! 

[Ænema]

det er da fortsatt ikke bevist selv om de krangler og sier stygge ting til hverandre under en krangel, at det skal bety at det er noe han gjør uprovosert til vanlig.

da er det mange psykiske mishandlere ute og går må jeg si.

[Blueberrymuffin]

Kassiopeia skrev (Akkurat nå):

Psykisk vold er en like reell form for mishandling som det psykisk vold er, faktisk er ofte psykisk vold langt mer skadelig langsiktig. Så dette argumentet med at det ikke er bevist noen form for mishandling fra JD mot AH er jo totalt feil. 

Ligger nok av vitneforklaringer, opptak. Enten har du ikke ville satt deg inn i saken, eller så er du likesinnet med Heard. For ingen nøytral tredjepart som faktisk har satt seg inn i saken ville gått til forsvar av Heard.

Den som driver psykisk vold her er Heard, hun driver både psykisk og fysisk vold. Det hun gjør mot Depp er Gaslighting, og fysisk vold.

Hvorfor unngår du alltid å svare og kommentere på beviser som legges frem i tråden, sånn som fra @Henikka over. Passer det dårlig med glorifiseringen din av Heard? 
 

“You didn’t get punched. You got hit,” 

“I’m sorry I hit you like this, but I did not punch you. I did not fucking deck you. I fucking was hitting you. I don’t know what the motion of my actual hand was. But you’re fine. I did not hurt you. I did not punch you. I was hitting you.”

“I’m not sitting here bitching about it, am I? You are. That’s the difference between me and you. You’re a fucking baby.”

Etterpå svarer Heard:

«I am, I did start a physical fight».

La oss gå over de tingene Heard gjør.

- Du forsvarer ei dame som «slår», utøver fysisk vold. 

- Du forsvarer ei dame, som victim blamer offeret, og sier at det ikke er et slag, fordi hun mener offeret ikke fikk vondt. Ville du forsvart en overgriper, voldtekstsmann som sier til offeret «du ble ikke voldtatt», for det er nøyaktig det Heard gjør her.

- Du forsvarer ei dame som sier hun ikke har kontroll over hånden sin, over hva hun gjør. Og derfor mener hun har rett til å slå og være voldelig, fordi hun ikke har kontroll over egne handlinger.

- Du forsvarer ei dame som gaslighter og ydmyker offeret, når offeret reagerer på psykisk vold, og kaller offeret en baby.

- Du forsvarer en dame som innrømmer at hun starer fysiske krangler og vold.

Det jeg synes er alarmerende og skremmende er at det finnes personer som kan støtte en slik overgriper. For Heard er en overgriper.
 

[Blueberrymuffin]

Kassiopeia skrev (15 minutter siden):

Måten han snakker til henne på mange av de kjente lydopptakene er svært grove og krenkende. Han kaller henne forferdelig mye stygge ting. Akkurat som hun gjør mot ham, men forskjellen er jo at 99 % av de som mener noe om denne saken finner bare hennes oppførsel som voldelig og hans oppførsel blir unnskyldet. 

Kan ikke du legge frem bevis. Fordi alt jeg har sett av beviser taler imot Heard.

Istede for å bare snakke så mye som du gjør, legg frem bevisene da. Fordi du skriver ukritisk mye positivt om Heard, men legger ikke frem et eneste bevis som underbygger støtten din for Heard. For jeg har ikke sett noen av de bevisene du snakker om (fordi de selvsagt ikke finnes). Så slutt og jug.

Synes måten du forsvarer Heard er hinsides. For å bruke dine ord, 99% har for lengst skjønt at Depp er uskyldig, og at monsteret her er Heard.

Fordi jeg synes Depp er ryddig. 

Endret 29. april 2022 av Blueberrymuffin

[Kassiopeia]

Blueberrymuffin skrev (17 minutter siden):

Ligger nok av vitneforklaringer, opptak. Enten har du ikke ville satt deg inn i saken, eller så er du likesinnet med Heard. For ingen nøytral tredjepart som faktisk har satt seg inn i saken ville gått til forsvar av Heard.

Den som driver psykisk vold her er Heard, hun driver både psykisk og fysisk vold. Det hun gjør mot Depp er Gaslighting, og fysisk vold.

Hvorfor unngår du alltid å svare og kommentere på beviser som legges frem i tråden, sånn som fra @Henikka over. Passer det dårlig med glorifiseringen din av Heard? 
 

“You didn’t get punched. You got hit,” 

“I’m sorry I hit you like this, but I did not punch you. I did not fucking deck you. I fucking was hitting you. I don’t know what the motion of my actual hand was. But you’re fine. I did not hurt you. I did not punch you. I was hitting you.”

“I’m not sitting here bitching about it, am I? You are. That’s the difference between me and you. You’re a fucking baby.”

Etterpå svarer Heard:

«I am, I did start a physical fight».

La oss gå over de tingene Heard gjør.

- Du forsvarer ei dame som «slår», utøver fysisk vold. 

- Du forsvarer ei dame, som victim blamer offeret, og sier at det ikke er et slag, fordi hun mener offeret ikke fikk vondt. Ville du forsvart en overgriper, voldtekstsmann som sier til offeret «du ble ikke voldtatt», for det er nøyaktig det Heard gjør her.

- Du forsvarer ei dame som sier hun ikke har kontroll over hånden sin, over hva hun gjør. Og derfor mener hun har rett til å slå og være voldelig, fordi hun ikke har kontroll over egne handlinger.

- Du forsvarer ei dame som gaslighter og ydmyker offeret, når offeret reagerer på psykisk vold, og kaller offeret en baby.

- Du forsvarer en dame som innrømmer at hun starer fysiske krangler og vold.

Det jeg synes er alarmerende og skremmende er at det finnes personer som kan støtte en slik overgriper. For Heard er en overgriper.
 

"enten har du ikke ville satt det inn i saken, eller så er du likesinnet med Heard". 

Tja, vet ikke helt hva jeg skal si. At voksne mennesker kan sitte her å lire noe slikt i fra seg som det du gjør, sier jo virkelig alt. Jeg har ikke forsvaret noen, i hvertfall ikke Heard. Tvert motsatt har jeg skrevet at jeg ikke kunne likt henne noe mindre. 

Det DU driver med derimot er personangrep, hersketeknikk og smålig oppførsel, og at på til har du allerede fått flere likes på innlegget ditt som dessverre sier sitt. Stiller man spørsmålstegn til JDs oppførsel er man minst like ille som Heard, og har ikke peiling på saken i følge slike som deg. 

Vet ikke hvorfor jeg prøvde å komme med min mening her inne, for jeg burde jo skjønt at sånne som deg med slike kommentarer ville dukke opp kjapt. 

[Valyria83]

Blueberrymuffin skrev (29 minutter siden):

Ligger nok av vitneforklaringer, opptak. Enten har du ikke ville satt deg inn i saken, eller så er du likesinnet med Heard. For ingen nøytral tredjepart som faktisk har satt seg inn i saken ville gått til forsvar av Heard.

Den som driver psykisk vold her er Heard, hun driver både psykisk og fysisk vold. Det hun gjør mot Depp er Gaslighting, og fysisk vold.

Hvorfor unngår du alltid å svare og kommentere på beviser som legges frem i tråden, sånn som fra @Henikka over. Passer det dårlig med glorifiseringen din av Heard? 
 

“You didn’t get punched. You got hit,” 

“I’m sorry I hit you like this, but I did not punch you. I did not fucking deck you. I fucking was hitting you. I don’t know what the motion of my actual hand was. But you’re fine. I did not hurt you. I did not punch you. I was hitting you.”

“I’m not sitting here bitching about it, am I? You are. That’s the difference between me and you. You’re a fucking baby.”

Etterpå svarer Heard:

«I am, I did start a physical fight».

La oss gå over de tingene Heard gjør.

- Du forsvarer ei dame som «slår», utøver fysisk vold. 

- Du forsvarer ei dame, som victim blamer offeret, og sier at det ikke er et slag, fordi hun mener offeret ikke fikk vondt. Ville du forsvart en overgriper, voldtekstsmann som sier til offeret «du ble ikke voldtatt», for det er nøyaktig det Heard gjør her.

- Du forsvarer ei dame som sier hun ikke har kontroll over hånden sin, over hva hun gjør. Og derfor mener hun har rett til å slå og være voldelig, fordi hun ikke har kontroll over egne handlinger.

- Du forsvarer ei dame som gaslighter og ydmyker offeret, når offeret reagerer på psykisk vold, og kaller offeret en baby.

- Du forsvarer en dame som innrømmer at hun starer fysiske krangler og vold.

Det jeg synes er alarmerende og skremmende er at det finnes personer som kan støtte en slik overgriper. For Heard er en overgriper.
 

Dette er derfor Depp har fått mye støtte. 👏

[Blueberrymuffin]

Kassiopeia skrev (12 minutter siden):

"enten har du ikke ville satt det inn i saken, eller så er du likesinnet med Heard". 

Tja, vet ikke helt hva jeg skal si. At voksne mennesker kan sitte her å lire noe slikt i fra seg som det du gjør, sier jo virkelig alt. Jeg har ikke forsvaret noen, i hvertfall ikke Heard. Tvert motsatt har jeg skrevet at jeg ikke kunne likt henne noe mindre. 

Det DU driver med derimot er personangrep, hersketeknikk og smålig oppførsel, og at på til har du allerede fått flere likes på innlegget ditt som dessverre sier sitt. Stiller man spørsmålstegn til JDs oppførsel er man minst like ille som Heard, og har ikke peiling på saken i følge slike som deg. 

Vet ikke hvorfor jeg prøvde å komme med min mening her inne, for jeg burde jo skjønt at sånne som deg med slike kommentarer ville dukke opp kjapt. 

Slutt å gå i offerrollen, og kom med beviser. Det er alt vi ber om.

Du forsvarer en voldsperson, men kommer med null bevis, fakta og dokumentasjon for det du forsvarer. 

Like drøyt at det for likes for å forsvare en voldsperson.

Kom med beviser da!

Endret 29. april 2022 av Blueberrymuffin

[Kassiopeia]

Blueberrymuffin skrev (7 minutter siden):

Kom med beviser da. Det er alt vi ber om.

Du forsvarer en voldsperson, men kommer med null bevis, fakta og dokumentasjon for det du forsvarer. 

Like drøyt at det for likes.

Kom med beviser da!

Når skal du få det inn at jeg ikke har forsvart henne, kan du ikke lese? Herlighet nå får du gi deg, er jo helt hakk i plata. I ditt hode virker det som at hvis man stiller spørsmål ved JDs oppførsel så betyr det automatisk at man forsvarer AH. Ergo, ser du helt svart-hvit på det. Ingen rom for nyanser. 

Så jeg sier det bare en siste gang sånn at du forhåpentligvis klarer å lese det, jeg har ikke forsvart AH en eneste gang - jeg har ingenting til overs for henne!

Endret 29. april 2022 av Kassiopeia

[Anonymbruker***]

Kassiopeia skrev (6 timer siden):

Nå regner jeg med at dette blir som å banne i kirka, men jeg må innrømme at jeg synes de aller fleste har et veldig unyansert syn på denne saken når det gjelder helt ukritisk støtte for JD. Synes også det er helt i overkant av fanatisk at så mange her i verden sitter å leser gjennom ALT av saksdokumenter, og følger hele rettssaken minutt for minutt. 

Og jeg sier dette som fan av JD som skuespiller i utgangspunktet. AH kunne jeg ikke brydd meg mindre om, eneste jeg egentlig minnes å ha sett henne i er Aquaman og det var jo en flopp av en film. 

For meg virker de begge to skyldige som voldelige parter i det forholdet. Man kan gjerne diskutere seg grønn på hvem som var "mest" skadelig, og utifra flere av de lydopptakene er det absolutt AH som framstår som den mest provoserende og regelrett småpsykotiske. Likevel synes jeg JD fans er alt for ukritisk til hans oppførsel, og finner alt for mange unnskyldninger for det han har sagt og gjort.

F.eks måten han har snakket om henne til andre på meldinger, eller måten han snakker til henne. Folk unnskylder ham med at de "skjønner den svarte humoren hans", og at han har blitt "dyttet til bristepunktet hvor" 'alle' ville slengt dritt om partneren sin uten at man mener alvor" - men uansett hvordan man vrir og vender på det så er det faktisk ikke greit. Å leve under psykisk belastende omgivelser betyr IKKE at det er greit å snakke så grovt og trakasserende om og til andre! Jeg blir faktisk mildt sagt sjokkert når jeg leser hvor lett andre unnskylder ham for dette, inkludert her inne. 

Jeg skjønner også argumentet som flere ofte kommer med at det ikke er rettferdig at bare hans rykte ble ødelagt. Men slik det har gått så har det slått helt andre veien, hvor all skyld blir lagt på henne og han blir nå mer forgudet og hyllet enn han noen gang har blitt i løpet av hele hans karriere. Jada, folk innrømmet at han er både narkoman og alkoholiker, men de unnskylder han fortsatt fullstendig. 

Av det jeg har sett av rettsaken synes jeg også det er underholdene, spesielt med tanke på måten AH sine advokater regelrett dummer seg ut og gjør en helt horribel dårlig jobb med å representere henne. Og til tross for at det er underholdene og se hvordan JD sjarmerer seg gjennom rettsaken med humoristiske comebacks og uttrykk og alt det der, så stiller jeg meg undrende til hvor useriøst han virker å ta det til tider. Han virker i grunn veldig opptatt av å fremstå på en viss måte, akkurat som AH, uheldigvis for sistnevnte lykkes hun ikke å fremstille seg som offer slik hun tydeligvis prøver på når hun sitter der med trutmunn og rare uttrykk. JD derimot minner meg litt om min forelder som var emosjonelt og fysisk voldelig gjennom hele min oppvekst, med hvor lett han klarer å holde roen og snakke for seg og gi logiske forklaringer på egen oppførsel samt sjarmere omverden. Sånn var min forelder også. Det var først under lukkede dører monstert kom fram, og det var aldri en levende sjel som noen gang mistenkte noe hos oss. Tvert i mot, vårt hjem var det mest populære møtestedet blant venner, og forelderen min var svært populær og godt likt. 

Så ja. Regner med å raskt få noen som skal si meg i mot på absolutt alt, fra noen som har "lest alle papirer og fulgt hele saken tett på i mange år", men det vil vel egentlig bare bevise poenget mitt. 

Jeg liker fortsatt JD som skuespiller, og jeg synes han er både interessant og innmari kjekk og jeg har all tro på at han bærer mye bagasje fra et vanskelig liv og barndom. Likevel, jeg synes denne saken har blitt blåst helt ut av proporsjoner og det mediasirkuset det har endt opp som er litt skremmenee fordi folk blir alt for ukritiske. Dette er skuespillere som begge to helt tydelig har mye bagasje og som har gjort hverandre mye vondt, og de er nok begge skyldige i langt mer enn vi som seere noen gang kanskje vil kunne få rede på (til tross for at de begge har gjort en formidabel innsats med å avlytte hverandre og gjøre hemmelige opptak). 

For meg virker det akkurat like svertende for ofre for partnervold å uttrykke at Depp var medskyldig tatt i betrakning alt som har kommet frem, som det er for ofre for voldtekt å si at eksen til Marilyn Manson må ta sin del av skylden f.eks. Som du påpeker selv er slike saker mer nyansert enn "idealet", og ofre i den virkelige verden er sjeldent så perfekte som de forventes å være.

De kan agere på det de blir utsatt for, oppsøke og eksponere seg for gjerningspersonen, utsette seg for risiko og som andre mennesker ha personlighetstrekk som er alt annet enn oppbyggelig. Dette gjør jo likevell ingen medskyldig eller fortjent til å bli utsatt for vold eller overgrep. Som jeg vet om er det ikke kommet ut troverdig bevis på at Depp en eneste gang har utøvd fysisk vold mot Heard. Og i fare for å virke fanatisk så tror jeg at jeg har fått med meg brorparten.

Depp har kommet med stygge utsagn, har vært kronisk rusmisbruker og ble værende i et usunt forhold. Det samme kan man si om mange kvinner som har vært i forhold hvor de ble utsatt for vold og overgrep. De samme karakteristikkene har blitt brukt for å sverte historien til mange kvinner som har turt å fortelle eller gå rettens gang etter å vært utsatt for vold/overgrep. 

I motsetning til deg er jeg ingen fan av Depp. Helt ærlig synes jeg han har fremstått slesk og sliten i en årrekke nå. Det skal også mye til for å overbevise meg om en kvinners anklager om partnervold er falske. Spesielt når mannen er eldre, rikere og mer kjent. Men for meg kom det et punkt hvor det stridde mot fornuft å ikke se Depp som et offer for en voldelig partner. Selv om han ser ut som en avdanket rockestjerne, skriver stygge SMSer og tydligvis er venn med Marilyn Manson... 

[Felis]

Spørsmålet i denne saken er jo om Johnny Depp mistet karrieren sin fordi Amber Heard skrev en kronikk som anga han som voldsmann. Om artikkelen omhandlet han. Og om han virkelig har mishandlet henne…

I spoke up against sexual violence — and faced our culture’s wrath. That has to change.

Agenten hans har vitnet om at JD mistet rollen i Pirates of the Carabbean på grunn av Ambers beskyldninger, så da er første del av søksmålet bevist til hans favør. ACLU har vitnet om at artikkelens tidligere utkast navnga Johnny, så da er det bevist til hans favør. Da gjenstår kun den siste delen, snakker hun sant? For hvis hun gjør det, så må hun også ha lov til å fortelle dette.

Dessverre sliter hun med troverdigheten. Hun blir tatt i løgn etter løgn. Bevisene hun legger frem kan på ingen måte bevise vold fra Johnny. Tvert imot, det er hun som er voldsutøveren. Og så er det litt uheldig at hun har forsøkt å bli sammen med han i flere år etter at hun tok ut skilsmisse og søkte om besøksforbud. Jeg tenker at det er litt av et sammentreff at artikkelen kom samme år som hun endelig forsto at det var slutt. Not. Særlig siden hun ellers opptrer hevngjerrig.

Er Johnny helt uskyldig? Nei, det tror jeg ikke. Det er utrolig frustrerende å forholde seg til rusmisbrukere og de kan opptre svært sårende. Han har jo åpenbart en helt annen side enn den litt godslige fyren som opptrer i retten. Dessuten tror jeg karrieren hans var på hell lenge før denne artikkelen. Det er ikke lett å ha rusmisbrukere i arbeid, uansett hvor mye talent de har.

En ting er sikkert, uansett hva utfallet av rettssaken blir juridisk, så har Johnny Depp vunnet. Filmrollene kommer nok som perler på en snor i etterkant. Han fremstår ren og opplagt, og fanbasen har blitt enorm. Alle elsker en comeback story.

Endret 29. april 2022 av Felis
Glemte lenke

[totti_1]

Fantastisk innlegg Felis.

Spørsmålet er om Heard har sin ytringsfrihet i behold, dersom hun klarer å så LITT tvil vedrørende Depp. Det frykter jeg. 

[totti_1]

Jeg har for øvrig blitt mobbet, og da oppførte jeg meg helt jævlig, mot de jeg elsket. Jeg ønsket ikke å leve mer, følte jeg nesten, og fikk ikke hjelp mot mobbingen. Ergo oppførte jeg meg jævlig.

Det er lett å klandre Johnny for oppførsel, men har du ikke blitt trakassert uten å klare å si ifra, vet du ikke hvordan det føles. Det er som å bli banket opp innvendig hver dag. 

Men det er mye igjen av saken og jeg avventer litt med å trekke noen 100 prosent faste konklusjoner : )

[Gjest Sanninga]

Kassiopeia skrev (7 timer siden):

Nå regner jeg med at dette blir som å banne i kirka, men jeg må innrømme at jeg synes de aller fleste har et veldig unyansert syn på denne saken når det gjelder helt ukritisk støtte for JD. Synes også det er helt i overkant av fanatisk at så mange her i verden sitter å leser gjennom ALT av saksdokumenter, og følger hele rettssaken minutt for minutt. 

Og jeg sier dette som fan av JD som skuespiller i utgangspunktet. AH kunne jeg ikke brydd meg mindre om, eneste jeg egentlig minnes å ha sett henne i er Aquaman og det var jo en flopp av en film. 

For meg virker de begge to skyldige som voldelige parter i det forholdet. Man kan gjerne diskutere seg grønn på hvem som var "mest" skadelig, og utifra flere av de lydopptakene er det absolutt AH som framstår som den mest provoserende og regelrett småpsykotiske. Likevel synes jeg JD fans er alt for ukritisk til hans oppførsel, og finner alt for mange unnskyldninger for det han har sagt og gjort.

F.eks måten han har snakket om henne til andre på meldinger, eller måten han snakker til henne. Folk unnskylder ham med at de "skjønner den svarte humoren hans", og at han har blitt "dyttet til bristepunktet hvor" 'alle' ville slengt dritt om partneren sin uten at man mener alvor" - men uansett hvordan man vrir og vender på det så er det faktisk ikke greit. Å leve under psykisk belastende omgivelser betyr IKKE at det er greit å snakke så grovt og trakasserende om og til andre! Jeg blir faktisk mildt sagt sjokkert når jeg leser hvor lett andre unnskylder ham for dette, inkludert her inne. 

Jeg skjønner også argumentet som flere ofte kommer med at det ikke er rettferdig at bare hans rykte ble ødelagt. Men slik det har gått så har det slått helt andre veien, hvor all skyld blir lagt på henne og han blir nå mer forgudet og hyllet enn han noen gang har blitt i løpet av hele hans karriere. Jada, folk innrømmet at han er både narkoman og alkoholiker, men de unnskylder han fortsatt fullstendig. 

Av det jeg har sett av rettsaken synes jeg også det er underholdene, spesielt med tanke på måten AH sine advokater regelrett dummer seg ut og gjør en helt horribel dårlig jobb med å representere henne. Og til tross for at det er underholdene og se hvordan JD sjarmerer seg gjennom rettsaken med humoristiske comebacks og uttrykk og alt det der, så stiller jeg meg undrende til hvor useriøst han virker å ta det til tider. Han virker i grunn veldig opptatt av å fremstå på en viss måte, akkurat som AH, uheldigvis for sistnevnte lykkes hun ikke å fremstille seg som offer slik hun tydeligvis prøver på når hun sitter der med trutmunn og rare uttrykk. JD derimot minner meg litt om min forelder som var emosjonelt og fysisk voldelig gjennom hele min oppvekst, med hvor lett han klarer å holde roen og snakke for seg og gi logiske forklaringer på egen oppførsel samt sjarmere omverden. Sånn var min forelder også. Det var først under lukkede dører monstert kom fram, og det var aldri en levende sjel som noen gang mistenkte noe hos oss. Tvert i mot, vårt hjem var det mest populære møtestedet blant venner, og forelderen min var svært populær og godt likt. 

Så ja. Regner med å raskt få noen som skal si meg i mot på absolutt alt, fra noen som har "lest alle papirer og fulgt hele saken tett på i mange år", men det vil vel egentlig bare bevise poenget mitt. 

Jeg liker fortsatt JD som skuespiller, og jeg synes han er både interessant og innmari kjekk og jeg har all tro på at han bærer mye bagasje fra et vanskelig liv og barndom. Likevel, jeg synes denne saken har blitt blåst helt ut av proporsjoner og det mediasirkuset det har endt opp som er litt skremmenee fordi folk blir alt for ukritiske. Dette er skuespillere som begge to helt tydelig har mye bagasje og som har gjort hverandre mye vondt, og de er nok begge skyldige i langt mer enn vi som seere noen gang kanskje vil kunne få rede på (til tross for at de begge har gjort en formidabel innsats med å avlytte hverandre og gjøre hemmelige opptak). 

Akkurat dette har jeg tenkt også. Ordrett. Er hårreisende. 

[Gjest Sanninga]

Hoppetau skrev (8 timer siden):

Har vi foreløpig egentlig sett noen bevis for at John var fysisk mot Amber? 

Vi har bevis for sinne ja, slåing i dører, dytting en gang (?) nedlatende ordbruk, stygge sms'er, masse dopbruk, og psykiske vansker hvor han skiver på veggen i blod, selvskader men har vi noen bevis for fysisk vold mot henne? Klipp hvor han antyder voldsbruk, innrømmer slag? 

Jeg kjenner alle bevisene for at hun lyver, sminken, utroskap, ingen har sett skadene, hun vil ikke la seg undersøke medisinsk osv men jeg føler internett ikke helt løfter frem godt nok det som finnes som kan antyde/bevise at han har gjort noe 

Jeg tenker uansett at hun fremprovoserer, men vil gjerne høre litt mer om hvilke bevis som finnes uten å måtte se utallige timer først. 

Alt du skriver der er jo psykisk vold. Så de har nok begge bidratt og vært usunne for hverandre. 

Jeg må også si det er et skremmende hvor lett mange bare tar en side uten egentlig kjenne vedkommende. Ting kan være helt noe annet på innsiden. Og ikke minst hvor mye stygt mange skriver om mennesker de faktisk ikke kjenner.