Jeg er lei av den skjeve vinklingen av krigen

[AllahBallah]

umAxa skrev (8 timer siden):

Jeg linket deg kilder at Ukraina er det mest korrupte landet i Europa.  Er det virkelig så konspiratorisk å tenke et steg frem hva det i praktisk overførbar betydning kan faktisk bety? Wikipedia sier til og med "Ukraine is among the poorest countries in Europe. As of 2020 it suffers from low life expectancy and widespread corruption"

Det er helt riktig at Ukraina ble bedre på fleste områder etter separasjonen fra Soviet/Russland. Kanskje litt mindre korrupt, men det må være knapt siden de omtrent deler sisteplass med Russland.

Jeg forsvarer ikke Russland eller vil at Ukraina skal bli russisk. Det er dog viktig å holde et objektivt syn og se ting fra mer enn bare èn side så langt man skal orker dersom man skal ha sterke meninger. Med tanke på trådens tema og hva jeg ser media rapporterer så er det mest fokus på kvinner og barn som dør, sivile bygninger og sykehus som blir gruslagt som selvsagt fortjener hvert minutt i spotlighten. Faktum er at Kiev har vært et konflikt område siden 1300 tallet av geopolitiske årsaker.

Enig med deg og dere som holder med Putin. Ukraina skulle gitt seg over til Russland før Russland begynte på sin spesielle militæroperasjon. Tenk på alle liv som hadde blitt spart da. Tipper ukrainerne ikke ville merker forskjell på om det er demokrati eller en diktator valgt av Putin som styret. 
 

Samme om Russland begynner innta Polen. Tenk på alle liv vi sparer om Polen bare gir fra seg makten til Putin & co?

[Leo]

brødskalle skrev (1 time siden):

Ser mange skrive ting som dette, men hva baserer dere den informasjonen på? Hvordan vet dere at det ikker er omvendt, at Putin trodde det ville koste mye mer? 

Ser også at vestlige media gjengir mye av de ukrainske myndigheter forteller dem uten kritisk tanke. Når jeg leser en sak om denne krigen, så er ofte kilden "hevder ukrainske mydigheter". De samme myndighetene som hevdet at ghost of kyiv var en ekte person, og som hevdet personene på snake island døde. Det gjorde de ikke

Jeg er sjokkert over hvor lite kritisk media er, og hvor lett de gjengir det ukrainske myndigheter sier uten kritisk tanke. Det sies at vestlige media er objektive og ikke tar sider, men er det egentlig sant? Når norske media gjengir løgner fra Ukraina uten å faktasjekke, så stiller jeg store spørsmål til hva interessene til norske media er. For første gang i mitt liv. Har nordmenn som folkeslag hatt det så bra at vi ikke tror vår egen media kan være korrupt, ta feil eller gjengi feil fakta? Er vi så naive at vi tror på alt norske medier sier uten å stille oss selv spørsmål om det som sies er logisk?

Og akkurat det betyr at kilden er ukrainske myndigheter og at man, som mye annet, må ta det for det det er. Nemlig informasjon fra en av partene i en krig som må tas med både en og to klyper salt. Media har da gjengitt informasjon som har kommet fra ukrainske myndigheter. Ikke sagt/skrevet at det nødvendigvis er sannheten. 

[Kjetil E]

Perfume skrev (På 14.3.2022 den 9.36):

Jeg ser ikke problemet med å gå med på noe av hva Putin krever, Donbass og det andre "fylket" kan da umulig være så viktig at de ikke kan være uavhengige og selvstendige stater. Hvorfor MÅ Ukraina inn i Nato nå.. 
Og jeg hadde ofret presidenten for alle de uskyldige andre som blir drept i hans sted...
Tviler på at dette ender bra.. For noen...

Vel saken er at Dombas jo var/er Ukrainas viktigste økonomiske motor. Dombas kalles gjerne Ukrainas Ruhr. Det er her du finner mesteparten av ukrainas mineralforekomster og landets viktigste industriområde.

[Gjest brødskalle]

3 minutter siden, AllahBallah said:

Enig med deg og dere som holder med Putin. Ukraina skulle gitt seg over til Russland før Russland begynte på sin spesielle militæroperasjon. Tenk på alle liv som hadde blitt spart da. Tipper ukrainerne ikke ville merker forskjell på om det er demokrati eller en diktator valgt av Putin som styret. 
 

Samme om Russland begynner innta Polen. Tenk på alle liv vi sparer om Polen bare gir fra seg makten til Putin & co?

Dersom vesten og Nato var genuint redd for at Russland skal begynne invadere land i hytt og gevær, så hadde de gått i krig. Det sier mye at de er komfortable med å se på. Se på hva folk gjør, ikke hva de sier. Mange av de som har fulgt denne konflikten siden 2014 er ikke overrasket over at det ble krig. Selv Biden i 1997 sa at Russland ville reagere negativt på at baltik landene ble innlemmet i NATO (er videoklipp der man kan høre Biden selv snakke om tema) https://multipolarista.com/2022/03/08/biden-nato-expansion-russia-hostile-reaction/

Invasjonen er ikke en overraskelse for andre enn mange individer i vesten som ikke er interessert i geopolitikk. Noe som er forståelig. Ikke alle er interessert i den slags. Problemet oppstår bare når mange tror at denne invasjonen er en plustelig hendelse der Putin vil overta hele europa. For det er en forenkling som ikke hører hjemme i virkeligheten. 

1 minutt siden, Leo said:

Og akkurat det betyr at kilden er ukrainske myndigheter og at man, som mye annet, må ta det for det det er. Nemlig informasjon fra en av partene i en krig som må tas med både en og to klyper salt. Media har da gjengitt informasjon som har kommet fra ukrainske myndigheter. Ikke sagt/skrevet at det nødvendigvis er sannheten. 

Teknisk sett kan de hevde det, ja. "De gjengav bare det de ble fortalt, de kunne ikke vite". Men om du ser på fremsiden av alle nettavisene så vil du se at de bombarberer oss med nyheter fra den ukrainske siden. Du kan se sensasjonalistiske overskrifter som skriker ut om Russlands ondskap, mens vi hører lite om den andre siden som hevder like grove krigsforbrytelser. Med mindre du leser media fra andre deler av verden enn vesten. Du kan gjøre en øvelse for deg selv. Noter ned hvor ofte en overskrift fremstiller Russland dårlig, og hvor ofte Russland fremstiller Ukraina dårlig i norske medier. 

Norske media er ikke så objektive og kritiske som vi i vesten liker å tro. Vi nordmenn er ganske snille og tror dessverre det også gjelder våre medier. Vi tror at de ikke har egne agendaer, sensur, holdninger innad som sier noe om hva som er greit å skrive om og ikke. Men dessverre er ikke alle i Norge like snille, og ikke alle har nordmenns interesser i hodet. 

[Leo]

brødskalle skrev (2 minutter siden):

Teknisk sett kan de hevde det, ja. "De gjengav bare det de ble fortalt, de kunne ikke vite". Men om du ser på fremsiden av alle nettavisene så vil du se at de bombarberer oss med nyheter fra den ukrainske siden. Du kan se sensasjonalistiske overskrifter som skriker ut om Russlands ondskap, mens vi hører lite om den andre siden som hevder like grove krigsforbrytelser. Med mindre du leser media fra andre deler av verden enn vesten. Du kan gjøre en øvelse for deg selv. Noter ned hvor ofte en overskrift fremstiller Russland dårlig, og hvor ofte Russland fremstiller Ukraina dårlig i norske medier. 

Norske media er ikke så objektive og kritiske som vi i vesten liker å tro. Vi nordmenn er ganske snille og tror dessverre det også gjelder våre medier. Vi tror at de ikke har egne agendaer, sensur, holdninger innad som sier noe om hva som er greit å skrive om og ikke. Men dessverre er ikke alle i Norge like snille, og ikke alle har nordmenns interesser i hodet. 

Hva mener du? Media skriver jo om hva både myndighetene i Kyiev og Moskva hevder. Bare for å ta et eksempel så har det vært skrevet en del om at russiske myndigheter hevder at Ukraina har hatt et hemmelig atomvåpenprogram, og at de har utviklet biologiske våpen. Det betyr jo ikke at media presenterer det som en sannhet. På samme måte som at ukrainske myndigheter hevder at 13.000 russiske soldater har mistet livet i krigen. Det blir heller ikke presentert som en sannhet, men som informasjon man ikke nødvendigvis kan ta for god fisk. 

Og selv om man retter blikket utover så er det p.t. vanskelig å finne media som er positive til Putins fremferd i Ukraina i øyeblikket. Det er tross alt Russland som har invadert Ukraina. Ikke motsatt. At krigsforbrytelser er like ille uavhengig av hvem som begår dem blir også stadig vekk poengtert. 

[TorB]

I Grosny skrev (23 timer siden):

Denne krigen er en krig ført av Putin og hans medskremte /medforbrytere mot Ukraina og Russland. Hva er egentlig målet? Hvis man skal analysere resultatene og lukke ørene for det som blir sagt så kan man utlede følgende mål

-drepe massevis av sivile i Ukraina

-drepe massevis av ukrainske soldater

-drepe massevis av russiske soldater og tsjetsjenske soldater

-drepe massevis av leiesoldater

-ødelegge byer og infrastruktur i ukraina

-ødelegge Russlands økonomi

-bygge et dypt hat mot russere og Russland fra ukrainerne

-avlive bruker i Russland som er avhengig av importert medisin

Og hva sier Putin? Han kaller det "spesialoperasjonen som går etter planen".

Hva vinner Putin på dette? Hva har han å tape på å trekke seg ut?

Hva vinner Russland på dette? Hva vil Russland tape eller vinne på å trekke seg ut?

 

Helt enig med deg.  Denne krigen fører bare til fordervelse, tap, sorg, og lidelser.

Den største feilen Boris Jeltsin gjorde var å utpeke Vladimir Putin som sin etterfølger.

Krigen mot Ukraina er totalt meningsløs! 

[Fakta?]

1 hour ago, brødskalle said:

Ser mange skrive ting som dette, men hva baserer dere den informasjonen på? Hvordan vet dere at det ikker er omvendt, at Putin trodde det ville koste mye mer?

Jeg ser rasjonelt på det vi har av fakta. Alle vestlige eksperter hadde på forhånd trodd at det skulle gå mye fortere, og at Ukrainas forsvar skulle være mye svakere. Den russiske hæren har nylig begynt å bruke noen raketter som til nå har vært hemmelige og som NATO ikke har forsvar mot. På grunn av det kan NATO utvikle forsvar mot dem. Slikt avsløres ikke hvis ikke man er desperat. Masser av russisk materiell er ødelagt eller tatt av ukrainere. Nylig har Putin sparket flere generaler og fengslet FSB-topper.

Tror du dette hadde skjedd hvis invasjonen lå foran planen?

[Perfume]

Her kan dere jo se litt av den vinklingen jeg snakker om... Altså falske videoer og bilder... 

 

Slike journalister er så viktige! Alle veier! 

 

 

[CrossRoad]

brødskalle skrev (52 minutter siden):

Jeg savner at ikke 9 av 10 overskrifter i en hvilken som helst norsk avis handler om at Putin er ond, Putin taper, Putin bombet sykehus. Fordi en person mener det, fordi ukrainske myndigheter hevder det. Fordi en bombing skjedde og ingen vet hvem som gjorde det, men vi antar det er Russland fordi så lenge ingen vet noe så er det de som står bak alt som har skjedd som er feil. 

Jeg savner at norske medier ikke gjengir alt russiske myndigheter hevder når de først skal gjengi alle nyheter de ikke kan bevise. Russland hevder like ofte at Ukraina begår krigsforbrytelser som Ukraina gjør det. Som eksempel. Men vi får ikke høre det når Russland sier det. 

Jeg savner at norske media ikke stiller mer spørsmål når de intervjuer norske militære eller politikere som uttaler seg om konflikten. Jeg savner at norske media ikke gjengir russiske motivasjoner slik media i resten av verden gjør. Du kan lese kinesiske global times, for eks. De har et veldig annet syn på konflikten enn oss i Norge. Hvorfor får vi ikke høre andre sider av saken? 

Majoriteten av verden har ikke ført sanksjoner mot Russland. Flere land har har snakket om at de støtter Russland. Jeg savner at vi ikke hører mer om dette. For om vi i vesten har så rett, hvorfor er det bare ca 40 land som ha ført sanksjoner mot russland, mens over 100 land ikke har gjort det? Er det virkelig slik at våre relativt få land i vesten alltid har rett, mens majoriteten av verden tar feil når det gjelder denne konflikten?

Jeg savner at media ikke er mer kritiske til krigshissingen i vesten.

 

Skal sies at menn mellom 18 og 60 i Ukraina ikke fikk forlate landet heller. Det er krig. 

Noe som kan gi grobrunn for en interessant debatt. Er vi ok med at nordmenn mellom 18-60 ikke får nekte krige om Norge skulle bli invadert? Det er selvsagt helt på siden av alt, men et interessant spørsmål lell, syntes jeg

Nå foregår alt av kamphandlinger i denne krigen på ukrainsk jord. Det er derfor grunn til å tro at uskyldige, ukrainske sivile er de som lider mest i denne krigen. Det er derfor ikke rart at overskriftene er som de er. Det er ikke sannsynlig at ukrainerne bomber egne sykehus for å sette russerne i et dårlig lys. 

Når det gjelder krigsforbrytelser er det slik at disse må dokumenteres. Sannheten om krigsforbrytelser som begås får vi nok heller ikke helt klarhet i før krigen er over. 

Putins motivasjon for å gå til invasjon har vært gjengitt i norsk media. Kinesisk, i likhet med russisk, media er statsstyrt. Du får ikke begge sider av historien der. 

Du bør kikke litt nærmere på hvilke land som har støttet Russland: Hviterussland, Syria, Nord-Korea og Eritrea. Hva har disse til felles, tenker du? Det er altså fire land i tillegg til Russland. Ikke akkurat majoriteten i verden. 

De fleste land i verden har ikke så store muligheter for å føre sanksjoner som det vesten har. 

Har sett lite krigshissing i vesten. Mange mener altfor lite. Jeg mener det vesten har gjort hittil er bra. 

Så lenge det er verneplikt har man plikt til å forsvare landet sitt. Tror de fleste også er villige til å gjøre det dersom Norge blir angrepet. 

[CrossRoad]

Perfume skrev (17 minutter siden):

Her kan dere jo se litt av den vinklingen jeg snakker om... Altså falske videoer og bilder... 

 

Slike journalister er så viktige! Alle veier! 

 

 

Tror du skal sjekke den kilden din der litt nøyere, Slike "journalister" trenger vi ikke. 

Endret 16. mars 2022 av CrossRoad

[NordicViking]

brødskalle skrev (2 timer siden):

Ser mange skrive ting som dette, men hva baserer dere den informasjonen på? Hvordan vet dere at det ikke er omvendt, at Putin trodde det ville koste mye mer? 

 

Har du noen troverdige kilder som støtter det du antyder her?

[Perfume]

CrossRoad skrev (41 minutter siden):

Tror du skal sjekke den kilden din der litt nøyere, Slike "journalister" trenger vi ikke. 

Fortell hva de sier i akkurat denne videoen som er feil?? Hvilken an filmene/ bildene ER ekte som de forteller ikke er? Og gjerne bevis?

[CrossRoad]

Perfume skrev (16 minutter siden):

Fortell hva de sier i akkurat denne videoen som er feil?? Hvilken an filmene/ bildene ER ekte som de forteller ikke er? Og gjerne bevis?

Du virker som et oppegående menneske. Google og du vil finne konspirasjonsteori. 

[nisselue]

2 hours ago, brødskalle said:

Så det at det er vanskelig å faktasjekke betyr at vi burde være mindre kritiske og godta det vi blir fortalt? Det at kritiske stemmer er i mindretall betyr at vi burde være mindre kritiske?

Hvorfor er ukrainske myndigheter mer pålitelig enn russiske myndigheter? Fordi vi heier på ukraina? Det er det? De vi heier på bestemmer vi oss for aldri lyver og er objektive. De vi ser på som onde, Russland og Putin i dette tilfelle, er løgnere fordi vi ikke liker dem? Er det objektiv journalistikk? Det er journalistiskk vi skal stole på?

Ukraina som har vært kjent for å være et av europas mest korrupte land, der presidenten zelensky har hatt skjult formue i skatteparadis? Der vestelige media har hatt flere saker om at det finnes nazistiske sommerleire for ungdom som lærer ungdommen til å bli krigere? Der media har hatt flere saker som handler om problem med nazisme i Ukraina? Der vi vet korrupsjon er et stort problem? 

https://www.youtube.com/watch?v=jiBXmbkwiSw

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/0GozX2/dette-er-dokumentlekkasjen-pandora-papers

https://www.nrk.no/urix/ukrainas-vanskelige-kamp-mot-korrupsjon-1.14364544

https://www.youtube.com/watch?v=fy910FG46C4

 

Hvilke av disse tingene rettferdiggjør at Russland kan ta landet?

[Hellian]

umAxa skrev (12 timer siden):

 

 

Såvidt jeg har forstått så har de et stort problem med korrupsjon i landet. Men det er noe de jobbet hardt med å fikse. Hva Russland sliter med det får vi ikke engang vite, for der drepes alle som ettersøker slike ting.

Endret 16. mars 2022 av Hellian

[nisselue]

2 hours ago, brødskalle said:

Majoriteten av verden har ikke ført sanksjoner mot Russland. Flere land har har snakket om at de støtter Russland. Jeg savner at vi ikke hører mer om dette. For om vi i vesten har så rett, hvorfor er det bare ca 40 land som ha ført sanksjoner mot russland, mens over 100 land ikke har gjort det? Er det virkelig slik at våre relativt få land i vesten alltid har rett, mens majoriteten av verden tar feil når det gjelder denne konflikten?

Jeg savner at media ikke er mer kritiske til krigshissingen i vesten.

Hva er det andre medier snakker om som tydeligvis rettferdiggjør at Russland tar et annet land?

[Hellian]

brødskalle skrev (3 timer siden):

Hvordan kan du si at artikkelen er sannsynlig når kilden er ukrainske myndigheter som 1. allerede har blitt tatt i å lyve 2. åpenbart er partiske?

Ghost of kiev er debunka, det er løgn. Samme med snake island. Ta noen enkle søk, det er åpenbart løgner om du bruker 2min på å sjekke. 

Norske media gjør ingen jobb, det er problemet. De gjengir ukritisk alt som kommer fra ukrainske myndigheter. Noe er kanskje sant, hvem vet, problemet er at det ikke gjøres noen jobb for å finne ut hva som er sant. Det er et stort problem i dagens medier. Vi stoler på at norske medier skal gjengi alt objektivt uten å ta en side. Hva om norske medier faktisk tar en side? Hva om de gjengir det Ukrainske medier sier så ukritisk fordi de er på ukrainsk side? Det er et stort problem. Vi vil ha sannheten, ikke propaganda! 

Skjønner ikke hva du sikter til . De gangene det har vært snakket om snake island og gjost of kyiv i norsk media, har de vært veldig nøye på å si at dette er historier som går bland det Ukrainske folket. Kort tid etter ble det beskrevet som lite trolig, men at Ukrainerne finner håp i slike historier.

[I Grosny]

Kjetil E skrev (På 16.3.2022 den 22.00):

Vel saken er at Dombas jo var/er Ukrainas viktigste økonomiske motor. Dombas kalles gjerne Ukrainas Ruhr. Det er her du finner mesteparten av ukrainas mineralforekomster og landets viktigste industriområde.

Hvordan er egentlig stemningen i Donbass nå? Hater de ukrainere eller hater de russere? Eller hater de både Ukraina og Russland? De bør ikke være styrt av et land de står i hatforhold til. Jeg kan tenke meg at Donbass kommer best ut av det dersom de er selvstendig og demilitarisert sone med FN styrker fra et land som ikke er innblandet i Russland- USA motsetningen.

Det funker dårlig å gjenopptas i Ukraina dersom folka i Donbass blir hatet av ukrainerne.

Jeg tror Putin har fått  til å bygge massevis av forferdelig hat. 

Endret 18. mars 2022 av I Grosny

[Whistler]

AllahBallah skrev (21 timer siden):

Enig med deg og dere som holder med Putin. Ukraina skulle gitt seg over til Russland før Russland begynte på sin spesielle militæroperasjon. Tenk på alle liv som hadde blitt spart da. Tipper ukrainerne ikke ville merker forskjell på om det er demokrati eller en diktator valgt av Putin som styret. 
 

Samme om Russland begynner innta Polen. Tenk på alle liv vi sparer om Polen bare gir fra seg makten til Putin & co?

Tenk hvor godt du ville få det om du bare ga bort alle dine eiendeler og lovde bort alt du kom til å tjene i all din fremtid til naboen.  Du og @Majer går Putins ærende.  Russland anført av Putin startet en KRIG mot et land som viste seg å ikke være så forsvarsløse som antatt.  Derfor trenger de nå hjelp av løpegutter som dere.  Formodentlig har omskoleringen fra antivax til pro-Putin fungert.  Det er i beste fall pinlig.

[Majer]

Whistler skrev (25 minutter siden):

Tenk hvor godt du ville få det om du bare ga bort alle dine eiendeler og lovde bort alt du kom til å tjene i all din fremtid til naboen.  Du og @Majer går Putins ærende.  Russland anført av Putin startet en KRIG mot et land som viste seg å ikke være så forsvarsløse som antatt.  Derfor trenger de nå hjelp av løpegutter som dere.  Formodentlig har omskoleringen fra antivax til pro-Putin fungert.  Det er i beste fall pinlig.

Antivax? Antar du ikke sikter til meg... Tenk om du drepte naboen fordi han prøvde å stjele fra deg. Nå bruker jeg samme retorikk som deg.