Om spredning av feilinformasjon og skjev moderering - jeg løser dere fra taushetsplikten

[MissLucy]

Forumansvarlig skrev (På 31.3.2022 den 12.07):

Først og fremst vil jeg starte med å beklage at det har tatt såpass lang tid før tråden har blitt åpnet igjen. Jeg vet det absolutt er ingen unnskyldning, men det tok tid pga fravær som følge av dødsfall i nær familie hos meg. Samt at jeg i starten brukte tid på å følge opp spørsmål som ble stilt fortløpende slik at dere ikke skulle måtte vente på svar på disse.

Nå har jeg lest over hele tråden nøye, sett på hva som har blitt besvart av de andre medlemmene på teamet og sett hva som gjenstår. Det meste er besvart, bortsett fra spørsmål som går direkte på brukere. Jeg har forhørt meg og fortsatt fått nei til å diskutere regelbrudd utad bortsett fra på en generell basis.

I mellomtiden ble blant annet det nye underforumet opprettet slik at alle på teamet kan følge opp og om man ikke opplever å få svar, eller at man ikke er fornøyd med svarene man får og dermed ønsker svar fra noen andre i teamet så vil dette gjøre det lettere.

 

Mye av det som har blitt dratt frem i denne tråden har vært saker som i større eller mindre grad har skjedd før jeg 100% overtok den nye jobben. Jeg ble ansatt i januar i år, men har under denne tiden vært i opplæring da det ikke bare er forum som er mitt arbeidsområde, men en del andre ting som jeg ikke har hatt opplæring i tidligere, og det blir vanskelig å svare på spørsmål om saker som har skjedd før da jeg ikke kan vite hvordan de andre på teamet tenkte den gangen, og hva som ble konsekvensene av det. Jeg kan så klart komme med hvordan jeg eventuelt ville håndtert det, men det vil ikke få noen omgjøring for sakene og deres utfall. På lik linje som at nye regler ikke har tilbakevirkende kraft når disse blir strengere.

Jeg har, for å allikevel lære av det som har skjedd før, skaffet innsyn i sakene som er meldt inn til datatilsynet siden GDPR ble innført, jeg vet det også er saker før dette, men jeg har ikke ansett disse som relevante da det omhandlet mobbing og trakassering av privatpersoner, altså kun tilfeller som skjedde på kvinneguiden, og ikke hvor kvinneguiden var involvert. Jeg har fått noen av de, men venter også på noen enda,, blant annet saken som har vært nevnt ett par ganger med flere bruker og informasjonsspredning.

De spørsmålene som er stilt i tråden har fått svar såvidt jeg kan se, som sagt, de som omhandler brukere direkte kan jeg ikke svare på, men jeg fant også noen andre som jeg ikke kunne se var besvart, og om jeg har oversett noen så si gjerne ifra slik at jeg kan gi svar i den grad det er mulig.

 

Ellers vil jeg avslutte med at jeg har undersøkte sakene om utestengte brukere og det er ingen av disse hvor jeg ikke er enig i avgjørelsen som er tatt.

 

 

 

Dessverre er det slik at bare fordi noen brukere utfører regelbrudd i form av snakk om vaksiner så betyr det ikke at det er godkjent å fortsette regelbruddene med å diskutere vaksiner videre selv om det er for å si ifra om desinformasjon. Det korrekte er å rapportere innleggene slik at de blir ryddet. Og vi har en intern regel om at tråder skal ryddes innenfor 24 timer fra rapport. Som oftest blir det ryddet langt oftere enn dette, og innimellom kan det skje at tråder blir delvis ryddet, for så å bli fjernet etter en diskusjon innad i teamet om tråden.

 

Vi ønsker på ingen måte å begrense antall rapporter noen kan sende (såvidt jeg vet finnes heller ingen slik funksjon). Men regelen om spam er like gyldig på rapportering som på innlegg, det vil si at om en bruker masserapporterer innlegg som ikke er regelbrudd, og over lengre tid vil det kunne bli oppfattet som spam og dermed være ett regelbrudd.

Vi opererer heller ikke slik som det innleide, svenske moderator teamet gjorde i sin tid på rampelys. For de som husker disse ryddet de tråder uten å i det heletatt lese innholdet og sammenhengen innlegget hadde (slaukeskjaurregelen(?) husker vel noen). Bare fordi noen masserapportere en bruker eller en tråd så betyr det ikke at det automatisk vil gi konsekvenser for noen.

 

Ser vi har fått en del rapporter de siste ukene på nedlatende innhold, men minner om at det kun er på aktuelle, korona og Ukraina rommet dette er en egen retningslinje.

så det du sier er at hvis vi anstrenger oss for å ikke svare på regelbrudd, men gjør som vi blir bedt om og rapporterer istedet, så kan dere velge å la det rapporterte stå, for senere å snu dere å si: Hahaha du har rapportert for mye, som vi valgte å stå og det er regelbrudd i seg selv.

Snakk om  catch 22!!!

Du kan svare akkurat hva du vil på dette, uten at jeg kommer til å tro på det, for dette er bare en bekreftelse på noe jeg har mistenkt lenge etter advarsler og utestenginger som har vært begrunnet i absurditeter, men som alltid har kommet etter perioder der jeg har anstrengt meg for å rapportere istedet for å svare i forumet.

Jeg har rapportert mye i perioder. En periode på koronaforumet opplevde jeg tildels grove personangrep fra andre brukere, som jeg virkelig anstrengte meg for å rapportere istedet for å svare. Jeg sier ikke at jeg alltid klarte å sitte på hendene, men jeg rapporterte mye. Og jeg ble utestengt.

Siste gang jeg tillot meg å peke på at argumentasjonen for en advarsel ikke henger på greip, ble jeg truet med utestengelse fordi det er mangel på respekt for moderator å stille spørsmål ved agendaen.  

Endret 2. april 2022 av MissLucy

[nomore82]

Jeg har og i perioder rapportert mye. Det jeg savner er en tilbakemelding på rapportene. Enten en «rapporten din er tatt til etterretning og innlegget et moderert eller slettet» eller «vi har vurdert rapporten din og er ikke enig i ditt syn - ingen moderering gjort».

For slik det er i dag opplever jeg egentlig å rapportere i et svart hull. Og nå får jeg til og med vite at jeg kan få advarsel eller utkastelse på grunn av rapporter jeg sender inn…

Altså hallo…

[Kollontaj]

Det er ingen grunn til å betvile at dersom KG ønsker å utestenge brukere, tidsbegrenset eller permanent, er det en smal sak. Vi som har fått mappene for å se grunnlaget for utestenging, vet jo det. Å sette spørsmålstegn ved grunnlaget fører til «manglende respekt for moderator», da er jo saken grei. 
 

(Nevnt det før; men i min mappe lå kommentaren «God natt», det var regelbrudd, hvilket regelbrudd det var ble ikke opplyst, regner med det var avsporing.. Vil man samle, er viljen stor, iallfall.)

[nomore82]

nomore82 skrev (7 minutter siden):

Jeg har og i perioder rapportert mye. Det jeg savner er en tilbakemelding på rapportene. Enten en «rapporten din er tatt til etterretning og innlegget et moderert eller slettet» eller «vi har vurdert rapporten din og er ikke enig i ditt syn - ingen moderering gjort».

For slik det er i dag opplever jeg egentlig å rapportere i et svart hull. Og nå får jeg til og med vite at jeg kan få advarsel eller utkastelse på grunn av rapporter jeg sender inn…

Altså hallo…

Bare for å være tydelig hva jeg mente med den siste setningen.

Måten reglene og moderering blir gjort på her på forumet får meg ikke til å ville rapportere.

Godt jobba. Når dere samtidig er avhengig av det.

[vintage]

Kollontaj skrev (37 minutter siden):

Det er ingen grunn til å betvile at dersom KG ønsker å utestenge brukere, tidsbegrenset eller permanent, er det en smal sak. Vi som har fått mappene for å se grunnlaget for utestenging, vet jo det. Å sette spørsmålstegn ved grunnlaget fører til «manglende respekt for moderator», da er jo saken grei. 
 

(Nevnt det før; men i min mappe lå kommentaren «God natt», det var regelbrudd, hvilket regelbrudd det var ble ikke opplyst, regner med det var avsporing.. Vil man samle, er viljen stor, iallfall.)

Nettopp! Jeg har også fått mappa mi, og når de har fått los på deg er løpet kjørt. Da vil helt ubetydelige ting som eksemplet du nevner bli å anse som avsporing, og dermed regelbrudd. 
At de ønsker å fremstå sånn er for meg ubegripelig. 

[Lana01]

Bendie skrev (På 1.4.2022 den 18.26):

For det første synes jeg det er merkelig at forumet ikke vil assosiere seg med pre print, som kommer fra seriøs forskning, tatt i betraktning av hva som linkes til av alt mulig slags innhold  fra mindre seriøse aktører.
 

Samtidig er det jo pussig at noen moderatorer ser ut til å ikke se problemer med dette? Merkelig at det forventes at brukere skal kjenne til regler, som moderatorene ikke kjenner til? Det kan oppleves som om dette er kommet opp for anledningen, for å ta brysomme brukere og det nå er vanskelig å gå tilbake på. 

Ja , hva skal man si? 

Her er medRxiv kilde ligger   i H.I

@_popcorn_ har ingen problemer med å godkjenne denne kilden

og i denne tråden innlegg nr 22, @Lomvi synes også mene at dette er greit

og

og her..innlegget jeg viste til, litt lengre opp, ble kilden brukt. selv om innlegget ser ut til å  være fjernet nå? finner det ikke?.

Her har heller ikke @Elaine Marley og @Vintermorgen hatt  problemer med å godta kilden 

 

 

[MissLucy]

Lana01 skrev (1 minutt siden):

Ja , hva skal man si? 

Her er medRxiv kilde ligger   i H.I

@_popcorn_ har ingen problemer med å godkjenne denne kilden

og i denne tråden innlegg nr 22, @Lomvi synes også mene at dette er greit

og

og her..innlegget jeg viste til, litt lengre opp, ble kilden brukt. selv om innlegget ser ut til å  være fjernet nå? finner det ikke?.

Her har heller ikke @Elaine Marley og @Vintermorgen hatt  problemer med å godta kilden 

 

 

godt spørsmål. Hva skal man egentlig si?

Mitt forslag er at man sier det som det er, og det er at noen på KG opererer med vikarierende argumenter...

[Gjest Natron]

Hvis vi som brukere skriver det som det er, og kaller en spade for en spade, da risikerer vi fankern meg å bli utestengt fordi en eller annen obskur regel vi ikke visste om trer i kraft. Vi oppfordres til å rapportere det vi mener er regelbrudd i henhold til KGs egendesignede regelverk for å hjelpe moddene i det frivillige arbeidet. Samtidig skal vi ikke rapportere for mye over tid det vi anser som regelbrudd, siden forumansvarlig mener at dette er like mye brudd på regel om spam - for de frivillige moddene er de som setter premissene for hva som er regelbrudd eller ikke uansett.

God dag mann, økseskaft🙄

Et aktivt og voksende forum med himla mange oppegående brukere som debatterer etter fagkunnskap, egeninteresser, utdannelse, eller mangel på kunnskap, evt. kun interesse av å trolle, krever profesjonelle moderatorer som får lønn etter kompetanse og erfaring, der "livet skjer" ikke brukes som forkle for halvhjertet og lite faktaorientert, til tider hodeløs moderering der vi blir møtt med arrogante holdninger i mottatte svar typ "ferdig snakka" hvis det stilles berettigete spørsmål ved modereringen, lagring av brukeres regelbrudd i såkalte mapper, og trusler om manglende respekt.

Story house Egmont følger ikke med i tiden, og vil ikke betale for profesjonell og objektiv moderering. Kvinneguiden følges opp stemoderlig, og er kun enda en kanal å selge annonseplass på. Følgelig kaster de brukere, moderatorer, målgruppe og annonsører under bussen mens Story house Egmont tror de sparer penger på en bunnlinje som tidligere (vi snakker om gamle dager)  handlet om undring rundt svangerskap.

Kort sagt er jeg evig takknemlig for ikke å være avhengig av å jobbe (med eller uten honorar) for verken Holzweiler eller et slikt selskap.
 

Endret 3. april 2022 av Natron
tilføyelse, endret et par ord

[Lana01]

MissLucy skrev (3 timer siden):

godt spørsmål. Hva skal man egentlig si?

Mitt forslag er at man sier det som det er, og det er at noen på KG opererer med vikarierende argumenter...

Nettopp  de modererer som det passer dem, kan det se ut  som, noen ganger Et nettsted om KG ikke ønsker å assosiere seg med??? ja vel  er  det bare enkelte brukere  dette gjelder for ?, eller er man bare ikke enig om kildebruken. Jeg stemmer for det første.

Endret 2. april 2022 av Lana01

[Kollontaj]

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1399216-covid-19-er-luftbårent-ifølge-studie/

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1364849-mmr-vaksinen-beskytter-mot-corona/

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1358430-hvorfor-er-det-så-jævla-mange-konspirasjonsteoretikere-blant-folk-i-dag/

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1469356-nakstad-er-tydeligvis-ikke-den-wonderboyen-som-media-vil-ha-det-til/page/3/#comments

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1405085-koronaviruset-angriper-hjertet-på-de-som-er-mildt-angrepet-flere-nye-studier/

Alle disse trådene inneholder lenker fra MedRxiv. Tok kun de øverste jeg fant på googlesøk. Gjelder regelen kun for enkelte brukere? Når ble den innført? 

[Gjest Lavande]

Kollontaj skrev (1 time siden):

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1399216-covid-19-er-luftbårent-ifølge-studie/

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1364849-mmr-vaksinen-beskytter-mot-corona/

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1358430-hvorfor-er-det-så-jævla-mange-konspirasjonsteoretikere-blant-folk-i-dag/

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1469356-nakstad-er-tydeligvis-ikke-den-wonderboyen-som-media-vil-ha-det-til/page/3/#comments

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1405085-koronaviruset-angriper-hjertet-på-de-som-er-mildt-angrepet-flere-nye-studier/

Alle disse trådene inneholder lenker fra MedRxiv. Tok kun de øverste jeg fant på googlesøk. Gjelder regelen kun for enkelte brukere? Når ble den innført? 

Ved rask gjennomgang fikk jeg opp 53 ganger ved dette søket .

@Forumansvarlig skulle disse vært ryddet som regelbrudd? I tilfelle, hvorfor håndteres ikke regelverket likt?  

Tilføyelse: Vil presisere at hvis dette er regelbrudd, så har de hele tiden vært enkle å finne (kun et googlesøk unna, slik at KG har ikke vært avhengig av at noen rapporterer) .

Endret 2. april 2022 av Lavande

[Gjest ABM]

Lavande skrev (18 minutter siden):

Ved rask gjennomgang fikk jeg opp 53 ganger ved dette søket .

@Forumansvarlig skulle disse vært ryddet som regelbrudd? I tilfelle, hvorfor håndteres ikke regelverket likt? 

😂🙈...Har dere ikke skjønt det ennå? De sletter det de vil og kaster ut hvem de vil...helt uavhengi av det såkalte regelverket sitt!!..

Og når noen spør hva de ble kastet ut for leter de fram noe å henge bjella på...hvis de i det hele tatt gidder å svare..

Jeg ble kastet ut for bl.a. å skrive " terningkast 7" til en bruker jeg syntes hadde en knakende god kommentar..😂👍

Å kaste ut en høflig og kunnskapsrik bruker som Robert Koch sier vel det meste tenker jeg..

[Beneviento]

Natron skrev (11 timer siden):

Hvis vi som brukere skriver det som det er, og kaller en spade for en spade, da risikerer vi fankern meg å bli utestengt fordi en eller annen obskur regel vi ikke visste om trer i kraft. Vi oppfordres til å rapportere det vi mener er regelbrudd i henhold til KGs egendesignede regelverk for å hjelpe moddene i det frivillige arbeidet. Samtidig skal vi ikke rapportere for mye over tid det vi anser som regelbrudd, siden forumansvarlig mener at dette er like mye brudd på regel om spam - for de frivillige moddene er de som setter premissene for hva som er regelbrudd eller ikke uansett.

God dag mann, økseskaft🙄

Et aktivt og voksende forum med himla mange oppegående brukere som debatterer etter fagkunnskap, egeninteresser, utdannelse, eller mangel på kunnskap, evt. kun interesse av å trolle, krever profesjonelle moderatorer som får lønn etter kompetanse og erfaring, der "livet skjer" ikke brukes som forkle for halvhjertet og lite samfunnsorientert, til tider kunnskapsløs moderering og med arrogante holdninger hvis det stilles berettigete spørsmål ved modereringen, lagring av brukeres regelbrudd i såkalte mapper, og trusler om manglende respekt.

Story house Egmont følger ikke med i tiden, og vil ikke betale for profesjonell og objektiv moderering. Kvinneguiden følges opp stemoderlig, og er kun enda en kanal å selge annonseplass på. Følgelig kaster de brukere, moderatorer, målgruppe og annonsører under bussen mens Story house Egmont tror de sparer penger på en bunnlinje som tidligere (vi snakker om gamle dager)  handlet om undring rundt svangerskap.

Kort sagt er jeg evig takknemlig for ikke å være avhengig av å jobbe (med eller uten honorar) for verken Holzweiler eller et slikt selskap.

Hæ? Så hvis jeg f.eks ser det poppe opp masse tråder med de samme regelbruddene  i løpet av kort tid og velger å rapportere det inn, så er det altså jeg som risikerer å kastes ut fordi det å si ifra om regelbrudd for ofte er spam? Selv om det er de samme regelbruddene i alle trådene? Er ikke poenget med denne rapporteringsknappen at man skal si ifra om regelbrudd man kommer over?

 

[Gjest Natron]

Beneviento skrev (3 minutter siden):

Hæ? Så hvis jeg f.eks ser det poppe opp masse tråder med de samme regelbruddene  i løpet av kort tid og velger å rapportere det inn, så er det altså jeg som risikerer å kastes ut fordi det å si ifra om regelbrudd for ofte er spam? Selv om det er de samme regelbruddene i alle trådene? Er ikke poenget med denne rapporteringsknappen at man skal si ifra om regelbrudd man kommer over?

 

Ikke hvis moderator mener at innleggene som rapporteres ikke er regelbrudd. Da spammer vi moderatorene, som jo er pliktig til å vurdere hver eneste rapport, med merarbeid. Slik jeg tolker de siste tiders forklaringer, da.

Legger til tre ting til:

1) Moderatorene har doble roller, da de har egne brukere de kan delta med i forumet.  Dette flagges ikke. Vi vet dermed ikke om vi legger oss ut med en moderator i en debatt. Hvis jeg "tar" denne moderator-brukeren i én tråd med enten fagkunnskap/fakta/sleivete kommentarer, har jeg noen garanti for at moderatoren er helt uhildet som moderator i en annen tråd? Hvis jeg ser på Robert Koch eller andre brukeres opplevelser, er jeg ikke så sikker.

2) Moderatorene kan av en eller annen uklar grunn se hvilke brukere som plusser et innlegg. Hva brukes denne innsikten til, og hvis den ikke brukes til noe, hvorfor er muligheten åpen?

3) Å be om å få se på mappa si er ingen enkel prosedyre. Først må man jo ha kunnskapen om at det lages mapper på hver enkelt bruker (stemmer nå det, da? Det er mye jobb å copypaste hver eneste brukers regelbrudd i egne tråder bare moddene kan se.) Denne kunnskapen er åpenbart ikke lett tilgjengelig. For det andre må man også vite hvem og hvordan man kontakter rette ansvarlige. For det tredje, er man utestengt blir prosedyren enda mer komplisert. For hvor ligger rutinebeskrivelsen? Det går, men prosessen tar lysten fra deg - selv om det er nyttig å se hva moderatorene anser å være regelbrudd. Hvis blant andre Koch har lyst til å bruke litt tid på det.

[Gjest brødskalle]

14 hours ago, Lana01 said:

og her..innlegget jeg viste til, litt lengre opp, ble kilden brukt. selv om innlegget ser ut til å  være fjernet nå? finner det ikke?.

Her har heller ikke @Elaine Marley og @Vintermorgen hatt  problemer med å godta kilden 

 

 

Jeg forstår egentlig ikke hvorfor det ikke er greit å bruke "dårlige" kilder. Da har jo de som leser argumentet mulighet til å se at meningen er basert på dårlige kilder. En bruker mister troverdighet om han linker fakta fra en nettside han har lagd selv, for eks. Men om han skriver meningen sin og ikke gir noe kilde, så kan han fremstå mer troverdig. Så å se hvor brukere har en tendens til å hente meningene fra vil alltid være en bra ting, spør du meg (man kan selvsagt gjøre unntak for ekstremistsider der "nyhetssakene" for eks er "drep alle antivax")

Når det er sagt, så mener jeg at man alltid burde vurdere kilden i seg selv, ikke bare hvor den kommer fra. Det kan være en korrupt journalist i dagbladet som skriver faktafeil uten at det blir fanget opp, på samme måte så kan resett fortelle sannheten når den skriver at der var et jordskjelv som skadet 3 personer.  Journalister kan også misforstå det de hører/leser og dermed gjengi faktafeil. Man burde alltid vurdere nyhetssaken, kildene og troverdigheten for hver eneste sak man leser. 

Å sensurere kilder skader bare sannheten og nyanseringen 

  

On 3/15/2022 at 11:17 PM, Sweetheaven said:

Noen av dine bidrag i koronaforumet har vært preget av lange avhandlinger og mye faktabasert, men også inneholdt feilvurderinger og feil, men dette har jo ikke kunne blitt diskutert på en fin måte, og et diskusjonsforum bør kunne inneholde flere sider av en sak. Selv om forskning er faktabasert, betyr det ikke at forskning er sannheten da den stadig, og spesielt under covid har vært i stadig endring grunnet ny kunnskap. 

Skal sies at forskning heller ikke er immun mot korrupsjon, eller feilpresentering https://tidsskriftet.no/2020/08/podkast/podkast-pengene-bak-vitenskapelig-publisering (anbefaler lytte til podcasten, har mer info enn artikkelen)

Endret 3. april 2022 av brødskalle

[Katten.2.0]

Det er meget imponerende å bruke tre uker på å formulere, i all hovedsak, følgende:

"Mesteparten av det dere har spurt om har dere fått svar på."

[Kollontaj]

Katten.2.0 skrev (23 minutter siden):

Det er meget imponerende å bruke tre uker på å formulere, i all hovedsak, følgende:

"Mesteparten av det dere har spurt om har dere fått svar på."

Ja, samt at hun ikke aner hva teamet hun har vært en del av i årevis har tenkt. 

[Forumansvarlig]

 

Gjest Lavande skrev (På 3.4.2022 den 0.22):

Ved rask gjennomgang fikk jeg opp 53 ganger ved dette søket .

@Forumansvarlig skulle disse vært ryddet som regelbrudd? I tilfelle, hvorfor håndteres ikke regelverket likt?  

Tilføyelse: Vil presisere at hvis dette er regelbrudd, så har de hele tiden vært enkle å finne (kun et googlesøk unna, slik at KG har ikke vært avhengig av at noen rapporterer) .

Nei. de som det er linket til her i tråden er postet før vi tok en vurdering på dette nettstedet. Vi rydder som sagt ikke med tilbakevirkende kraft. Av hva jeg kan se virker det som om det ble tatt en vurdering på dette i høst som var.

 

Beneviento skrev (På 3.4.2022 den 8.57):

Hæ? Så hvis jeg f.eks ser det poppe opp masse tråder med de samme regelbruddene  i løpet av kort tid og velger å rapportere det inn, så er det altså jeg som risikerer å kastes ut fordi det å si ifra om regelbrudd for ofte er spam? Selv om det er de samme regelbruddene i alle trådene? Er ikke poenget med denne rapporteringsknappen at man skal si ifra om regelbrudd man kommer over?

 

Nei, det er ikke slik det vurderes om det er spam. Grunnen til at denne ble vurdert inn i sin tid var fordi det var noen medlemmer som rapporterte omtrent alt de kom over, da snakker vi ikke ett gitt antall regelbrudd i en tråd hvor man oppriktig tror dette er regelbrudd. Det var snakk om alt, i hele tråder uansett om det var regelbrudd eller ikke. Over flere forum, og i store mengder.

I tilfellet du beskriver over er det den korrekte måten å gjøre og det vil ikke bli oppfattet som spam. Heller ikke om man rapporterer mange regelbrudd i en lang tråd (selv om dette strengt tatt ikke er nødvendig da hele tråden vil bli lest over ved rapportering).

I de tilfellene som har vært vurdert som spam av rapporteringsfunksjonen så er det av typen å rapportere alle trådene og alle innleggene av en hel side i et underforum.

[Lana01]

Vintermorgen skrev (På 25.8.2021 den 15.17):

Hei
Tråden ble fjernet fordi den henviste til kilder som Kvinneguiden ikke ønsker å assosieres med - nettsteder som legger ut forskning som ikke er fagfellevurdert/kvalitetssikret.

Vintermorgen, mod 

 

Lana01 skrev (På 1.4.2022 den 8.46):

 

 

Når  det er sagt så er det også ulike praksis  blant moderatorene, der flere godtar bruken ,som blant annet i denne tråden, som vist over Den  er ryddet opptil  flere ganger , av ulike moderatorer, uten at dette er reagert på. Det finnes mange tråder der medRxiv er brukt som kilde

Her i denne tråden er kilden hentet fra vist i dette innlegget jeg skrev (finner ikke igjen innlegget nå ? ble skrevet 17 nov),)

Tråden er ryddet av blant annet av @Vintermorgen som ga dette svaret (over) til R.K i august? Hvorfor ble ikke dette ryddet i november?

så du mener denne regelen kom i høst , samtidig med at R.K postet denne linken? Forøvrig er kilden brukt flere gangere etter dette, også i de linkene vist over

 

Endret 4. april 2022 av Lana01

[nomore82]

Forumansvarlig skrev (43 minutter siden):

 

Nei. de som det er linket til her i tråden er postet før vi tok en vurdering på dette nettstedet. Vi rydder som sagt ikke med tilbakevirkende kraft. Av hva jeg kan se virker det som om det ble tatt en vurdering på dette i høst som var.

 

Nei, det er ikke slik det vurderes om det er spam. Grunnen til at denne ble vurdert inn i sin tid var fordi det var noen medlemmer som rapporterte omtrent alt de kom over, da snakker vi ikke ett gitt antall regelbrudd i en tråd hvor man oppriktig tror dette er regelbrudd. Det var snakk om alt, i hele tråder uansett om det var regelbrudd eller ikke. Over flere forum, og i store mengder.

I tilfellet du beskriver over er det den korrekte måten å gjøre og det vil ikke bli oppfattet som spam. Heller ikke om man rapporterer mange regelbrudd i en lang tråd (selv om dette strengt tatt ikke er nødvendig da hele tråden vil bli lest over ved rapportering).

I de tilfellene som har vært vurdert som spam av rapporteringsfunksjonen så er det av typen å rapportere alle trådene og alle innleggene av en hel side i et underforum.

Har dere ei liste over hvilke nettsteder dette gjelder? Altså hvilke nettsteder dere ikke godtar linker til?