Sykt barn og sur sjef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Vi skal igang med en ansettelseprosess på jobben. Som jeg blir involvert i. Helt ærlig, jeg kommer til å kjempe hardt for å unngå flere ansettelser av småbarnsforeldre. Rettigheter, javel...

Men hvem tror dere må jobbe ekstra, uten mer i "lønningsposen" når ungene stadig er mer eller mindre syke? Det er ikke bare "arbeidsgivers" problem. Realiteten er at kollegaer uten små barn tar støyten.

Anonymkode: 7aa2f...d97

Så du vil heller diskriminere altså? Om folk har barn eller ikke skal ikke ha noe å si for en ansettelse.

Du vet aldri om noens helse blir langvarig dårlig plutselig, om noen blir gravide, om de har friske barn nå som plutselig får langvarig sykdom. Du kan aldri sikre deg mot sykefravær uansett hvem du ansetter.

 

Anonymkode: f6064...49b

[AnonymBruker]

Jeg hadde en sann sjef engang i fortiden.   Fikk høre alt oppgulp den ene gangen jeg skulle ha en sykt barn dag.  Dagen etter tok jeg dette opp med sjefen med engang og sa at sanne kommentarer stopper her. Jeg hadde jobbet fullt i flere år uten en eneste sykedag og fikk absolutt ingenting tilbake for det, det er jo min jobb.  Men når jeg har sykt barn bruker jeg en lovfestet rett i å ha sykt barn dager.  Liker han ikke må han begynne å ansette folk kun fra 18-20 og 50+.   Når han sa at jeg og mannen vekslet å være hjemme med sykt barn fikk jeg faktisk til slutt promosjon da han fikk flere kvinner som tok alt av sykedager og var mye borte fra jobben.   

 

 

Anonymkode: dd438...c1a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Så du vil heller diskriminere altså? Om folk har barn eller ikke skal ikke ha noe å si for en ansettelse.

Du vet aldri om noens helse blir langvarig dårlig plutselig, om noen blir gravide, om de har friske barn nå som plutselig får langvarig sykdom. Du kan aldri sikre deg mot sykefravær uansett hvem du ansetter.

 

Anonymkode: f6064...49b

Stort sett ligger søkerne det står mellom veldig likt. Altså ingen sak å gi en saklig begrunnelse for hvorfor den uten småunger ikke velges.

Ja, alle kan bli syke. På vår arbeidsplass er imidlertid erfaringen at de med småunger har skyhøyt fravær. Som en annen har opplistet; syk unge, syk barnepasser, stengt barnehage, far på jobbreise, planleggingsdag, ungen skal til tannlege, ungen skal til ppt, og ja, fravær enten som følge av "rettighet" eller som lønnet velferdspermisjon.

Jeg er drittlei. Har såkalt "fri og uavhengig" stilling, som i praksis innebærer at lønnen er den samme, uavhengig av hvor mye man jobber.

Anonymkode: 7aa2f...d97

[Tatja]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Vi skal igang med en ansettelseprosess på jobben. Som jeg blir involvert i. Helt ærlig, jeg kommer til å kjempe hardt for å unngå flere ansettelser av småbarnsforeldre. Rettigheter, javel...

Men hvem tror dere må jobbe ekstra, uten mer i "lønningsposen" når ungene stadig er mer eller mindre syke? Det er ikke bare "arbeidsgivers" problem. Realiteten er at kollegaer uten små barn tar støyten.

Anonymkode: 7aa2f...d97

Da må du huske:

1. Du kan gå glipp av mange gode medarbeidere 

2. Du gjør noe som absolutt ikke er greit.

Hva mener du småbarnsforeldre skal gjøre når ungene er syke? Drite i det?

Jeg ansetter også folk i mitt firma. Kunne ikke falt meg inn å tenke slik du gjør. For noen år siden var jeg selv småbarnsmor, er så glad for at jeg hadde en forståelsesfull sjef. Var ungene syke, ba han meg dra hjem og gjøre det som var viktigst for familien. 

[AnonymBruker]

Hos oss er det ikke sjefen som er problem, men kollega av min samboer. Kommer med mugne kommentarer om ikke vi deler på å være hjemme, men vi har rett og slett bare et barn som blir mye sykt. Samboeren min synes det er så ubehagelig at han blir sittende med hjemmekontor og sykt barn, noe jeg vil påstå er en tap-tap situasjon, der ingen egentlig får det de trenger. 

Vi er ganske flinke til å stille opp der det er behov, f.eks. obligatoriske seminar, veiledning (jeg studerer og jobber) eller viktige møter. Ellers har vi gjerne løst det ved å ta en halv dag hver.

Men skal ærlig innrømme at det er skikkelig kjipt med negative reaksjoner på slikt, for familie og helse er faktisk viktigst. Ting løser seg, og bør etter min mening begynne i større grad å vurdere hva som er hensiktsmessig å stresse over. 

 

Anonymkode: 0ab89...80b

[Gjest WhisperingWind]

Hadde NOEN kjeftet på meg, sjef eller ei, hadde jeg satt vedkommende på plass. Og kontaktet HR i ditt tilfelle. Gjerne med opptak. 

 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Stort sett ligger søkerne det står mellom veldig likt. Altså ingen sak å gi en saklig begrunnelse for hvorfor den uten småunger ikke velges.

Ja, alle kan bli syke. På vår arbeidsplass er imidlertid erfaringen at de med småunger har skyhøyt fravær. Som en annen har opplistet; syk unge, syk barnepasser, stengt barnehage, far på jobbreise, planleggingsdag, ungen skal til tannlege, ungen skal til ppt, og ja, fravær enten som følge av "rettighet" eller som lønnet velferdspermisjon.

Jeg er drittlei. Har såkalt "fri og uavhengig" stilling, som i praksis innebærer at lønnen er den samme, uavhengig av hvor mye man jobber.

Anonymkode: 7aa2f...d97

Ja men da kan vi bare gi opp hele staten Norge da!  Velferden vår er bygget opp a oljen OG skyhøy sysselsetting i befolkningen.  Men kanskje like greit at vi rykker 50 år tilbake og sier at alle fruktbare kvinner må jobbe i hjemmet. Da løser vi syktbarnproblematikken! 

 

Er så drittlei arbeidsgivere som ikke tar samfunnsansvar!

Anonymkode: 95e0d...f8e

[AnonymBruker]

Utrolig glad for at jeg jobber i en stor, profesjonell bedrift når jeg leser her. Vi ansetter den som er best kvalifisert uavhengig av om de har små barn eller ikke. Sykdom må en ta høyde for uansett hvem en ansetter.

Anonymkode: d6d29...ab0

[Brunello]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Nei. Sjefen har absolutt ingenting med hvem som er hjemme med barna. Det er helt og holdent opp til foreldrene hvordan man fordeler dagene mellom seg. Man har rett på x antall dager hver, men om man velger at den ene bruker opp alle sine før den andre begynner å ta av sine, eller om man tar annenhver, eller litt hipp som happ, har faktisk arbeidsgiver ingen verdens ting med. 

 

Anonymkode: 4073f...3ac

Nei, men det er også derfor typiske kvinneyrker er dårligere betalt enn typiske manneyrker. Siden det veldig ofte er slik at kvinnen er hjemme med sykt barn og mannen slipper, kan menns arbeidsgivere betale 50 000,- ekstra i året. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Er det noen andre som har vært borti slike sjefer? Jeg har ikke hatt mange arbeidsplasser, men fy så sur han blir hver gang barnet er sykt… Før jeg fikk barn så var jeg aldri borte fra jobb, men man kan ikke sende et sykt barn i barnehagen og det er da ikke min feil??

I dag er første dagen i år at guttungen er syk, og er dårlig. Han var dårlig i går også men da var jeg på jobb og mannen var hjemme (søndagsåpent). Mannen hadde ikke mulighet i dag. Det er også vinterferie her så sjefen har mange flere å ta av til vaktene mine (skoleelever).

Likevel blir han så sur og jeg føler jeg blir nedkjeftet til jeg nesten er på gråten om hvorfor ikke mannen min heller kan ta ungen. Når han ansetter folk så er det nesten ALLTID skoleelever når det vi trenger er folk som er tilgjengelig på dagtid og ikke bare etter skolen.

Er det vanlig med så vrange arbeidsgivere eller er jeg bare uheldig med denne?

Jeg føler meg så presset og det gir meg helt angst, får lyst til å bare si opp jobben min fordi man kan tydeligvis ikke ha barn som er syke og jobbe i tillegg 😔

Anonymkode: 06b8c...3da

Forferdelig uprofesjonelt! Skriv ut rettighetene dine om sykt barn-dager og vis de til sjefen din. Smell de i bordet!

Anonymkode: de330...364

[Brunello]

Tatja skrev (2 timer siden):

Da må du huske:

1. Du kan gå glipp av mange gode medarbeidere 

2. Du gjør noe som absolutt ikke er greit.

Hva mener du småbarnsforeldre skal gjøre når ungene er syke? Drite i det?

Jeg ansetter også folk i mitt firma. Kunne ikke falt meg inn å tenke slik du gjør. For noen år siden var jeg selv småbarnsmor, er så glad for at jeg hadde en forståelsesfull sjef. Var ungene syke, ba han meg dra hjem og gjøre det som var viktigst for familien. 

I ledergruppen min er kvinner mye mer opptatt av risikoen ved å ansette kvinner med barn enn det vi menn er. Ganske rart egentlig.

 

[AnonymBruker]

Brunello skrev (2 minutter siden):

I ledergruppen min er kvinner mye mer opptatt av risikoen ved å ansette kvinner med barn enn det vi menn er. Ganske rart egentlig.

 

Rart, kvinner er kvinner verst stemmer i blandt. Jeg jobber i et mannsdominert miljø, og her tar menn sin del av sykedager og permisjon. Flere som tar mer enn bare den delen som er forbeholdt far.

Småbarn har en bare noen få år, lojale medarbeidere har en i mange år om en behandler de bra.

Anonymkode: d6d29...ab0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Utrolig glad for at jeg jobber i en stor, profesjonell bedrift når jeg leser her. Vi ansetter den som er best kvalifisert uavhengig av om de har små barn eller ikke. Sykdom må en ta høyde for uansett hvem en ansetter.

Anonymkode: d6d29...ab0

Men når man har fem stykker som er like godt kvalifisert, og to av de er småbarnsforeldre, da velger man en av de tre andre. 

Anonymkode: b1e15...447

[Tatja]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Men når man har fem stykker som er like godt kvalifisert, og to av de er småbarnsforeldre, da velger man en av de tre andre. 

Anonymkode: b1e15...447

Ja da må det jo bli folk litt oppi åra, skal du sikre deg at de ikke får barn. Ikke bare fordeler med det heller.

[Brunello]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Men når man har fem stykker som er like godt kvalifisert, og to av de er småbarnsforeldre, da velger man en av de tre andre. 

Anonymkode: b1e15...447

Det kommer an på andre forhold også og ikke minst hva slags arbeidsplass det er. Mange steder er det slik at de ansatte har sine arbeidsoppgaver, og at det ved fravær bare blir mer å gjøre når en er tilbake. Da spiller det liten rolle om du ansetter en med barn.

Og sykt barn dager er snart historie i store deler av arbeidslivet. I eksempelet over vil den ansatte ha hjemmekontor og ikke sykt barn dag. Selv om sykt barn dag er en rettighet, forstår de fleste at denne rettigheten er der fordi barn ikke kan være alene hjemme når de er syke. Regelen ble laget i en tid hjemmekontor ikke fantes. Nå kan man kombinere jobb og det og være hjemme, så da trenger man ikke å bare være hjemme. Selvfølgelig med litt dårlig produktivitet. Barnet må ha tilsyn. Men ofte ikke hele tiden,

[AnonymBruker]

Jeg har inntrykk av at i den typen jobb du har, så er det heller vanlig med slike sjefer, enn uvanlig.

Anonymkode: e8f23...37b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Vi skal igang med en ansettelseprosess på jobben. Som jeg blir involvert i. Helt ærlig, jeg kommer til å kjempe hardt for å unngå flere ansettelser av småbarnsforeldre. Rettigheter, javel...

Men hvem tror dere må jobbe ekstra, uten mer i "lønningsposen" når ungene stadig er mer eller mindre syke? Det er ikke bare "arbeidsgivers" problem. Realiteten er at kollegaer uten små barn tar støyten.

Anonymkode: 7aa2f...d97

Du kan prøve å sjå for deg at heile arbeidsstokken som er småbarnsforeldre, ikkje er i arbeid i dagens samfunn - det vil verte vesentleg dyrare enn dagane dei er heime med sjuke barn.

Kven tenkjer du skal passe dei sjuke småbarna, då? Det lurer ég på.

Ein annan sak er FORDELINGA foreldra imellom når det gjeld kven som blir heime med barnet og ikkje - der er det fortsatt flest mødre som tek belastninga, og DET må endrast. 

Anonymkode: f97ec...8ba

[Brunello]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg har inntrykk av at i den typen jobb du har, så er det heller vanlig med slike sjefer, enn uvanlig.

Anonymkode: e8f23...37b

Antakelig en kombinasjon av at sjefer i detaljhandel har lite utdanning og må gjøre mye av jobben selv når noen er borte med kort varsel.

[AnonymBruker]

Brunello skrev (2 minutter siden):

Antakelig en kombinasjon av at sjefer i detaljhandel har lite utdanning og må gjøre mye av jobben selv når noen er borte med kort varsel.

Ja, det er nok mye riktig.

Anonymkode: e8f23...37b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Nei. Sjefen har absolutt ingenting med hvem som er hjemme med barna. Det er helt og holdent opp til foreldrene hvordan man fordeler dagene mellom seg. Man har rett på x antall dager hver, men om man velger at den ene bruker opp alle sine før den andre begynner å ta av sine, eller om man tar annenhver, eller litt hipp som happ, har faktisk arbeidsgiver ingen verdens ting med. 

 

Anonymkode: 4073f...3ac

Sannhet med store modifikasjonar - det er absolutt på sin plass at arbeidsgjevar har tankar om dette, og påpeikar det dersom det berre er den eine foreldren som alltid er heime med sjuke barn. Denne belastninga bør delast likt, slik at ikke berre éin arbeidsgjevar får belastninga med dette.

Du kan nekte så mykje du vil, men ver klar over at velferdsgodene våre er under kontinuerlig hardt press, og vil etterkvart verte dårlegare.

 

Anonymkode: f97ec...8ba