Er det etisk riktig å bruke kredittkort? Ta fra de svake og gi til de rike?

[AnonymBruker]

Så dette temaet diskutert på doktoronline forumet, og syntes det var interessant. Vi alle tenker vel at kredittkort er greit, og det gir oss masse bonuser og gratis ting og om vi blir svindlet av en nettbutikk får vi penger tilbake og alt er flott. Gratis ting! Men, hvem er det egentlig som betaler for dette, det er vel ingenting her i livet som er gratis?

Kredittkortselskapene operere vel ca slik, antar jeg?:

INN

• 1 kredittkortselskapene tar penger fra butikker, som øker prisene i butikkene
• 2 kredittkortselskapene tar penger fra de med dårlig kontroll over egen økonomi gjennom å gi dem lån de ikke kan betjene og skyhøye renter

UT

• 3 kredittkortselskapene tar ut profitt til sine eiere
• 4 kredittkortselskapene gir penger til kredittkortkunder gjennom poeng og gratis ting og "rabatter" og dekker for varer som ikke ble levert til kunden

SIDEPOENG, faktisk "verdiskapning"-ish

• 5 Lån kan gjøre et marked mer smidig og effektivt og dermed skape noe merverdi
• 6 kredittkortselskapene "sparer penger" for den handlende part ved å ikke gi penger, til enkelte bedrifter, før etter levering av varen, ved mistanke om risiko for mangelfull levering.

 

Hvordan vurderer dere dette etisk sett, mye morro gis til kunder av kredittkort som jubler og opererer som levende reklameplakater for praksisen, men regningen sendes hovedsakelig til (1) og (2), er det fair ovenfor dem? Og hvorfor er det ikke en eneste person ut over 1 psykaitripasient? på doktoronline forumet som stiller spørsmål ved dette?  

Bruker du kredittkort og hva synes du om de etiske aspektene ved bruken?

Anonymkode: 82c1d...e27

[Sommer2464]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Så dette temaet diskutert på doktoronline forumet, og syntes det var interessant. Vi alle tenker vel at kredittkort er greit, og det gir oss masse bonuser og gratis ting og om vi blir svindlet av en nettbutikk får vi penger tilbake og alt er flott. Gratis ting! Men, hvem er det egentlig som betaler for dette, det er vel ingenting her i livet som er gratis?

Kredittkortselskapene operere vel ca slik, antar jeg?:

INN

• 1 kredittkortselskapene tar penger fra butikker, som øker prisene i butikkene
• 2 kredittkortselskapene tar penger fra de med dårlig kontroll over egen økonomi gjennom å gi dem lån de ikke kan betjene og skyhøye renter

UT

• 3 kredittkortselskapene tar ut profitt til sine eiere
• 4 kredittkortselskapene gir penger til kredittkortkunder gjennom poeng og gratis ting og "rabatter" og dekker for varer som ikke ble levert til kunden

SIDEPOENG, faktisk "verdiskapning"-ish

• 5 Lån kan gjøre et marked mer smidig og effektivt og dermed skape noe merverdi
• 6 kredittkortselskapene "sparer penger" for den handlende part ved å ikke gi penger, til enkelte bedrifter, før etter levering av varen, ved mistanke om risiko for mangelfull levering.

 

Hvordan vurderer dere dette etisk sett, mye morro gis til kunder av kredittkort som jubler og opererer som levende reklameplakater for praksisen, men regningen sendes hovedsakelig til (1) og (2), er det fair ovenfor dem? Og hvorfor er det ikke en eneste person ut over 1 psykaitripasient? på doktoronline forumet som stiller spørsmål ved dette?  

Bruker du kredittkort og hva synes du om de etiske aspektene ved bruken?

Anonymkode: 82c1d...e27

Huff dette kan jeg dessverre ikke svare på men kommer nok til å bruke kredittkort helt til jeg dør

[AnonymBruker]

Jeg har sluttet å være idealist og er i stedet blitt kynisk og har begynt å tenke på meg selv. 

Har aldri fått noe gratis og har måttet jobbe knallhardt hele livet for det jeg har så jeg benytter meg glatt av fordelene med kredittkort.

Investerer i fond som ikke er "etiske" og "pk" gjør jeg også, for jeg ser jo at det er der man kan tjene penger.

Anonymkode: 5d50b...467

[AnonymBruker]

Sommer2464 skrev (1 time siden):

Huff dette kan jeg dessverre ikke svare på men kommer nok til å bruke kredittkort helt til jeg dør

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg har sluttet å være idealist og er i stedet blitt kynisk og har begynt å tenke på meg selv. 

Har aldri fått noe gratis og har måttet jobbe knallhardt hele livet for det jeg har så jeg benytter meg glatt av fordelene med kredittkort.

Investerer i fond som ikke er "etiske" og "pk" gjør jeg også, for jeg ser jo at det er der man kan tjene penger.

Anonymkode: 5d50b...467

Jeg er ingen filosof selv, men det jeg tenker er at en "bør" gjøre, i alle situasjoner, det som en skulle ønske andre gjorde, dersom du ikke visste hvilken rolle i samfunnet du skulle ha. F.eks, tenk om det var du som fikk masse gjeld du ikke burde fått pga dårlig evne til å styre økonomien din, med skyhøy rente, og ble sugd livskraften ut av til graven. Da ville kredittkort ikke føltes like morro og "gratis". Med den tankegangen, så tenker jeg at selv om jeg personlig med mine gener og omstendigheter tjener på kredittkort, så fremstår regnestykket som at mennesker i snitt taper på det og da vil min analyse tilsi at det er uetisk.

Basert på det, må jeg innrømme at jeg heller ikke lever etter min etikk og moral, og jeg tror at sånn er mennesker, vi er ikke etiske og moralske, vi er egoistiske. Jeg tror det er menneskers natur. 

Hyggelig at i det minste 1 person var enig med meg, det er mer enn det jeg har opplevd så langt  

Tror folk er redde for å innrømme at de er egoistiske og umoralske, er noe med den fasaden vi føler vi må oppholde, det er ikke så kult å skrike ut at en er umoralsk og ond lizzom. Det får nok store konsekvenser for et individ å si det så en må holde fasaden oppe.  Det er nok i menneskers natur, vær egoistisk så mye som mulig så lenge du klarer å slippe unna med det uten for store sosiale konsekvenser, og fasaden er en viktig del av det spillet. Det lønner seg ikke å være idealist, dessverre.

Andre som har tanker å dele om saken?  

Anonymkode: 82c1d...e27

[Kipling]

Brukerne betaler for sin egen bruk, hadde de ikke gjort det hadde ikke kredittkortselskapene vært interessert i å ha dem som kunder. 

Så hvis du er en av dem som bruker kredittkort ansvarlig, så er det ikke sånn at selskapet går i minus på deg og at du "stjeler" fra idiotene som bruker det uansvarlig. 

Og når det gjelder nr1, tja... det kan du godt si hvis du ser på det i isolasjon, men alternativet er jo at alle skal gå og bruke kontanter, og det å skulle bruke kontanter er jo enormt fordyrende både for logistikken rundt det og også sikkerheten. Skal man bruke kontanter må jeg ha masse cash i lommeboka som jeg kan bli frastjålet eller miste, og butikkene må bruke mye mer på sikkerhet av samme årsak. 

Er ikke akkurat slik at det ikke er problemer med kredittkort, og spessielt det med idiotene som kanskje bør beskyttes fra seg selv, men det blir mer en reguleringsting enn hvorvid kredittkort i seg selv er ille. De samme tullingene kunne jo tatt opp forbrukslån og gjort overforbruket sitt med kontanter.

[AnonymBruker]

Kipling skrev (9 minutter siden):

Og når det gjelder nr1, tja... det kan du godt si hvis du ser på det i isolasjon, men alternativet er jo at alle skal gå og bruke kontanter, og det å skulle bruke kontanter er jo enormt fordyrende både for logistikken rundt det og også sikkerheten. Skal man bruke kontanter må jeg ha masse cash i lommeboka som jeg kan bli frastjålet eller miste, og butikkene må bruke mye mer på sikkerhet av samme årsak. 

debetkort er vel betydelig billigere for butikkene enn kredittkort, etter hva jeg forstår er det 1-2% av salgsverdi dyrere for butikken (i snitt) når kundene drar kredittkort (men tar forbehold om at dette kan være feil er litt lite transparent hele greia..)

kontanter er jeg enig i er upraktisk var debetkort jeg siktet til altså  

Anonymkode: 82c1d...e27

[AnonymBruker]

Før kunne butikkene kreve mer i betaling når kundene betalte med kredittkort, for å dekke de økte utgiftene butikken har med det, men det bestemte EU at ikke var lov lenger (for europeiske kredittkortselskaper i det minste) og siden Norge er medlem i EU... ehhh EØS (som definitivt ikke er EU i det hele tatt) så er det forbudt i Norge også. Kundene var visst sure over at de måtte betale 2% mer i butikkene noen ganger, for å dekke utgiften butikkene har med kredittkortene de betaler med, så EU mente at den kostnaden bør sendes til de andre kundene gjennom økte priser istedenfor, noe sånt. 

Anonymkode: 82c1d...e27

[AnonymBruker]

Kipling skrev (På 2.2.2022 den 19.31):

Brukerne betaler for sin egen bruk, hadde de ikke gjort det hadde ikke kredittkortselskapene vært interessert i å ha dem som kunder. 

Så hvis du er en av dem som bruker kredittkort ansvarlig, så er det ikke sånn at selskapet går i minus på deg og at du "stjeler" fra idiotene som bruker det uansvarlig. 

Litt gammel tråd, men kan du utdype hvordan du mener at kredittbyråene tjener penger på deg på å låne deg penger til 0 rente og gi deg 2%? cashback på toppen? 

Tror det du misser er at de bryr seg ikke om de taper litt småpenger på deg, sålenge de kan bruke deg som levende reklameplakat som på forumet her, og dermed rekruttere nye "ofre"/"kunder", samt en vet aldri når ting skjer i livet som raserer økonomien, jeg kan være en dårlig kunde (for dem) og utnytte dem, men så mister jeg jobben noen måneder og ender opp med å bli en meget "god" kunde selv om ingenting tydet på det.

Andre som har tanker om kredittkort og moralske aspekter? Jeg fatter ikke at det er lov i det hele tatt. Om jeg styrte så ville kunder fått kredittkortgebyr tillegg på hver handel for å kompensere for urimelig høye gebyrer fra korttilbyderen. Hvis de misliker det får de bruke debet kort  

Anonymkode: 82c1d...e27

[AnonymBruker]

Det er faktisk helt valgfritt å sette seg i en situasjon der man må betale renter på kredittkort, så ingen grunn for de som bruker kortene fornuftig til å ha dårlig samvittighet for det. 

Anonymkode: 97519...c93

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er faktisk helt valgfritt å sette seg i en situasjon der man må betale renter på kredittkort, så ingen grunn for de som bruker kortene fornuftig til å ha dårlig samvittighet for det. 

Anonymkode: 97519...c93

Men hva med de som ikke bruker kredittkort som får økte priser i butikken da, for å dekke urimelig høye gebyrer kredittkortselskapene tar fra butikker ? Hva synes du om det, etisk greit?

Anonymkode: 82c1d...e27

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Men hva med de som ikke bruker kredittkort som får økte priser i butikken da, for å dekke urimelig høye gebyrer kredittkortselskapene tar fra butikker ? Hva synes du om det, etisk greit?

Anonymkode: 82c1d...e27

Ja, det er også valgfritt, og også helt greit. 

Anonymkode: 97519...c93

[AnonymBruker]

On 2/2/2022 at 7:31 PM, Kipling said:

Brukerne betaler for sin egen bruk, hadde de ikke gjort det hadde ikke kredittkortselskapene vært interessert i å ha dem som kunder. 

Så hvis du er en av dem som bruker kredittkort ansvarlig, så er det ikke sånn at selskapet går i minus på deg og at du "stjeler" fra idiotene som bruker det uansvarlig. 

Selvsagt går selskapet i minus på akkurat deg som kunde, når de låner bort penger til deg, gir deg ekstra fordeler og mer til, når du betaler til forfall.

Det koster altså ingenting. Enkelte kredittkort har ikke engang årsgebyr. Så joda, noen betaler for moroa.

De som ikke betaler til forfall, er de som betaler for alle fordeler vi andre nyter av, samt de betaler aksjonærenes utbytte, lønninger og mer til.

Men, vi lever i et kapitalistisk samfunn, og dette er helt i tråd med det meste annet i samme sjanger. De som har greit med penger, får det enda greiere, de som har det dårlig får det verre. Kapitalisme i et nøtteskall, men vi er tydeligvis fornøyd med systemet, siden vi tviholder på det.

Anonymkode: d977c...03a

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er faktisk helt valgfritt å sette seg i en situasjon der man må betale renter på kredittkort, så ingen grunn for de som bruker kortene fornuftig til å ha dårlig samvittighet for det. 

Anonymkode: 97519...c93

Men du vet jo at din fordel som du får gratis, er på bekostning av noen andre. Ja, det er valgfritt, men det er likevel utnyttelse av andres miserable tilværelse. 

Slikt forstyrrer nattesøvnen min, så jeg styrer unna.

Anonymkode: d977c...03a

[Lawyam]

Det er jo ofte usikrede lån, så banken tar jo høyere risiko enn vanlige lån hvor den har pant i hus og eiendom 

[Kipling]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Men hva med de som ikke bruker kredittkort som får økte priser i butikken da, for å dekke urimelig høye gebyrer kredittkortselskapene tar fra butikker ? Hva synes du om det, etisk greit?

Anonymkode: 82c1d...e27

Men grunnen til at butikken gidder å betale for det er at de ser det som salgsfremmende, hvor profitten fra de ekstra salgene mer enn finansierer gebyrene, så uten kredittkort ville de nok måttet sette opp prisene sine mer da de ville trengt mer per salg til å dekke lønn og husleie. 

[Kipling]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Selvsagt går selskapet i minus på akkurat deg som kunde, når de låner bort penger til deg, gir deg ekstra fordeler og mer til, når du betaler til forfall.

Det koster altså ingenting. Enkelte kredittkort har ikke engang årsgebyr. Så joda, noen betaler for moroa.

De som ikke betaler til forfall, er de som betaler for alle fordeler vi andre nyter av, samt de betaler aksjonærenes utbytte, lønninger og mer til.

Men, vi lever i et kapitalistisk samfunn, og dette er helt i tråd med det meste annet i samme sjanger. De som har greit med penger, får det enda greiere, de som har det dårlig får det verre. Kapitalisme i et nøtteskall, men vi er tydeligvis fornøyd med systemet, siden vi tviholder på det.

Anonymkode: d977c...03a

Hadde selskapet vist at de ville gått i minus på meg som kunde så ville de gjort det de kunne fornå ungå å ha meg som kunde. De tjener på gebyrene fra butikkene, og hver gang jeg drar kortet så kan det hende at jeg glemmer å betale og da tjener de på det.

Ikke noe galt med konseptet kredittkort, og det er ikke sånn at noen kunder tjener på andre i utgangspunktet. Dersom du vil stille spørsmål om etikken i det så bør du heller diskutere informasjonen folk har og forståelsen deres for hvor mye det faktisk koster å ha kredittkort gjeld. Tar folk dealen fordi den er god, eller tar folk dealen fordi de forstår fordelene uten å faktisk innse ulempene? Folk er generelt sett ganske økonomisk analfabete, så inhvilken grad er businessmodellen basert på det?

[AnonymBruker]

4 hours ago, Kipling said:

Hadde selskapet vist at de ville gått i minus på meg som kunde så ville de gjort det de kunne fornå ungå å ha meg som kunde. De tjener på gebyrene fra butikkene, og hver gang jeg drar kortet så kan det hende at jeg glemmer å betale og da tjener de på det.

Ikke noe galt med konseptet kredittkort, og det er ikke sånn at noen kunder tjener på andre i utgangspunktet. Dersom du vil stille spørsmål om etikken i det så bør du heller diskutere informasjonen folk har og forståelsen deres for hvor mye det faktisk koster å ha kredittkort gjeld. Tar folk dealen fordi den er god, eller tar folk dealen fordi de forstår fordelene uten å faktisk innse ulempene? Folk er generelt sett ganske økonomisk analfabete, så inhvilken grad er businessmodellen basert på det?

Det som først og fremst er utetisk er måten selskapene kaster kort etter kunder som åpenbart aldri burde fått det. 

Anonymkode: 97519...c93

[AnonymBruker]

Litt merkelig at du bare har sett en person peke på dette? Det er da allmenn kjent at dette er sånn kredittkortselskapene opererer, og at det er dårlige betalere de tjener penger på. Det er vel ingen som tenker at de er veldedige organisasjoner som låner ut penger og gir bonuser bare for å være snille med folk, eller at de håper alle betaler regningene sine i tide.

Jeg vet ikke om jeg vil kalle kredittkort uetisk, men det er ren og kald kapitalisme, hvor de fattige betaler for at de rike skal få fordeler, sånn satt på spissen. 

Det går ikke helt som et etikk-spørsmål for min del, men usosialistisk er det jo. 

Kredittkortselskapene må ta en del renter da, siden det er usikret lån med høyere risiko. Noen klarer jo ikke betale i det hele tatt, det må jo også de andre "fattige" betale for. 

Kredittkort er også bedre å bruke en debetkort om du blir scammet, de følger jo faktisk til og med med på dette i motsetning til din gamle sparebank, og ringer deg før du har oppdaget det og sier at gjelden er slettet og nytt kort er på vei. Mens får de tilgang til debetkortet ditt og tappet kontoen din i banken, så skal du slite med å få en dritt tilbake.

Kanskje de kunne droppet bonuser til de flinke og satt ned rentene og gjelden til de andre litt på den måten og gjort det noe mer sosialistisk.

Men det er jo staten som må sørge for at innbyggerne er har trygg økonomi og noe økonomisk kompetanse, som må ha kontroll på lønnsnivå og prisnivå, det er liksom ikke Amercian Express som skal sørge for økonomisk rettferdighet i Norge.

Anonymkode: fd635...e6f

[Kipling]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Det som først og fremst er utetisk er måten selskapene kaster kort etter kunder som åpenbart aldri burde fått det. 

Anonymkode: 97519...c93

Jo men da kommer vi til spørsmålet om hvem som bestemmer om noen bør få et kort eller ikke. Hvis personen ønsker et kort, bør de overstyrer på det eller har de rett til å gjøre sine egne feil? 

Jeg lener i retning av at folk bør ha rett til å gjøre som de vil og gjøre sine egne feil, men spørsmålet er om de gjør feil på tross av god informasjon, eller om de gjør feil på grunn av at de bevist har blitt matet mangelful informasjon