Tinder-svindleren på Netflix, tanker?

[Hannah80]

Marbelle skrev (28 minutter siden):

hvis det er i dokumentæren du tenker på at hun skrev at hun var ansatt hos Simons foretak så er jo det en annen sak. Hun visste vel ikke bedre. Du så jo også Hvor aggressiv og manipulativ Simon var. Og hun tar jo ansvar for gjelden sin. Så Hva er problemet? Skjønner veldigt godt at hun vil advare andre og at hun i tillegg vil ha tillbake pengene sine fra Simon eller hjelp til å betale gjelden. Er jo mange som får hjelp sån Ellers via gofund me, spleis etc for å betalte gjeld. Eller til og med til å kjøpe hytte. Så Hva er problemet? 
Ska du fortsette å legge hele skylda på henne Eller? 

Når du skal trolle, så er kunsten å ikke overdrive. "Hun visste ikke bedre"? Hvis man ikke vet at det er ulovlig å vise frem falske lønnsslipper i banken for å få innvilget lån, ja da må vedkommende få seg en verge. 

[Gjest Marbelle]

Hannah80 skrev (15 minutter siden):

Når du skal trolle, så er kunsten å ikke overdrive. "Hun visste ikke bedre"? Hvis man ikke vet at det er ulovlig å vise frem falske lønnsslipper i banken for å få innvilget lån, ja da må vedkommende få seg en verge. 

Du sitter og kaster dritt på offer side Etter side uten å kjenne til saken. Hun er ikke dømt og er heller ikke straffet. Så det er irrelevant. Itillegg så skrev hun på det kontaktet mens hun allrede var redd pga lån som var tatt. Og ja hun visste ikke bedre. Dette er jo ren psykologi og finnes masse forklaringer til at fler som blir svindlet gjør ting som dem Ellers ikke hade gjort i vanligt tillstand. Hvis dette hade vart dottern din eller en nær venn så snakker du vell ikke slik til ett menneske som du gjør side Etter side her inne? 

Endret 6. februar 2022 av Marbelle

[Gjest Gratinara]

Måtte hun Norske tilbakebetale alt selv forresten?

[Hannah80]

Marbelle skrev (2 minutter siden):

Du sitter og kaster dritt på offer side Etter side uten å kjenne til saken. Hun er ikke dømt og er heller ikke straffet. Så det er irrelevant. Itillegg så skrev hun på det kontaktet mens hun allrede var redd pga lån som var tatt. Og ja hun visste ikke bedre. Dette er jo ren psykologi og finnes masse forklaringer til at fler som blir svindlet gjør ting som dem Ellers ikke hade gjort i vanligt tillstand. Hvis dette hade vart dottern din eller en nær venn så snakker du vell ikke slik til ett menneske som du gjør side Etter side her inne? 

Jeg har overhodet ikke kastet dritt. Jeg skriver at man må ta ansvar selv for valgene sine. De aller aller færreste hadde gitt to millioner (!!!) til en kjæreste de har kjent i noen uker. Det er ikke drittkasting å påpeke at disse kvinnene har vært ekstremt naive.

[Tanuki]

14 hours ago, someone_here said:

Har ikke sett dokumentaren, men hvorfor synes du har gjort noe galt? Som om at kvinner ikke utnytter menn i ulike sammenhenger. Det gøyeste er at de tilsynelatende trodde at han var multimillionær og at de endelig har funnet drømmemannen. Men han var litt raskere 😁😁

 

ja kjempegøy🙄

[Gjest Marbelle]

Hannah80 skrev (10 minutter siden):

Jeg har overhodet ikke kastet dritt. Jeg skriver at man må ta ansvar selv for valgene sine. De aller aller færreste hadde gitt to millioner (!!!) til en kjæreste de har kjent i noen uker. Det er ikke drittkasting å påpeke at disse kvinnene har vært ekstremt naive.

Nei men du disser ner på offret og sitter å skriver ting som at du ”ler” av slike mennesker. Og mener på en måte at dem får skylla seg selve. Men uansett du har ingen autoritet og eier ikke rett til å fortelle offer Hva di skulle ha gjort eller ikke ha gjort. Du snakker fra ditt ståsted og ikke utifra jentens ståsted eller offrer. Og Hvis hun jenta har gjort en feil så fortjener hun ikke å bli disset slik som det her. 

Endret 6. februar 2022 av Marbelle

[Hannah80]

Marbelle skrev (Akkurat nå):

Nei men du disser ner på offret og sitter å skriver ting som at du ”ler” av slike mennesker. Og mener på en måte at dem får skylla seg selve. Men uansett du har ingen autoritet og eier ikke rett til å fortelle offer Hva di skulle ha gjort eller ikke ha gjort. Du snakker fra ditt ståsted og ikke utifra jentens ståsted eller offrer. Og Hvis hun jenta har gjort en feil så fortjener hun hvartfall ikke det:

Ikke du heller:) Men du? Kvinneguiden er et diskusjonsforum. Og trådens tema er hva vi tenker om svindler-saken. Og da må du tåle at jeg ikke er enig med deg. 

[Swifty]

Marbelle skrev (1 time siden):

hvis det er i dokumentæren du tenker på at hun skrev at hun var ansatt hos Simons foretak så er jo det en annen sak. Hun visste vel ikke bedre. Du så jo også Hvor aggressiv og manipulativ Simon var. Og hun tar jo ansvar for gjelden sin. Så Hva er problemet? Skjønner veldigt godt at hun vil advare andre og at hun i tillegg vil ha tillbake pengene sine fra Simon eller hjelp til å betale gjelden. Er jo mange som får hjelp sån Ellers via gofund me, spleis etc for å betalte gjeld. Eller til og med til å kjøpe hytte. Så Hva er problemet? 
Ska du fortsette å legge hele skylda på henne Eller? 

Hun visste ikke bedre? Altså om en person ikke vet at det er ulovlig levere falske dokumenter burde en vel egentlig personen vært umyndiggjort. De fleste lærer vel egentlig ganske tidlig at det er ulovlig forfalske dokumenter. Hun har ikke bare tatt opp ett lån, men hun har levert banken falske dokumenter slik at banken har gitt henne lån som er langt høyere en hun kan betjene. Reglene om hvor mye en kan låne er der tross alt fordi en skal kunne klare betjene lånet. Hun er vel egentlig heldig med at straffen hennes for svindel av banken kun er at hun må betale tilbake, for jeg vil tro at banken egentlig kan anmelde henne for disse falske dokumentene slik at hun kunne risikert fengsel i tillegg. 
 

Og selv om du muligens ville gjorte er det lite sannsynlig at veldig mange ville lånt ut 2 mill (som er langt mer en hun kan betjene), risikert fengsel for svindel for en person de har kjent 2-3 uker. Jeg er iallefall ikke tillitsfull nok til at jeg ville risikert ruinere økonomien min for hvem som helst. Hadde knapt vurdert det for barna en gang. 

[Gjest Marbelle]

Swifty skrev (1 minutt siden):

Hun visste ikke bedre? Altså om en person ikke vet at det er ulovlig levere falske dokumenter burde en vel egentlig personen vært umyndiggjort. De fleste lærer vel egentlig ganske tidlig at det er ulovlig forfalske dokumenter. Hun har ikke bare tatt opp ett lån, men hun har levert banken falske dokumenter slik at banken har gitt henne lån som er langt høyere en hun kan betjene. Reglene om hvor mye en kan låne er der tross alt fordi en skal kunne klare betjene lånet. Hun er vel egentlig heldig med at straffen hennes for svindel av banken kun er at hun må betale tilbake, for jeg vil tro at banken egentlig kan anmelde henne for disse falske dokumentene slik at hun kunne risikert fengsel i tillegg. 
 

Og selv om du muligens ville gjorte er det lite sannsynlig at veldig mange ville lånt ut 2 mill (som er langt mer en hun kan betjene), risikert fengsel for svindel for en person de har kjent 2-3 uker. Jeg er iallefall ikke tillitsfull nok til at jeg ville risikert ruinere økonomien min for hvem som helst. Hadde knapt vurdert det for barna en gang. 

Hvordan vet du i vilket sinnesstand hun var der og da? Kanskje det gikk opp for henne Etter hun tokk avstand med han? Du vet ikke Hva offrene føler eller tenker der i situationen. Og det gjør en ikke dum for det

[Gjest Marbelle]

Hannah80 skrev (19 minutter siden):

Ikke du heller:) Men du? Kvinneguiden er et diskusjonsforum. Og trådens tema er hva vi tenker om svindler-saken. Og da må du tåle at jeg ikke er enig med deg. 

Er ikke enig Nei. Speciellt ikke når det Gjelder offerene i saken. Og det er mange kvinner der ute som blir svindlet og lurt av men som dem er forelsket i. Synes du dette er innafor selv? 

#29 Det er helt utrolig. Skylde på banken når det er hun som har vært ufattelig lettlurt og dum. 

 

#81 Puuuh, ja. Godt hun advarer oss andre. Så vi ikke ender opp med å regelrett gi bort to millioner til en milliardær som vi har datet i fire uker. Puuuh. 

 

#125 Sunn fornuft holder lenge. 

 

#136 Det er jo det som er poenget. Er man noenlunde oppegående og fornuftig, så trenger man ikke å bli ADVART om slike ting. For de aller fleste er det jo (heldigvis) selvfølgeligheter:)

 

#164 Tja. Har vel kanskje noe med at de han svindlet viste en grov uaktsomhet og dårlig dømmekraft? 

 

Hannah80 Jeg har likevel problemer med å forstå at noen kan være så vanvittig naive. Og attpåtil kreve gjelden slettet pga egen dumskap. Man skal liksom ikke ta noe ansvar selv, her. Det er helt uvirkelig for meg å skulle ta opp enorme lån for å låne videre til en kjæreste jeg nettopp har møtt. 

 

#183 Spiller vel ingen rolle hvilken diagnose Sleip Sleipesen har. Poenget er at jentene var utrolig naive som lånte vekk penger til en "milliardær". Hvorfor skal man ikke ta ansvar for seg selv, når man gjør idiotiske valg? 

 

#186 Må le. Det er jo enda dummere å låne bort penger til noen som tilsynelatende er stinn av penger. Vet du, jeg er så lei av å høre enkelte stakkarsliggjøre disse kvinnene, så til de grader. Hun norske SVINDLET jo banken, for å kunne få låne et høyere beløp. 

 

#187 Det ene "offeret" svindlet jo banken. 

Endret 6. februar 2022 av Marbelle

[Thanos]

missbluebird skrev (1 time siden):

Man kan si mye om hver enkelt av partene i denne dokumentaren, og ikke mye positivt. Det er fra starten noen røde flagg på størrelsen med en skyskraper som man tydelig ikke får med seg. Dette er på samme nivå som e-postene "Jeg er en prins fra Afrika og har funnet ut at du er en av mine nærmeste slektninger".

Om du gir fra deg all informasjonen om degselv inkludert pass til en person du har møtt et par ganger, så bør du virkelig vurdere om du bør besitte dette på egenhånd. Når du så går med på å bare bli "ansatt" i et firma du ikke kjenner uten intervju, uten krav, uten stillingsannonsen, uten formell innføring, uten oppmøte etc og bare får noen penger, så er du faktisk med på det man normalt ville klassifisere som korrupsjon / svindel. Etter at du har gjort disse tingene, så går du til det steget å kjøper deg en leilighet som er utenfor det du faktisk ærlig har jobbet for og er langt over det du normalt ville klart å betale, så er det faktisk ikke synd på deg. Du bruker her en "lønn" som ikke er normal og som du ikke har jobbet for. Når du videre bruker dette til å skaffe deg kredittkort hele 9 ganger på rad, så tyder det på at du ikke bør noen gang få styre din egen økonomi. Kjedelig at du har kommet i denne situasjonen, bankene har også en god del skyld her, men du har utført og du bør dermed betale tilbake det du har lånt. Med eller uten renter kan man diskutere, sammen med tidsrammen.

Dersom en person faktisk er så rik, så har personen mer enn 1 kort, mer enn 1 bankkonto. Og eneste måten alle disse ville ha blitt stengt på samtidig på kryss av banker vil da være om personen blir tatt for noe kriminelt. Det er et rødt flagg på størrelsen med månen.

Du er på Tinder, og du møter en fyr som har kjæreste så har man missforstått noe med det å finne kjæreste på Tinder. Det er ikke et sted for å finne venner. Og etter å ha møtt en "venn" ett par ganger, så blir du bare ute av det blå fraktet rundt omkring i verden gratis? INGENTING er gratis. Ikke engang vannet i springen! Her er man ekstremt selvopptatt og bare forventer at ting skal komme. Dersom du lar deg bli behandlet som et objekt, så er det naturlig at objektet blir kastet bort når det ikke har noen verdi lenger.

Det er veldig synd på disse jentene og alle de andre menneske. De mangler noen veldig grunnleggende i deres oppvekst som gjør dem i stand til å skille rett og galt, men også se klare logiske brister. Kjærlighet gjør blind, men dette går desverre langt utenfor det å være blind av kjærlighet.

Dette!

Har aldri sett maken til naivitet noengang. Det var frustrerende å se rett og slett. Jeg hadde ikke tatt opp slike lån for nære livslange venner engang! Og disse damene gir til fremmede menn de har kjent i 2 uker?!

[Hannah80]

Marbelle skrev (3 minutter siden):

Er ikke enig Nei. Speciellt ikke når det Gjelder offerene i saken. Og det er mange kvinner der ute som blir svindlet og lurt av men som dem er forelsket i. Synes du dette er innafor selv? 

#29 Det er helt utrolig. Skylde på banken når det er hun som har vært ufattelig lettlurt og dum. 

 

#81 Puuuh, ja. Godt hun advarer oss andre. Så vi ikke ender opp med å regelrett gi bort to millioner til en milliardær som vi har datet i fire uker. Puuuh. 

 

#125 Sunn fornuft holder lenge. 

 

#136 Det er jo det som er poenget. Er man noenlunde oppegående og fornuftig, så trenger man ikke å bli ADVART om slike ting. For de aller fleste er det jo (heldigvis) selvfølgeligheter:)

 

#164 Tja. Har vel kanskje noe med at de han svindlet viste en grov uaktsomhet og dårlig dømmekraft? 

 

Hannah80 Jeg har likevel problemer med å forstå at noen kan være så vanvittig naive. Og attpåtil kreve gjelden slettet pga egen dumskap. Man skal liksom ikke ta noe ansvar selv, her. Det er helt uvirkelig for meg å skulle ta opp enorme lån for å låne videre til en kjæreste jeg nettopp har møtt. 

 

#183 Spiller vel ingen rolle hvilken diagnose Sleip Sleipesen har. Poenget er at jentene var utrolig naive som lånte vekk penger til en "milliardær". Hvorfor skal man ikke ta ansvar for seg selv, når man gjør idiotiske valg? 

 

#186 Må le. Det er jo enda dummere å låne bort penger til noen som tilsynelatende er stinn av penger. Vet du, jeg er så lei av å høre enkelte stakkarsliggjøre disse kvinnene, så til de grader. Hun norske SVINDLET jo banken, for å kunne få låne et høyere beløp. 

 

#187 Det ene "offeret" svindlet jo banken. 

Alt jeg har skrevet er jo sant. Hun har skyldt på bankene. At de ikke burde ha gitt henne lån. Selv om det var hun selv som fremla falske dokumenter. Hvorfor er det så vanskelig for deg å innse at disse kvinnene har vært ekstremt blåøyde og naive??

[MaestroR]

Hva heter filmen

[Thanos]

Marbelle skrev (3 timer siden):

…. En gjør mye rare ting under en forelskelse

Man låner ikke 2 millioner og gir det til folk man har kjent i et par uker....selv om man er hodestups forelsket.

[Hannah80]

Marbelle skrev (5 minutter siden):

Er ikke enig Nei. Speciellt ikke når det Gjelder offerene i saken. Og det er mange kvinner der ute som blir svindlet og lurt av men som dem er forelsket i. Synes du dette er innafor selv? 

#29 Det er helt utrolig. Skylde på banken når det er hun som har vært ufattelig lettlurt og dum. 

 

#81 Puuuh, ja. Godt hun advarer oss andre. Så vi ikke ender opp med å regelrett gi bort to millioner til en milliardær som vi har datet i fire uker. Puuuh. 

 

#125 Sunn fornuft holder lenge. 

 

#136 Det er jo det som er poenget. Er man noenlunde oppegående og fornuftig, så trenger man ikke å bli ADVART om slike ting. For de aller fleste er det jo (heldigvis) selvfølgeligheter:)

 

#164 Tja. Har vel kanskje noe med at de han svindlet viste en grov uaktsomhet og dårlig dømmekraft? 

 

Hannah80 Jeg har likevel problemer med å forstå at noen kan være så vanvittig naive. Og attpåtil kreve gjelden slettet pga egen dumskap. Man skal liksom ikke ta noe ansvar selv, her. Det er helt uvirkelig for meg å skulle ta opp enorme lån for å låne videre til en kjæreste jeg nettopp har møtt. 

 

#183 Spiller vel ingen rolle hvilken diagnose Sleip Sleipesen har. Poenget er at jentene var utrolig naive som lånte vekk penger til en "milliardær". Hvorfor skal man ikke ta ansvar for seg selv, når man gjør idiotiske valg? 

 

#186 Må le. Det er jo enda dummere å låne bort penger til noen som tilsynelatende er stinn av penger. Vet du, jeg er så lei av å høre enkelte stakkarsliggjøre disse kvinnene, så til de grader. Hun norske SVINDLET jo banken, for å kunne få låne et høyere beløp. 

 

#187 Det ene "offeret" svindlet jo banken. 

Vet du hva. Hvis du feks låner vekk bank-id'en din til ektemannen din, og han svindler deg, så får du ikke ei krone igjen. Da regelverket er klar og tydelig på at det ikke er lov.  

[Gjest Marbelle]

Hannah80 skrev (3 minutter siden):

Alt jeg har skrevet er jo sant. Hun har skyldt på bankene. At de ikke burde ha gitt henne lån. Selv om det var hun selv som fremla falske dokumenter. Hvorfor er det så vanskelig for deg å innse at disse kvinnene har vært ekstremt blåøyde og naive??

Fordi at hun var i en presset situation ja. Og Nei hun er ikke dømt og ikke straffet for å ha svindlet Noen bank. Du kan jo ikke sie noe som ikke stemmer? 

[Hannah80]

Marbelle skrev (Akkurat nå):

Fordi at hun var i en presset situation ja. Og Nei hun er ikke dømt og ikke straffet for å ha svindlet Noen bank. Du kan jo ikke sie noe som ikke stemmer? 

Nei, hun har ikke blitt dømt for det, nei. Men det kunne hun ha blitt hvis banken hadde gått videre med saken. 

[Gjest Marbelle]

Hannah80 skrev (3 minutter siden):

Vet du hva. Hvis du feks låner vekk bank-id'en din til ektemannen din, og han svindler deg, så får du ikke ei krone igjen. Da regelverket er klar og tydelig på at det ikke er lov.  

Forsjellen er at min partner elsker meg. Har lånt ut penger til han flere ganger. Og fått dem tilbake. Jeg Håper aldri at verken du eller jeg blir svindlet slik di jentene har blitt. For det er tragedie rett og slett

en ska kunne stole på partneren sin 

husk også at Simon er extremt Flink på å manipulere. Det er ikke kjeresten min 

[Gjest Marbelle]

Hannah80 skrev (2 minutter siden):

Nei, hun har ikke blitt dømt for det, nei. Men det kunne hun ha blitt hvis banken hadde gått videre med saken. 

Så ikke sitt å si at hun har svindlet banken da! Når det ikke stemmer. 

[Silva Pluvialis]

Hannah80 skrev (På 6.2.2022 den 1.43):

Alt jeg har skrevet er jo sant. Hun har skyldt på bankene. At de ikke burde ha gitt henne lån. Selv om det var hun selv som fremla falske dokumenter. Hvorfor er det så vanskelig for deg å innse at disse kvinnene har vært ekstremt blåøyde og naive??

Jeg synes også de har vært naive, men jeg mener bestemt også at de har blitt manipulert.

Jeg kan til en viss grad forstå. Eller ikke bare til en viss grad. Han ga seg jo ut for å være skadet og i fare, og spilte på empatien til jentene.

Det er rett og slett manipulativt og sleipt. De vet hva de skal spille på for å ribbe folk. De spiller gjerne på tragiske historier for å bevisst appellere til folks empati og samvittighet.

For hvem vil vel være skyld i at noen dør, blir skadet eller drept?

Endret 3. oktober 2022 av Tvillingsjel