Snehvit er ikke hvit lenger

[mjaus]

ærlig talt ikke den verste rolebesettingen jeg har sett, skjønner ikke hvorfor det er noe å lage så reaksjon over. Er langt ifra like ille som Ariel remaken. 

Det som faktisk skulle brydd meg mest er brynene hennes, siden snehvt siden er så tynne og lette 😅

[Druid]

Blondie65 skrev (3 timer siden):

... og jeg synes det er tåpelig å lage samme eventyret igjen og igjen uten å skape noe eget. Og jeg elsker de variantene der man faktisk skaper noe helt annet ut fra historien. DA blir det interessant å se på.

Jeg mener å ha hørt at det er copyright årsaker til denne typen remake, men jeg sliter litt med å skjønne hvordan det henger sammen.

[Drizzt]

mjaus skrev (9 minutter siden):

ærlig talt ikke den verste rolebesettingen jeg har sett, skjønner ikke hvorfor det er noe å lage så reaksjon over. Er langt ifra like ille som Ariel remaken. 

Det som faktisk skulle brydd meg mest er brynene hennes, siden snehvt siden er så tynne og lette 😅

Man trenger ikke forholde seg til animasjonen, men til beskrivelsen i eventyret I animasjonen er håret nesten mørkebrunt og huden er helt klart ikke hvit. Men i eventyret er beskrivelsen en annen. Hvis man vil være trofast mot eventyret da. Nå for tiden er standarden ganske lav ... Ellers enig at Ariel var en katastrofe av dimensjoner. Et sitat jeg fant i en diskusjon nettopp om Ariel remake: Concepts such as “continuity” and “loyalty to source material” are probably outweighed by “inclusiveness” and “progress.”

[appelsinjuice]

Ut i fra bildet i artikkelen er jo skuespilleren hvit som bare det, så jeg ser ikke helt problemet. 🤷‍♀️

[Anje]

Drizzt skrev (På 26.1.2022 den 19.03):

https://www.vg.no/rampelys/film/i/a7k9PO/disney-svarer-paa-snehvit-kritikk

 

Det kan hende jeg er blitt for gammel og ikke husker eventyrets detaljer, men var det ikke slik at Snehvit ble kalt for Snehvit nettopp fordi hun hadde veldig hvit hud? 

Hva med Kirsten Dunst som Pocahontas? Hun vil være spot on. En annen perfekt valg er Ian Sommerhalder som Black panther. 

Eller hva? 

Snehvit ble kalt snehvit fordi det på den tiden karakteren ble skapt var vanlig å være arbeider. Ute. Og dette var før solkremen ble oppfunnet, så folk flest (eller det man kalte «bermen» var brunbarka og værbitte. 

Dersom du var så rik at du hadde råd til å holde ungene dine inne og hindre dem i å gjøre fysisk arbeid var du heldig. Folk ser opp til folk som er heldige. Så alle hadde lyst til å være blek i huden og ha sarte hender, fordi dette var uoppnåelig for de fleste.

Om man tolker eventyret i den tidsalder vi er i nå vil det dermed være helt tullete å gjøre snehvit «hvit som sne». Hele poenget med beskrivelsen er at hun er vakker (og rik), ikke at hun har en spesiell etnisitet. 2022 anser ikke blek hud som mer eller mindre vakkert en enhver annen hud.
 

På samme måte hadde snehvit hår «sort som kull» (igjen fordi dette var datidens ideal) men det har vært endel snehvit-er oppigjennom uten sort hår uten at det har skapt uro. Jeg ser ikke at hår og hud er ulike på noen måte.

[mjaus]

Gled dere til de nye disneyfilmene fremover !

Endret 31. januar 2022 av mjaus

[Drizzt]

Anje skrev (1 minutt siden):

Snehvit ble kalt snehvit fordi det på den tiden karakteren ble skapt var vanlig å være arbeider. Ute. Og dette var før solkremen ble oppfunnet, så folk flest (eller det man kalte «bermen» var brunbarka og værbitte. 

Dersom du var så rik at du hadde råd til å holde ungene dine inne og hindre dem i å gjøre fysisk arbeid var du heldig. Folk ser opp til folk som er heldige. Så alle hadde lyst til å være blek i huden og ha sarte hender, fordi dette var uoppnåelig for de fleste.

Om man tolker eventyret i den tidsalder vi er i nå vil det dermed være helt tullete å gjøre snehvit «hvit som sne». Hele poenget med beskrivelsen er at hun er vakker (og rik), ikke at hun har en spesiell etnisitet. 2022 anser ikke blek hud som mer eller mindre vakkert en enhver annen hud.
 

På samme måte hadde snehvit hår «sort som kull» (igjen fordi dette var datidens ideal) men det har vært endel snehvit-er oppigjennom uten sort hår uten at det har skapt uro. Jeg ser ikke at hår og hud er ulike på noen måte.

Wow, jeg er veldig imponert over at du kan slike detaljer rundt eventyrets fødsel. Kjente du Brødrene Grimm?

[Anje]

Drizzt skrev (47 minutter siden):

Wow, jeg er veldig imponert over at du kan slike detaljer rundt eventyrets fødsel. Kjente du Brødrene Grimm?

Skal du dra hersketeknikker så dra dem i det minste med overbevisning.

Du vet at folk har doktorgrader eller mastere i historie? Og at personer med slike utdanningsløp og lang erfaring villig deler sin kunnskap, gjerne på internett, slik at det er helt normalt å treffe på kunnskap, ikke bare synsing, på verdensveven?

Det jeg delte er ansett allmennkunnskap om akkurat dette eventyret. Jeg tipper (og håper!) dette er mer eller mindre det barneskoler deler når de leser om eventyret. 

I tillegg til det helt åpenbare "eventyr i sin originale form inneholder overgrep fordi begrepet "voldtekt" ikke eksisterte før kvinner fikk rettigheter" selvsagt.

Det mest problematiske rundt Snehvit i Disney sin tegnefilm er jo at hun blir overfalt av en random dude som hun så må gifte seg med (men han er heldigvis en prins, og da er seksuelle overfall #romantikk!)

I det originale eventyret av enten rapunzel eller tornerose voldtar for øvrig "den reddende ridder" henne. Man har redigert det ut av disney sine versjoner, og også nyere utgivelser av "originalen". 

Og Hans og Grete handler om to barn som blir forsøkt drept av sine foreldre, men som så drar hjem igjen(!) og lever lykkelig alle sine dager. Eventyr forklarte en virkelighet som i all hovedsak var preget av handlinger vi i dag finner avskyelige. Skulle vi filmet dem "originalt" som folk roper om ville de nok fått 18-års grense. Ingen av oss leser dem "originalt". De er for fæle.

[Emmelise]

Anje skrev (1 minutt siden):

I det originale eventyret av enten rapunzel eller tornerose voldtar for øvrig "den reddende ridder" henne. Man har redigert det ut av disney sine versjoner, og også nyere utgivelser av "originalen". 

Det er Tornerose du tenker på. Men den kommer i flere versjoner. I en blir hun voldtatt av en konge og har flere barn med ham mens han EGENTLIG stadig er gift med ei anna kjerring. I en annen er det en prins som har seg mens hun sover. Men det er andre versjoner igjen hvor hun ikke blir voldtatt i det hele tatt. Og det er ganske tydelig hvorfor man foretrekker de litt mer stuerene versjonene. Litt av et eventyr å fortelle små barn som godnatthistorie.

"Sove godt da så kongen har noen å voldta når han kjeder seg".

Takke meg til Kvitebjørn Kong Valemon. Den er langt mer stuerein enn det meste der ute. 
 

 

[Drizzt]

Anje skrev (48 minutter siden):

Skal du dra hersketeknikker så dra dem i det minste med overbevisning.

Du vet at folk har doktorgrader eller mastere i historie? Og at personer med slike utdanningsløp og lang erfaring villig deler sin kunnskap, gjerne på internett, slik at det er helt normalt å treffe på kunnskap, ikke bare synsing, på verdensveven?

Det jeg delte er ansett allmennkunnskap om akkurat dette eventyret. Jeg tipper (og håper!) dette er mer eller mindre det barneskoler deler når de leser om eventyret. 

I tillegg til det helt åpenbare "eventyr i sin originale form inneholder overgrep fordi begrepet "voldtekt" ikke eksisterte før kvinner fikk rettigheter" selvsagt.

Det mest problematiske rundt Snehvit i Disney sin tegnefilm er jo at hun blir overfalt av en random dude som hun så må gifte seg med (men han er heldigvis en prins, og da er seksuelle overfall #romantikk!)

I det originale eventyret av enten rapunzel eller tornerose voldtar for øvrig "den reddende ridder" henne. Man har redigert det ut av disney sine versjoner, og også nyere utgivelser av "originalen". 

Og Hans og Grete handler om to barn som blir forsøkt drept av sine foreldre, men som så drar hjem igjen(!) og lever lykkelig alle sine dager. Eventyr forklarte en virkelighet som i all hovedsak var preget av handlinger vi i dag finner avskyelige. Skulle vi filmet dem "originalt" som folk roper om ville de nok fått 18-års grense. Ingen av oss leser dem "originalt". De er for fæle.

Veldig interessant å kalle spekulasjoner for allmennkunnskap Jeg kaller det for hersketeknikk for det er tross alt spekulasjoner. Med mindre man virkelig kjente Brødrene Grimm personlig og kunne bekrefte fra dem spekulasjonene.

I det originale Snehvit er det mye som ikke finnes i Disney-versjonen. Så de har tatt seg mange friheter å endre på ting. Nå også med utseende. I originalen er det ikke noe kyss fra prinsen, det er Disneys påfunn. Mens man kan godt fjerne de stygge og umoderne delene, er det ingen grunn å endre også på utseende. Noe autentisk må være igjen?

 

 

[Madame Butterfly]

Er ikke særlig kjent med disse eventyrene, eller Disney sitt univers bortsett fra at jeg lever i verden, og vi kjenner vel alle delvis til dette. Defor kjente jeg frasen «lepper røde som blod…» Ikke er jeg særlig opptat av hvilke kunstneriske friheter ulike ressigører tar seg heller.

Jeg antar det er snakk om Disney her, som står bak denne filmen? Da er det vel ikke snakk om særlig kunsterisk lenger, men rent kommersielt skitt. De er bare ute etter det gir penger i kassa. Det er ikke lenger en kar som lagde tegneserier, men et «brand». Et tomt image på en gammel kunstner. Vi har sett at den gamle kunstner tegninger ikke er bra nok for dette «brand».

Mens jeg skriver nå, måtte jeg inn å google hvem som skal spille rollen. Jeg tror denne Rachel Zegler fint kan passe tiø den opprinnelige beskrivelsen «hud hvit som sne, hår sort som ibenholt og lepper røde som blod»

Disney har jeg generel lite til over for.

[Druid]

Drizzt skrev (4 timer siden):

Wow, jeg er veldig imponert over at du kan slike detaljer rundt eventyrets fødsel. Kjente du Brødrene Grimm?

Nåvel, jeg lærte i Norsk at Brødrene Grimm samlet og dramatiserte eventyr, (de var inspirasjonen til Asbjørnsen og Moe) i betydningen de utfylte de muntlige fortellingene og strukturerte de fortellerteknisk. 

Snehvit, i likhet med mange andre europeiske eventyr, hadde veldig mange røtter, og i likhet med de fleste andre, var personaene rene avatarer.

Siden det bærende prinsippet i Snøhvit, er at hun er vakrest i landet, er det derfor helt naturlig å dra konklusjonen at beskrivelsen var tett opp til en stereotypisk skjønnhetsideal.

[Okapi]

7 hours ago, Druid said:

Nåvel, jeg lærte i Norsk at Brødrene Grimm samlet og dramatiserte eventyr, (de var inspirasjonen til Asbjørnsen og Moe) i betydningen de utfylte de muntlige fortellingene og strukturerte de fortellerteknisk. 

Snehvit, i likhet med mange andre europeiske eventyr, hadde veldig mange røtter, og i likhet med de fleste andre, var personaene rene avatarer.

Siden det bærende prinsippet i Snøhvit, er at hun er vakrest i landet, er det derfor helt naturlig å dra konklusjonen at beskrivelsen var tett opp til en stereotypisk skjønnhetsideal.

Vesentlig poeng det. Lett å bli litt oppgitt når folk hele tiden drar opp "den originale versjonen" av folketradisjoner. Mulig de snakker om den eldste kjente nedtegnede, eller den første populære versjonen som kom på trykk, men hvem vet, de er aldri tydelige på det.

[Gjest Nimbus2000]

mjaus skrev (17 timer siden):

ærlig talt ikke den verste rolebesettingen jeg har sett, skjønner ikke hvorfor det er noe å lage så reaksjon over.

Det er ikke det verste, men det er kanskje dråpen som fikk begeret til å renne over. Tror mange av oss reagerer på at hvite blir hvisket ut av vår egen kultur. 

[Tanuki]

1 hour ago, Nimbus2000 said:

Det er ikke det verste, men det er kanskje dråpen som fikk begeret til å renne over. Tror mange av oss reagerer på at hvite blir hvisket ut av vår egen kultur. 

HVORFOR dette gnålet om at Rachel Zegler ikke er hvit? Faren er polsk-amerikansk, moren colombisk-amerikansk. Colombianere er ikke automatisk brune, akkurat som at "latina" ikke er en rase. Blir det samme som å si at italienere og  spanjoler ikke er hvite. 

helt latterlig å gnåle om urettferdighet og whitewashing i denne sammenhengen, Snehvit er basert på et EVENTYR, som igjen ikke er basert på en virkelig person. Eventyr var virkemiddler for å forklare ting i verden folk før i tiden ikke skjønte elle var tabu å snakke om. Disneys Snehvit er ikke en biografi!

[Gjest Nimbus2000]

Tanuki skrev (1 time siden):

HVORFOR dette gnålet om at Rachel Zegler ikke er hvit? 

Fordi hun ikke er hvit og Snehvit er hvit.

[Tanuki]

14 minutter siden, Nimbus2000 said:

Fordi hun ikke er hvit og Snehvit er hvit.

fordi hun bokstavlig talt ikke har kritthvit hud? Er man kun "hvit" dersom  begge foreldre er blendahvite? Er jeg ikke hvit selcom en bestemor har annent etnisk opphav? 

[Druid]

Nimbus2000 skrev (1 time siden):

Fordi hun ikke er hvit og Snehvit er hvit.

Jeg hadde akseptert den fortolkningen, hvis hun var beskrevet som rødhåret eller blond.

Men gitt hun er beskrevet med kullsort hår, er det ikke usannsynlig at denne jenta er grunnlaget for beskrivelsen; hun er så hvit som disse kunne være…

[Gjest Nimbus2000]

Tanuki skrev (1 time siden):

fordi hun bokstavlig talt ikke har kritthvit hud? Er man kun "hvit" dersom  begge foreldre er blendahvite? Er jeg ikke hvit selcom en bestemor har annent etnisk opphav? 

Ingen ville beskrevet Rachel som hvit og hadde hun vært hvit så hadde ikke Disney gitt henne jobben. 

Man kan være enig og uenig i om ikke hvite bør spille Snehvit, men skjønner ikke at det er noe å diskutere om Rachel er hvit. 

Rachel fikk spille i West Side Story hvor hele poenget er at hun ikke er hvit. 

[Gjest Nimbus2000]

Druid skrev (4 timer siden):

Jeg hadde akseptert den fortolkningen, hvis hun var beskrevet som rødhåret eller blond.

Men gitt hun er beskrevet med kullsort hår, er det ikke usannsynlig at denne jenta er grunnlaget for beskrivelsen; hun er så hvit som disse kunne være…

Tull og tøys. Man kan være kritthvit og likevel ha svart hår. Ikke så vanlig i Norge, men ser man i Tyskland så ser man mange hvite med kullsort hår. 

Endret 1. februar 2022 av Nimbus2000