Starten på 3. verdenskrig?

[ForsideMateriale]

Jeg tror hele verden er skikkelig klar for tredje verdenskrig.

[Gjest SnowBells]

*luna* skrev (18 timer siden):

Hvis Russland får garantier for at Ukraina ikke blir medlem i NATO, hvis militære styrker fra NATO-land holder seg unna Ukraina, og hvis Ukraina ikke først angriper Russland, eller den russisktalende befolkningen i Donbass, så vil nok ikke Russland angripe Ukraina. Russland vil nok helst unngå krig, men de føler seg nok truet av NATOs tilstedeværelse i Russlands nærområder, på samme måte som USA sikkert også ville følt seg truet hvis Cuba, Mexico eller Canada hadde blitt medlem i en russisk allianse med russisk militær tilstedeværelse nær grensen til USA. Hvis NATO blir involvert i en krig mellom Russland og Ukraina kan det utvikle seg til en storkrig hvor også Norge kan bli direkte involvert. Jeg håper virkelig at det ikke går så langt, men vi må være forberedt på at situasjonen kan utvikle seg til å bli svært alvorlig. Hvis USA/NATO tar et skritt tilbake og prøver å roe ned situasjonen kan vi trolig unngå at konflikten eskalerer. Nå burde man fokusere på å håndtere pandemien på best mulig måte, ikke starte nye konflikter som kan føre til nye og større kriser.

Det er et viktig prinsipp at land i Øst-Europa selv må få velge sin alliansetilknytning og politiske orientering. Selv om de var en del av det gamle Sovjetunionen så er de jo land med egen suverenitet i dag. Det sier jo sitt om Russland sitt styre og ideologi, når hele "bakgården" til Russland ønsker å dreie mot vestlig tankegang i stedet. Og om østeuropeiske land vil orientere seg i vestlig retning, så er det faktisk landenes egne valg og ikke noe som Russland har noe med. 

Men ja. Det blir litt for spennende dersom Russland velger å gå inn i Ukraina. Og om Kina da ser sitt snitt til å invadere Taiwan samtidig 😦 Begge deler vil trolig utløse kraftige reaksjoner fra USA og NATO.

[Egenskap]

AnonymBrukerJa skrev (På 9.1.2022 den 19.25):

Mtp situasjonen mellom Russland og Ukraina. Er sjansen stor for at 3. verdenskrig er rundt hjørnet? 
 

 

jeg vil ikke blande 3. verdenskrig inn her. 

Uansett så skal ikke vanlig folk bli berørt fordi noen toppledere har sine meninger for hvordan det skal være. 

[Adrenalina1]

trafikkdirigenten skrev (På 9.1.2022 den 20.55):

Trump som er usas rette president, biden er dement og har ingen ting med å styre et land

Mulig Biden er dement, men Donald Fjomp er sinnsyk.

[Druid]

Egenskap skrev (5 timer siden):

Det er tydelig at Russland ser seg som eier av Ukraina. Fordi Ukraina har planer om å bli NATO-medlem, og det har visstnok bidratt at Russland uttrykker full sinne. 

Dermed har Russland måtte snakke med stormakten USA, og der har de hatt kun et ultimatum at Ukraina ikke kan bli NATO-medlem, men det har USA avfeid kontant. 

Så hva er det egentlig Russland vil ha kontroll over i Ukraina?

Når Ukraina signerer NATO-medlemskap betyr det at da braker det løs og Russland skal krige mot hva? Skal de ødelegge ting i løse lufta?

For å være helt ærlig , (og litt naivt optimistisk) : Jeg tror dette handler om indremedisin, ikke egentlig om samtalene mot vesten. 

I bunnen handler dette om Russlands forsvarsstrategi , som ingen liker eller aksepterer , men har vært fast siden avslutningen av 2. verdenskrig, og som har dyp og konsekvent støtte i Russisk befolkning. Ingen vil komme til makt i Russland hvis de ofrer denne : Russland skal ALDRI igjen forsvares på Russisk jord. Skal det skje militært forsvar av Russiske grenser, SKAL det skje på nabolandenes territorier. 

Hvis de kan provosere frem typen uttalelser som Støre hadde i helgen, om at denne strategien er uakseptabel, og tagge den på NATO, kan Putin snu seg til russerene  og si ; "Ser dere? NATO ER en trussel, og de vil slakte dere i sengene deres hvis vi gir dem muligheten. "

 

 

[Mooza]

Druid skrev (19 timer siden):

Og eneste grunnen til å gjøre det, er fordi de ønsker krig.    

Jeg tror ikke vi hadde sett positivt på at det lå en haug med russiske militære skip i Oslofjorden og bare gikk på tomgang. 

Håper Putin har vett nok til å vite hvor han skal sende krigsskipene sine. Det nytter ikke å avskrekke ved å sende dem til Nord- Norge, som han ofte har gjort. Han må sende dem rett inn i Oslofjorden hvis noen skal registrere det. 

Hele situasjonen irriterer meg. NATO bygger atomvåpenskjold og har øvelser i alle land tett inntil russisk grense. Ja, Russland tok krim, men fader heller. Valget i Ukraina ble tapt av den EU-vennlige siden, og det ble opprør. De drepte hverandre. EU hadde garantert en finger med i spillet rundt disse demonstrasjonene som kom ut av kontroll. Russland har store deler av sin flåte og milliærhavn på Krim, og dermed også tilgang til Svartehavet, og på Krim er 60 % av alle innbyggerne russisk. 

 

.

[Balian d'Ibelin]

Det at folk ikke ser at NATO presser Russland opp i et hjørne, når de omringer dem med militær baser er utrolig.

Det kan faktisk minne litt om hvordan Tyskland følte det før 1 verdenskrig. da de følte seg omringet av Russland i øst, Frankrike og Storbritannia i vest.

 

Jeg støtter ikke Russland, men i motsetning til hva mange andre gjør, så ignorerer jeg ikke hvor dobbel moralske vesten er ovenfor Russland. 

[GrønnNellik68]

AnonymBrukerJa skrev (På 9.1.2022 den 19.25):

Mtp situasjonen mellom Russland og Ukraina. Er sjansen stor for at 3. verdenskrig er rundt hjørnet? 
 

 

Nei frykter ikke det. Da er det større sjanse for at koronatiltak kan føre til 3 verdenskrig i mitt hode da. Hvis det aldri blir slutt. 

[GrønnNellik68]

Balian d'Ibelin skrev (1 time siden):

Det at folk ikke ser at NATO presser Russland opp i et hjørne, når de omringer dem med militær baser er utrolig.

Det kan faktisk minne litt om hvordan Tyskland følte det før 1 verdenskrig. da de følte seg omringet av Russland i øst, Frankrike og Storbritannia i vest.

 

Jeg støtter ikke Russland, men i motsetning til hva mange andre gjør, så ignorerer jeg ikke hvor dobbel moralske vesten er ovenfor Russland. 

Enig der jeg skjønner Russland. Nato og usa presser på de. Russland kunne lett ha tatt bla norge under andre verdendskrig men de gjorde det ikke. Vi har da stort sett hatt ett godt naboforhold til de. Jeg har bodd ett år i Kirkenes og der er de jo vant med russere i miljøet. Nordmenn som bor lenge nok i det område får også ett spesielt visum til Russland så de kan krysse grensene mer fritt der. Billig drivstoff husker jeg det var, da jeg var oppi der. Da kjørte de til Nikkel og tanket. Og russere fylte bilene sine med bleie pakker fra Rema 1000. Vinn vinn. 

I forhold til Russland er det ikke noe fordel for Norge å være medlem av Nato slik det er nå. Ellers er Nato en bra ting. Hvorfor kan ikke russland bli medlem av nato egentlig? 

Endret 11. januar 2022 av GrønnNellik68

[Imariuz]

Balian d'Ibelin skrev (3 timer siden):

Det at folk ikke ser at NATO presser Russland opp i et hjørne, når de omringer dem med militær baser er utrolig.

NATO presser Russland? Det er ikke NATO som er den aggressive parten her som truer andre land med krig, støtter separatister og annekterer land i strid med folkeretten, det er Russland. Ikke er russerne omringet heller.

[Cervus]

Imariuz skrev (På 1/10/2022 den 20.44):

Likt det? Nei. Men vi ville respektert det ettersom suverene, uavhengige land har sin fulle rett til å delta i internasjonale organisasjoner uten at andre land blander seg inn.

Det finnes ikke noen slike avtaler, at det ble lovet at NATO ikke skulle utvides østover er en myte. NATO bedriver ikke noen hybridkrig, de lar frie, suverene land melde seg inn om de ønsker det selv og de oppfyller medlemskravene, noe russerne ikke har noe med å blande seg inn i. Budapest-memorandumet ble undertegnet i 1994 hvor Russland lovet å respektere Ukrainas selvstendighet, noe de åpenbart har brutt med annekteringen av Krim-halvøya og soldatene de har sendt inn i øst-Ukraina. 

Det er visst ikke en myte. Men det er ikke en skriftlig bindende avtale.

[Tutte]

mammahjarte skrev (22 timer siden):

Atomkrig har eg liten tro på i 2022. Ingen ønskjer det, verden har endra seg masse. 

Er det noe Russland og USA virkelig har, så er det atomvåpen.

[Nicathv]

Imariuz skrev (3 timer siden):

NATO presser Russland? Det er ikke NATO som er den aggressive parten her som truer andre land med krig, støtter separatister og annekterer land i strid med folkeretten, det er Russland. Ikke er russerne omringet heller.

  

Egenskap skrev (14 timer siden):

Så hva er det egentlig Russland vil ha kontroll over i Ukraina?

 

NATO truer med krig jevnlig. I tillegg til uttalelser: NATO er en militærallianse rettet mot Moskva (og Beijing), hele deres eksistensen er en trussel om krig. Pluss.. Libya 2011? Afghanistan 2011-2021?

Skal vi se på NATOs overlegent dominerende medlem, USA, så blir listen av trusler, kriger, støtte til separatister og andre ulovlige militære grupperinger, støtte av statskupp mot demokratiske regjeringer, støtte til diktaturer og så videre, veldig lang.

Russerne har to varmtvanns-marinebaser. En i Syria og en på Krim. Resten av havnene deres fryser til om vinteren, det er klart de ikke kunne akseptere at den eneste de har som er tilgjengelig uten å dra gjennom andre lands territorier falle til en fiendtlig militærallianse.

Russerne kan heller ikke akseptere at et stort land med lang grense rett inn til Russlands kjerneområder blir medlem i en fiendtlig militærallianse. Ukrainsk NATO-medlemskap ville vært en større geopolitisk og geostrategisk katastrofe for Russland, enn det ville vært for USA om Mexico ble med i en fiendtlig militærallianse, og du kan jo tenke deg hvordan USA ville ha reagert på det.

[Imariuz]

Nicathv skrev (3 minutter siden):

NATO truer med krig jevnlig. I tillegg til uttalelser: NATO er en militærallianse rettet mot Moskva (og Beijing), hele deres eksistensen er en trussel om krig. Pluss.. Libya 2011? Afghanistan 2011-2021?

NATO har ikke truet Russland med krig, derimot truer russerne et uavhengig, suverent land med krig etter først å ha støttet separatister og stjålet land fra dem.

Nicathv skrev (4 minutter siden):

Russerne har to varmtvanns-marinebaser. En i Syria og en på Krim. Resten av havnene deres fryser til om vinteren, det er klart de ikke kunne akseptere at den eneste de har som er tilgjengelig uten å dra gjennom andre lands territorier falle til en fiendtlig militærallianse.

De har ikke noe valg enn å respektere det, selv om de ikke liker det. Invaderer de Ukraina i strid med folkeretten ha verdenssamfunnet en rett og plikt til å gripe inn og forsvare Ukraina.

[Nicathv]

Imariuz skrev (1 minutt siden):

NATO har ikke truet Russland med krig, derimot truer russerne et uavhengig, suverent land med krig etter først å ha støttet separatister og stjålet land fra dem.

De har ikke noe valg enn å respektere det, selv om de ikke liker det. Invaderer de Ukraina i strid med folkeretten ha verdenssamfunnet en rett og plikt til å gripe inn og forsvare Ukraina.

NATOs trusler er ikke så direkte at de skriker "Vi truer med krig!".  Men det er ikke så vanskelig å se bittelitt mellom linjene for å forstå hva de mener.

De har jo valg, og valgene de har tatt hittil er å ta over Krim og støtte utbryterrepublikkene. Verdenssamfunnet har en rett, ja (ikke en plikt), men NATO er ikke verdenssamfunnet. NATO er en militærallianse som 88-90% av jordas befolkning ikke er medlem i.

[Imariuz]

Nicathv skrev (1 time siden):

NATOs trusler er ikke så direkte at de skriker "Vi truer med krig!".  Men det er ikke så vanskelig å se bittelitt mellom linjene for å forstå hva de mener.

Det er ikke slik det menes fra NATO sin side, men russerne vil tolke det slik uansett for at det skal passe til deres virkelighet. 

Nicathv skrev (1 time siden):

De har jo valg, og valgene de har tatt hittil er å ta over Krim og støtte utbryterrepublikkene. Verdenssamfunnet har en rett, ja (ikke en plikt), men NATO er ikke verdenssamfunnet. NATO er en militærallianse som 88-90% av jordas befolkning ikke er medlem i.

Vanligvis ville man tatt dette opp i FN, men der sitter Russland med veto-rett. så da må andre land gripe inn for å forsvare folkeretten. At det er akkurat NATO er naturlig ettersom dette skjer i Europa.

[Nicathv]

Imariuz skrev (1 minutt siden):

Det er ikke slik det menes fra NATO sin side, men russerne vil tolke det slik uansett for at det skal passe til deres virkelighet. 

Vanligvis ville man tatt dette opp i FN, men der sitter Russland med veto-rett. så da må andre land gripe inn for å forsvare folkeretten. At det er akkurat NATO er naturlig ettersom dette skjer i Europa.

Hehe, morsomt. Ikke så mye mer å si om din første setning. På nivå med Russlandfanatikerene som mener at alt Russland gjør er godsinnet.

Ja, det er et stort problem at FN har noen få land med veto-rett. Sikkerhetsrådet bør oppløses og avstemninger bli tatt av generalforsamlingen bør bli gjeldende. Det er det viktigste vi har diskutert her.

Å bare fastslå at det er naturlig for den Nord-Atlantiske Traktatorganisasjonen å blande seg inn i en konflikt mellom to land dypt i indre øst-Europa er litt søkt. Jeg foretrekker demokratisk forankring.

[Nicathv]

Imariuz skrev (10 minutter siden):

så da må andre land gripe inn for å forsvare folkeretten. 

Vet du hva det kalles når et land "griper inn" militært uten å ha forankring i FN eller FN-traktaten? Det kalles et brudd på folkeretten. Et brudd forsvarer ikke et annet brudd. Det minner meg litt om tidligere leder for Unge Høyre, som mente at vi måtte angripe Syria militært (dvs. bryte folkeretten) for å forsvare folkeretten.

[Gjest Nimbus2000]

Balian d'Ibelin skrev (På 10.1.2022 den 17.40):

Det vil jo være litt merkelig om NATO skulle gå til krig mot Russland ovenfor Ukraina som ikke er et NATO medlem.

Enig. Tror også svært  få europeere og amerikanere er villig til å dø for Ukraina. 

[Floater]

Retrobear skrev (17 timer siden):

Hvem er det Russland har støtte fra i en eventuell krig? 

De sterkeste alliansene til Russland er Kina og Nord-Korea