Starten på 3. verdenskrig?

[ops2]

Hvordan noen kan tro på Biden og de anonyme lekkasjene fra CIA og andre, forstår jeg ikke. Legg merke til at når media bruker ord som "A senior U.S. defense official" så høres det viktig ut, ikke sant? Men hvorfor skriver de ikke navnet hans? Fordi ingen vil ha navnet sitt knyttet til denne saken,, når det ikke blir noen invasjon.

USA har gått ut og ikke bare advart, men satt datoer som om de er sikre. Først skulle invasjonen starte før Olympiaden. Så skulle den starte uken etter. Så kom de med en konkret dato, sist onsdag. Men Biden driver på og gjentar at det skal skje "snart" eller "de nærmeste dagene". Er han senil?

Ikke bare Putin, men presidenten i Ukraina har sagt at det ikke kommer til å skje.

USAs siste utsagn om at Kiev, en by med 2,8 innbyggere, skal bombes, er psykisk terror mot innbyggerene i Kiev.

Jeg mener Biden har så rævva dårlige meningsmålinger hjemme, at han desperat klynger seg til å bruke store ord for å virke sterk i utenrikspolitikken. Han har nå blitt mindre populær enn Trump, selv om Trump hadde media etter seg 24/7 og Biden har fått en meget penere behandling.

Jeg vet ikke om jeg orker å repetere mer om Bidens problemer fra den andre tråden. Men siste nytt er at president Zelenskyj drar til sikkerhetskonferansen i München. Zelenskyj oppfører seg com om alt er normalt, absolutt ikke som en president som venter på en invasjon. Og det er dårlig nytt for Biden og USA, som må si at "det er uklokt" av Zelenskyj, og at Ukraina er "åpen for en invasjon nå". 

Og når Zelenskyj kommer tilbake fra Munchen til sitt hjemland som ikke er i krig, hva skal gammelfjotten Biden si da? Invasjon før påske. Invasjon før pinse....

 

[Ctrl]

Huitfeldt som fredsmegler mellom Ukraina, Russland, USA og NATO. 

Norge dummer seg ut som vanlig! 

[ops2]

Wag the dog heter det når politikere avleder oppmerksomheten fra noe viktig, men ubehagelig, til noe mindre betydelig som kan gi de positiv oppmerksomhet. Som en krig som helt sikkert skal starte på den andre siden av kloden. For å opprettholde bildet av den onde Putin, og at Russland er fienden. Amerika trenger en ytre fiende for å avlede oppmerksomheten på at landet fremdeles er dypt splittet politisk. Biden skulle samle Amerika, slå ned Covid, innføre grønn økonomi og bedre livet for alle.

Nå er inflasjonen høyere enn den har vært på 40 år, prisen på mat, bensin og alt annet spiser opp lønnsøkninger, det har vært flere Covid dødsfall under Biden enn Trump, Biden fikk elendig karakter på uttrekningen fra Afghanistan. Millitæret har en rapport på at de advarte mot at styrkene skulle trekkes ut før alle sivile var evakuert, men at det ble ignorert. I tillegg ser Biden mye dårligere ut for hver dag, og det har kommet krav om at han må ta en kognitiv test.

Men dette er ikke et tema for media... selv om en liberal nyhetskanal som CNN må publisere at Biden har fått rævva resultater på en meningsmåling de selv har foretatt. https://edition.cnn.com/2022/02/10/politics/cnn-poll-biden-approval/index.html

Sett i lys av dette, er det ikke rart at jeg mistenker en ny Wag the dog situasjon.

https://www.dictionary.com/e/slang/wag-the-dog/

"To wag the dog means to distract attention away from a political scandal, often through military action."

Jeg tror ikke Biden egentlig vil ha krig, han vil bare at hans aggressive retorikk skal ta oppmerksomheten fra hans indre problemer. Han vil framstå som sterk og ikke redd for å stå imot Putin. Men blir det krig, er det er bare han som har noe å tjene på det. Han vil framstå som en stor statsmann, en ekspert på utenrikspolitikk og den som advarte mot Putin.

 

Endret 19. februar 2022 av ops2

[ops2]

Hutfeldt megle fred = Musa som skulle skremme en elefant. 🤣 https://www.zmescience.com/science/elephants-afraid-mice/

[Bix]

Russerne vil sikkert bli begeistret for å få en partifelle av en nylig avgått NATO-sjef som nøytral og objektiv fredsmegler, så dette kommer til å bli et like vellykket prosjekt som å bygge et offentlig bygg uten at budsjettet sprekker ...

Endret 19. februar 2022 av Bix

[Gjest lurven]

Tror nok de driter i hva hun sier

[Gjest lurven]

ops2 skrev (1 time siden):

Hutfeldt megle fred = Musa som skulle skremme en elefant. 🤣 https://www.zmescience.com/science/elephants-afraid-mice/

Elefanter er faktisk redd for mus

[Sæbe]

Litt som å innbille seg at Camilla Stoltenberg skal stoppe korona. I Norge er det tradisjon for at man skal kunne løse verdensproblemer hvis man klatrer høyt nok på den offentlige karrierestigen, men det funker nok ikke i Russland og Ukraina, eller andre steder enn i trygge, naive Norge. 

[Hesmeta]

Jeg er så lei av maktkåte gamle gubber som fortsatt i det 21 århundre tror å skape frykt og bølle med våpen er veien for å få navnet sitt i historiebøkene. Så jeg tror ikke hun kommer noen vei. Russland og Hviterussland er kompiser og liker å vise makt gjennom å skremme. En kvinne fra lille Norge utgjør nok ikke store forskjeller 

Hvorfor kan ikke disse jobbe mot FN bærekraftsmål og bruke ressursene på en bedre verden for sine etterkommere. Det ene livet de har får brukes til "jeg er sterkere enn deg". 

 

[Nicathv]

Huitfeldt er en av de verre og mer krigshissende utenriks-/forsvarsfolkene vi har, men hun er jo ikke totalt inkompetent. Norge har tradisjon for å være meklere i en del konflikter, så ser ikke noen store baksider med å prøve seg.

Selv om det er ganske komisk at vi prøver å fremstå nøytrale i slike saker når vi ofte er medlem i en militærallianse med den ene parten. Stort sett fordi USA har så mange konflikter med så mange andre land. USA-Russland-Ukraina, USA-Venezuela, USA-Iran, USA-Afghanistan, USA/Israel-Palestina osv.

Men bedre enn ingenting.

[Thanos]

NenehGoji skrev (11 timer siden):

Jeg tenker at hun har sittet 8 år i Utenriks -og forsvarskomiteen jeg, og har nok vært veldig tett på Forsvaret og lært en hel del derifra. Hun har og sittet fem år i regjering tidligere, og med flere typer ministerposter. Hun har fått bredde og hatt veldig mye trening i å forhandle. Og hun jobba under Stoltenberg, nå Støre, og de under Gro igjen -en hel gjeng med folk som er gode på utenrikspolitikk og diplomati. AP er ikke mitt parti -men jeg ser ingen grunn til å ikke heie på Huitfeldt akkurat nå!

 

Hun skal ha for å prøve. Og vi håper hun kan få det til. Men Putin vet ikke engang hvem hun er. Hvorfor skal han høre på henne?

[ops2]

3 hours ago, lurven said:

Elefanter er faktisk redd for mus

I tegnefilmer ja.

[Gjest lurven]

https://www.encyclopedia.com/daily/is-it-true-that-elephants-are-afraid-of-mice/

[Gjest Jaconandersen]

Becky skrev (8 timer siden):

 Dette stemmer ikke. Det påstandene til NATO og Amerika vil gjøre, ved å hele tiden være åpne med kommunikasjonen, gjør at andre land hele tiden er klar over deres taktikk og dermed mister Russland «ansikt». For eksempel deres påstand nå nylig at Ukraina planlegger å angripe Russland (kun for at Russland kan få en grunn til å angripe). Ved å legge frem konstante bevis på at dette ikke stemmer og forklare hvorfor det ikke stemmer får det Russland til å se dårlig ut OM de faktisk velger å angripe på «lite grunnlag» , som i verste tilfellet kan lande en storkrig.
 

Dette er konsekvensene som legges frem og det er veldig bra at man er klare over hva som kan skje. Dette er en taktikk i politikk som ikke virker mot sin hensikt, Russland vet at de har mer og mer å tape ved en mulig invasjon. De ser dårligere og dårligere ut for resten av verden om de fortsetter opptrapping. De mister tillit fra andre land. Dette er bra og presser dem forhåpentligvis mot en nedtrapping, sannsynlighet er større for det enn en opptrapping (ved denne taktikken). Russland har for mye å tape nå. 
 

Hvis nato og resten ikke reagerte overhodet, hadde nok Russland vært godt inne i Ukraina allerede.
 

 

Det her er jo direkte feil. Folk med normalt iq nivå tenker ikke slik du illustrerer her.

Om en mann står ved siden av en annen mann og konstant sier: han vil slå meg. Han har planer om å slå meg. Han vil drepe meg "når som helst", men realiteten viser at ingen ting skjer. Mann nummer to gjør ingen ting og bare står der. Han sier at han ikke vil slå.

Resultatet av det er at mann nummer en virker helt fullstendig gal for de rundt. Vesten sine ledere virker helt gale i hele verdens øyne. Inkludert i mine.

De virker uærlige, som om det er noe de vil oppnå. Noe ekkelt og skummelt. Det er virkeligheten.

Endret 19. februar 2022 av Jaconandersen

[Gjest Jaconandersen]

Fakta? skrev (17 timer siden):

Fordi de har kommet med dårlig skjulte trusler om å gjøre det hvis ikke NATO oppfyller Putins krav om å trekke seg ut av land som grenser til Russland. Siden NATO ikke kommer til å gjøre det er det stor fare for at Putin vil invadere for å ikke fremstå som en som kommer med tomme trusler.

Grunnen til at USA til stadighet kommer med påstander om hva Putin vil gjøre er antakelig at Putin ønsker å fremstå som uforutsigbar. Dermed vil han helst unngå å gjøre det USA har sagt han kommer til å gjøre. Siden USA ikke vil at han skal gå til krig (til tross for hva Vesten-hatere påstår) så blir den logiske reaksjonen deres å si at han kommer til å gå til krig.

Se for deg om statsministeren i Sverige hadde skreket hysterisk om at Norge kommer til å angripe "når som helst". Og når Norge ikke angriper så lenge hun skriker hysterisk om at angrepet kommer, så er det fordi at Støre vil virke uberegnelig. Så lenge hun fortsetter å være helt gal, så kommer ikke angrepet.

Det er akkurat det samme som skjer nå, mellom USA og Russland. Er den der logikken god? Eller er den helt riv ruskennde gal?

Endret 19. februar 2022 av Jaconandersen

[mr.]

Usa lever av krig så de trenger en ny en ganske fort ! 

Og de må svartmåle Russland slik at de kan selge sin gass til EU ,spes. Øst Europa.

Hvor mange kriger i verden var USA med i og hvor mange var Russland med i ?

Endret 19. februar 2022 av mr.

[Becky]

Jaconandersen skrev (11 minutter siden):

Det her er jo direkte feil. Folk med normalt iq nivå tenker ikke slik du illustrerer her.

Om en mann står ved siden av en annen mann og konstant sier: han vil slå meg. Han har planer om å slå meg. Han vil drepe meg "når som helst", men realiteten viser at ingen ting skjer. Mann nummer to gjør ingen ting og bare står der. Han sier at han ikke vil slå.

Resultatet av det er at mann nummer en virker helt fullstendig gal for de rundt. Vesten sine ledere virker helt gale i hele verdens lyne. Inkludert i mine.

De virker uærlige, som om det er noe de vil oppnå. Noe ekkelt og skummelt. Det er virkeligheten.

Når man er åpne for hele verden om hva konsekvenser av en innovasjon er, mister jo selvfølgelig Russland ansikt. Konsekvenser som hele verden vet om. Selvsagt er det effektivt.. Og kan stoppe Russland i sine planer. Du ser jo nå at Russland også prøver å plante grunner for angrep, ved å f.eks påstå at Ukraina planlegger å angripe Russland. De vet at de vil bli uglesett og dette ender veldig stygt om et angrep skulle skje. Så derfor prøver de å få flere grunner til å angripe. 
 

Endret 19. februar 2022 av Becky

[Becky]

Jaconandersen skrev (6 minutter siden):

Se for deg om statsministeren i Sverige hadde skreket hysterisk om at Norge kommer til å angripe "når som helst". Og når Norge ikke angriper så lenge hun skriker hysterisk om at angrepet kommer, så er det fordi at Støre vil virke uberegnelig. Så lenge hun fortsetter å være helt gal, så kommer ikke angrepet.

Det er akkurat det samme som skjer nå, mellom USA og Russland. Er den der logikken god? Eller er den helt riv ruskennde gal?

Det er ikke bare USA som påstår at Russland planlegger et angrep.. Satellitt bilder lyver dessverre ikke og allerede hva Russland har holdt på med lenge langs grensene i Ukraina er allerede truende for fred. Ukraine bør få kunne gjøre et selvstendige valg uten å bli presset med militær makt. Så enkelt er det. Hvis Sverige hadde begynt å rigge opp militært rundt grensene våres hadde vi da selvfølgelig reagert på det, det hadde resten av verden også gjort. 
 

 

[ops2]

Russland har hatt store millitærøvelser mot grensen til Ukraina før, uten at en amerikansk president har stått og sagt at de kommer til å invadere Ukraina, som om det er et faktum. Hvorfor det, tro?

[Gjest Jaconandersen]

Becky skrev (3 minutter siden):

Når man er åpne for hele verden om hva konsekvenser av en innovasjon er, mister jo selvfølgelig Russland ansikt. Konsekvenser som hele verden vet om. Selvsagt er det effektivt.. Og kan stoppe Russland i sine planer. Du ser jo nå at Russland også prøver å plante grunner for angrep, ved å f.eks påstå at Ukraina planlegger å angripe Russland. De vet at de vil bli uglesett og dette ender veldig stygt om et angrep skulle skje. Så derfor prøver de å få flere grunner til å angripe. 
 

Hvorfor skal Russland miste ansikt av at vestlige land snakkeer om sanksjoner ol. De har jo alt sanksjoner og det er nesten ingen handel uanseett. Naturressursene til Russland smører økonomien til Kina. Det er ingen økonomiske virkemiddel mot Russland som ikke alt er i bruk.

Taperen her er Europa og demokratene i USA kaster gjerne bort millioner av Europeiske liv viss de får muligheten.  Europa får ikke nyttet seg av russiske naturressurser. Europa sliter voldsomt økonomisk i dag, med feilslått politikk utført av intelligensmessige amøber eller svikere.

En galning som skriker om angrep som aldri kommer, er den som blir sett på som en galning. Ingen andre.