Starten på 3. verdenskrig?

[likestilling]

I Grosny skrev (Akkurat nå):

Mulig strøm trengs for å drive pumper for kjølevann eller noe sånt?

Ja, det er jo det det er snakk om, men dette er veldig gamle greier og produserer neppe mye varme nå. Har vi en ekspertuttalelse som ikke er partisk?

De har nok sikret dette litt bedre enn at det eksploderer om strømmen går...

[Trampstamped]

likestilling skrev (6 minutter siden):

Nei altså...

Det er vel mer noe Ukraina sier for at det skal bryte ut panikk...

Hva er bedre egnet til å skremme enn noe slikt? Nå er jeg ikke ekspert, men hvorfor skulle det bli kritisk om de ikke har strøm? Det er jo "bare" gammelt radioaktivt avfall som ligger begravet under enorme mengder betong og denslags.

Jeg tar det i alle fall med ro...

 

Nei, dette er ikke noe Ukraina sier for å å skape panikk. Det vil bli kritisk fordi man bruker STRØM til å avkjøling og kontroll av radioaktivt materiale. Uten strøm har man kun kontroll i 48 timer gjennom nødaggregat. Dette har vært nevnt gjentatte ganger i media også tidligere og er igjen beskrevet i dag: 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/y4nWqE/det-internasjonale-atomenergibyraaet-om-tsjernobyl-stroembrudd-ikke-kritisk-for-sikkerheten

[matsats]

18 hours ago, Blomsterkaret said:

De har allerede gjeld, selv på kort sikt kan det bli skikkelig kollaps 

Ja vel, men tror du det vil stoppe krigen? Har sanksjoner noensinne stoppet en krig?

[Gjest AprilRyan]

matsats skrev (8 minutter siden):

Ja vel, men tror du det vil stoppe krigen? Har sanksjoner noensinne stoppet en krig?

Det spørs vel hvordan dette utspiller seg. Hvis økonomien i Russland kollapser så vil jo mange sivile bli svært misfornøyde vil jeg tro og krig koster mye penger. Så det kan være at det har en innvirkning, men hvor mye og når er jeg mer usikker på.

[Trampstamped]

AprilRyan skrev (33 minutter siden):

Det spørs vel hvordan dette utspiller seg. Hvis økonomien i Russland kollapser så vil jo mange sivile bli svært misfornøyde vil jeg tro og krig koster mye penger. Så det kan være at det har en innvirkning, men hvor mye og når er jeg mer usikker på.

Russisk økonomi er angivelig alt i ferd med å kollapse: https://www.bbc.com/news/business-60672085

[Gjest AprilRyan]

Trampstamped skrev (Akkurat nå):

Russisk økonomi er angivelig alt i ferd med å kollapse: https://www.bbc.com/news/business-60672085

Ok, det er kanskje forventet selv om Russland prøver å gi inntrykk av at alt er fint. Jeg synes egentlig litt synd på vanlige folk i Russland. Mange er vel fattige allerede og dette hjelper nok ikke, men håper de begynner å protestere mer enn de allerede har gjort.

[CrossRoad]

matsats skrev (50 minutter siden):

Ja vel, men tror du det vil stoppe krigen? Har sanksjoner noensinne stoppet en krig?

Mangel på sanksjoner har heller ikke stoppet en krig. Det er verdt å forsøke, mener jeg. 

[Egenskap]

jeg gir diplomati aktørene stryk karakter, om det var bedre aktør som kunne diplomati, så ville alt dette ikke skjedd. Det er ingen tvil om at den diplomaten som skulle sortere ut ordhysteriene til Russland skulle satt en stopper for det hele. 

Hvem har sagt at president er den rette personen?

 

[matsats]

1 hour ago, AprilRyan said:

Det spørs vel hvordan dette utspiller seg. Hvis økonomien i Russland kollapser så vil jo mange sivile bli svært misfornøyde vil jeg tro og krig koster mye penger. Så det kan være at det har en innvirkning, men hvor mye og når er jeg mer usikker på.

Ja, sivile blir mer misfornøyde, men forskning tyder på at sanksjoner mot autoritære regimer fører til større oppslutning om lederne der. Ikke mindre.

[matsats]

20 minutter siden, CrossRoad said:

Mangel på sanksjoner har heller ikke stoppet en krig. Det er verdt å forsøke, mener jeg. 

Så det har aldri fungert, men la oss prøve likevel?

[CrossRoad]

matsats skrev (Akkurat nå):

Så det har aldri fungert, men la oss prøve likevel?

Hvilke andre reelle valg har vi?

[Egenskap]

AprilRyan skrev (1 time siden):

Det spørs vel hvordan dette utspiller seg. Hvis økonomien i Russland kollapser så vil jo mange sivile bli svært misfornøyde vil jeg tro og krig koster mye penger. Så det kan være at det har en innvirkning, men hvor mye og når er jeg mer usikker på.

1 kr er 13.33 rubel. 

 

[matsats]

13 minutter siden, CrossRoad said:

Hvilke andre reelle valg har vi?

Ingen.

[CrossRoad]

matsats skrev (1 minutt siden):

Ingen.

Nei, og vi kan ikke bare sitte og se på heller... 

[StinkySocks]

Å innledningsvis sende inn russiske soldater om blir ansett som "svakere" kan muligens ha vært for å teste hvor flinke ukrainerne egentlig var til å forsvare seg.

og samtidig forsøke å "avlede" litt fra hvor kraftige ressurser (eller flinke mannskaper) russerne egentlig sitter på nå.

[kar90]

matsats skrev (1 time siden):

Så det har aldri fungert, men la oss prøve likevel?

Selvfølgelig har det fungert. Det er først steg i å gjøre angripende part svakere. Det koster å drive krig. Uansett hvor mye oppslutning han får gjennom sanksjonene, er Russland svakere nå enn de var før de angrep, og hadde man stått å sett på hadde de vært sterkere i dag på alle måter. De kan enten gi seg eller eskalere, men uansett er det dårligere rustet uansett hva det foretar seg.

[_popcorn_]

Ryddet for brudd på opphavsrett og svar til det. 

_popcorn_, mod

[matsats]

28 minutter siden, kar90 said:

Selvfølgelig har det fungert. Det er først steg i å gjøre angripende part svakere. Det koster å drive krig. Uansett hvor mye oppslutning han får gjennom sanksjonene, er Russland svakere nå enn de var før de angrep, og hadde man stått å sett på hadde de vært sterkere i dag på alle måter. De kan enten gi seg eller eskalere, men uansett er det dårligere rustet uansett hva det foretar seg.

Når har sanksjoner fungert. Gi konkrete eksempler på type sanksjoner, mål, og resultat som var i tråd med målene.

[CrossRoad]

matsats skrev (13 minutter siden):

Når har sanksjoner fungert. Gi konkrete eksempler på type sanksjoner, mål, og resultat som var i tråd med målene.

Det er helt umulig. Det vi vet er at for eksempel Nord-Korea kunne ha enda brukt mer penger på å utvikle våpen dersom det ikke hadde vært sanksjoner. Om de faktisk hadde gjort det vet ingen, men nå har de ikke den muligheten heller - på grunn av sanksjoner. 

[I Grosny]

matsats skrev (1 time siden):

Når har sanksjoner fungert. Gi konkrete eksempler på type sanksjoner, mål, og resultat som var i tråd med målene.

Jeg har aldri hørt om sanksjoner som har forbedret slemme diktatorer.

Sanksjonene dreper nok mest fattige og syke, jeg tror mange diabetikere må dø hvis sanksjonene stopper medisiner. Det kan ha skjedd i Syria.

Endret 9. mars 2022 av I Grosny