Starten på 3. verdenskrig?

[Tutte]

Nicathv skrev (2 minutter siden):

Jeg kan ikke tenke meg at verken det russiske eller det ukrainske militæret bevisst går etter sivile. Det har en enorm propagandsverdi for motstanderen, og gir lite til ingen gevinst. Det er nok mer skjødesløshet og feilberegning i krigens hete.

Hvis ikke jeg overser noe fundamentalt her. Kan noen komme på en grunn for hvorfor det russiske militære skulle ville gå etter sivile?

Mener ikke at det er målet, men de gjør det bevisst som en del av angrepet. Ondskap rett og slett 

Endret 27. februar 2022 av Tutte

[Silva Pluvialis]

Det er som en kompis av meg sier: Vi mennesker er så smarte at vi er dumme som brød. Vi er smarte nok til å utvikle atomvåpen, men dumme nok til å kunne utslette en hel verden. 

[Tutte]

Tvillingsjel skrev (1 minutt siden):

Ja det er jo åpenbart at de er ute etter sivile også. Ellers hadde de ikke bombet et barnesykehus hvor sårbare små mottar livreddende kreftbehandling 😓

Ja det i tillegg. Dette blir bare for mye. Helt jævlig😢

 

[Entern]

Tutte skrev (3 minutter siden):

Mener ikke at det er målet, men de gjør det bevisst som en del av angrepet. Ondskap rett og slett 

Jepp.

Og det er ikke bare ondskapsfullt men også toskete, og dumt. For det gjør at mindre nåde vil vises, og flere russere vil dø.

[Gjest AprilRyan]

Nicathv skrev (7 minutter siden):

Jeg kan ikke tenke meg at verken det russiske eller det ukrainske militæret bevisst går etter sivile. Det har en enorm propagandsverdi for motstanderen, og gir lite til ingen gevinst. Det er nok mer skjødesløshet og feilberegning i krigens hete.

Hvis ikke jeg overser noe fundamentalt her. Kan noen komme på en grunn for hvorfor det russiske militære skulle ville gå etter sivile?

Det kan sikkert være begge deler, men tviler på at det alltid er feilberegninger. Alle soldatene er nok sikkert ikke bare de som er opptatt av å ta ut militære mål, men også bruke den makten de har.

Men jo flere slike hendelser det rapporteres om jo dårligere lys stiller man Russland i så ja, det har en verdi i å skape et negativt bilde av fienden.

[oleidole1999]

Tutte skrev (7 minutter siden):

Mener ikke at det er målet, men de gjør det bevisst som en del av angrepet. Ondskap rett og slett 

krigsforbrytelser har en hensikt for å tvinge fienden til å overgi seg.

[Rakel]

Putin kan lide under vrangforestillinger og økende paranoia. Svulst i hjernen, det kan være noe galt. De aller fleste ønsker ikke dette, de ønsker ikke krig. Allikevel lyder hundretusenvis en enkel manns ordre. Og hans helt klare, rene mål. De marsjerer på kommando, dreper av frykt. Unge, flotte gutter drar ut i krig, mange vet knapt hvor eller hva de skal - slik var det i starten. 

Heldigvis er sosiale medier et våpen som aldri har vært tidligere. På sosiale medier kan folk stå sammen. De kan planlegge demonstrasjoner, motangrep, samarbeid uten å måtte stå alene mot stormakten. 

Hva om de planla å legge ned våpnene. Om de nektet å krige, nektet å drepe.  Om alle sto samlet mot Putin, slik det kommer frem på sosiale medier.  Jeg lurer på hva som hadde skjedd da?

[Entern]

oleidole1999 skrev (1 minutt siden):

krigsforbrytelser har en hensikt for å tvinge fienden til å overgi seg.

Det vil nesten helt sikkert ikke fungere. Det pleier ikke å fungere.

[oleidole1999]

Entern skrev (1 minutt siden):

Det vil nesten helt sikkert ikke fungere. Det pleier ikke å fungere.

Nei, tvert imot.

[Tutte]

Dette var et bra tiltak fra EU-kommisjonen. Vil lamme Putin og hans mulighet til å drive krig.

https://www.tv2.no/nyheter/14608051/

[Nicathv]

Tutte skrev (15 minutter siden):

Mener ikke at det er målet, men de gjør det bevisst som en del av angrepet. Ondskap rett og slett 

Skjønner ikke helt hva du mener. Sånn jeg forstår det du sier så motsier du deg selv:

- "De har ikke sivile som mål" - altså angriper de ikke sivile bevisst.

- "De angriper sivile bevisst som en del av angrepet" - altså er sivile et av målene.

?

 

AprilRyan skrev (4 minutter siden):

Det kan sikkert være begge deler, men tviler på at det alltid er feilberegninger. Alle soldatene er nok sikkert ikke bare de som er opptatt av å ta ut militære mål, men også bruke den makten de har.

Men jo flere slike hendelser det rapporteres om jo dårligere lys stiller man Russland i så ja, det har en verdi i å skape et negativt bilde av fienden.

Det er sikkert ikke alltid feilberegninger nei, det er nok noen soldater som blir "overivrige" for å si det veldig pent. Men jeg kan ikke tenke meg at det er noe deres overordnede oppfordrer til som en del av strategien.

[Entern]

Nicathv skrev (Akkurat nå):

 

Det er sikkert ikke alltid feilberegninger nei, det er nok noen soldater som blir "overivrige" for å si det veldig pent. Men jeg kan ikke tenke meg at det er noe deres overordnede oppfordrer til som en del av strategien.

Hvorfor kan du ikke tenke deg det?
De er en del av et autoritært halvdiktatur - de er makthavernes sterkeste kort/våpen/pisk i nevnte autoritære halvdiktatur.

[Tutte]

Nicathv skrev (1 minutt siden):

Skjønner ikke helt hva du mener. Sånn jeg forstår det du sier så motsier du deg selv:

- "De har ikke sivile som mål" - altså angriper de ikke sivile bevisst.

- "De angriper sivile bevisst som en del av angrepet" - altså er sivile et av målene.

?

 

De angriper sivile bevisst på vei mot målet. Det er jo noe alle ser.

[Nicathv]

Entern skrev (Akkurat nå):

Hvorfor kan du ikke tenke deg det?
De er en del av et autoritært halvdiktatur - de er makthavernes sterkeste kort/våpen/pisk i nevnte autoritære halvdiktatur.

Fordi det er strategisk er helt meningsløst. Det gir ingen gevinst i en invasjonsfase, det styrker lokalbefolkningens motstandsvilje/hat, og det får russerne til å se verre ut for alle.

Hadde vi snakket om en langvarig okkupasjon så kunne jeg ha skjønt noe av logikken, fordi det i teorien skremmer lokalbefolkningen fra å gjøre opprør (selv om jeg mener dette ofte er feilslått, det oppmuntrer like ofte lokalbefolkningen til å gjøre opprør pga. økt hat.)

[Entern]

Tutte skrev (9 minutter siden):

Dette var et bra tiltak fra EU-kommisjonen. Vil lamme Putin og hans mulighet til å drive krig.

https://www.tv2.no/nyheter/14608051/

Veldig bra!

[Rakel]

Helt absurd:

‘We don’t know who to shoot, they all look like us’: Russian soldiers in Ukraine becoming disoriented, US official says | The Independent

Dette klippet skal vise en samtale mellom en sivil ukrainer i møte med russiske tropper. I videoen, som også er publisert av The Independent, kommer det frem at at stridsvognene har gått tomme for drivstoff (dagbladet.no)

 

Noen må arrangere et "legg ned våpnene og kom på middag" -  event på sosiale medier. 

 

Men seriøst, så vil ondskapen alltid tre fram i krig. Og den vil som alltid, ramme kvinner, svake og barn 😟 

[likestilling]

Tutte skrev (8 minutter siden):

De angriper sivile bevisst på vei mot målet. Det er jo noe alle ser.

Det gir ingen mening, som den du siterer sier? Hvorfor skulle de gjøre det?

[Tutte]

Nicathv skrev (7 minutter siden):

Fordi det er strategisk er helt meningsløst. Det gir ingen gevinst i en invasjonsfase, det styrker lokalbefolkningens motstandsvilje/hat, og det får russerne til å se verre ut for alle.

Hadde vi snakket om en langvarig okkupasjon så kunne jeg ha skjønt noe av logikken, fordi det i teorien skremmer lokalbefolkningen fra å gjøre opprør (selv om jeg mener dette ofte er feilslått, det oppmuntrer like ofte lokalbefolkningen til å gjøre opprør pga. økt hat.)

Ok, enten så er det bevisst ellers så er det noen elendige soldater som ikke har peiling på hvor de treffer noe sted. Den stridsvogna som kjørte over bilen, var sikkert bare fyllekjøring tenker jeg.

Endret 27. februar 2022 av Tutte

[Entern]

likestilling skrev (1 minutt siden):

Det gir ingen mening, som den du siterer sier? Hvorfor skulle de gjøre det?

Fordi de synes det er gøy?

[likestilling]

Entern skrev (2 minutter siden):

Fordi de synes det er gøy?

Er du seriøs?