Starten på 3. verdenskrig?

[Stiigen]

Putin er klin kokkos sprø. En gammel mann med makt som prøver å bli husket i historiebøkene...han vil bli husket, men som en despot,en diktator, en gal mann 

INGEN tjener på denne konflikten. Det er like ille for både russiske borgere og Ukrainske borgere. De er begge lutfattige folk som blir lidende. Begge økonomiene vil jo krasje totalt. I tilegg er det unødvendig tap av menneskeliv, og unødvendig frykt og lidelse. Putin er verre enn Hitler. Hitler hadde ihvertfall folket på sin side og han hadde en ideologi(selv om det var en grusom en). Putin har ingen på sin side, men alle er for redde til å si imot ham...det er triste greier. 

[Utsiden]

Trist og tragisk for, verst for Ukrainere. 

Dette er sikkert sagt før. 

Skal ikke late som om jeg er noen ekspert på geopolitikk, men Russlands frykt for Nato ekspansjon er ikke ukjent, heller ikke ubegrunnet. Det vil ikke ha Nato i bakgården akkurat som USA ikke vil ha Russiske eller Kinesisiske missiler og baser i Mexico.                                                                                                                            USA hadde definitivt gått til krig for å hindre noe slikt.  

Bruker ikke mye tid på hverken NRK eller tv2 men av de "ekspertene" jeg har sett er det ingen av de som erkjenner dette som alle bør skjønne, istede snakker de om et "prisnispp" om at Russland ikke skal bestemme hvem som er medlem av Nato eller ikke. Et prinsipp som i realiteten kun er: "USA bestemmer" og ikke har noe med virkeligheten de later å forstå. 

Syns det er skremmende at ikke dette får mer plass. Det er jævlig i en tid hvor Stoltenberg, vår tidligere statsminister er leder i forsvarsalliansen som i stor grad har drevet denne utviklingen, at vi kke greier å mønstre mer kritikk av det som er vår egen rolle i dette.

Det Putin gjør er horribelt, men er våre egne ledere så uskyldige i dette? 

3 hours ago, Lineano said:

Dette er frykt spredning. Rapportert.

SERIØST!??

[Capt. Obvious]

Anonymbrker skrev (15 timer siden):

Ganske teit og utdatert å bruke hangarskip som et eksempel. Hangarskip fungerer kun mot land som ikke har ubåter, hypersoniske missiler og annet sjøforsvar. Funker sikkert fint mot Afghanistan og som et "show of force".

Russland har allerede utviklet hypersonisk missil "Zircon", som kan senke alle USA's hangarskip uten problemer.

Men ja, en krig mellom Russland og NATO, så er alle tapere. Russland er verdens største land, og NATO hadde aldri klart å invadere og få fullstendig kontroll over landet.

Tror du virkelig et hangarskip opererer alene? De opererer stort sett i hangarskipgrupper, med alt fra destroyere, minesveipere og kryssere, samt ubåter. Hvert hangarskip har i tillegg sitt eget luftforsvar, med fly som er kapable også til luft til sjø operasjoner. 

[Salibali]

Jeg tror det vil spre seg. Nabolandene (som flere er medlem av nato) kommer til å tilby sin hjelp, og da kommer russerne til å skyte dem, og da blir det plutselig Nato sitt problem, og vi har fått 3. verdenskrig. I tillegg sitter nå russerne på Tjernobyl og kan true med å sprenge.

[Example]

Det vil nok dra ut voldsomt i tid i Ukraina.  Hvis Putins end game er et permanent regimeskifte i Ukraina, er de nødt til å bli lenge. Denne krigen hjelper neppe på Russlands standing i Ukraina. 

Jeg klarer ikke helt å se Putins rasjonalisering her. Han har rett i at Russland garantert vil kunne klare å invadere Ukraina, men det vil kreve et langsiktig militært nærvær og mye geriljakrig. Ukraina er stort land med en stor befolkning. Motstanden deres mot et russisk marionettstyre vil få betydelig støtte både i egen befolkning og andre land.

[Lerum]

Lineano skrev (3 timer siden):

Dette er frykt spredning. Rapportert.

Det er det ikke. Folk har et enormt behov for å snakke om dette! Det er ikke sånn at det ikke skjer hvis vi bare lukker øynene.

[Anonymous33]

Example skrev (1 minutt siden):

Det vil nok dra ut voldsomt i tid i Ukraina.  Hvis Putins end game er et permanent regimeskifte i Ukraina, er de nødt til å bli lenge. Denne krigen hjelper neppe på Russlands standing i Ukraina. 

Jeg klarer ikke helt å se Putins rasjonalisering her. Han har rett i at Russland garantert vil kunne klare å invadere Ukraina, men det vil kreve et langsiktig militært nærvær og mye geriljakrig. Ukraina er stort land med en stor befolkning. Motstanden deres mot et russisk marionettstyre vil få betydelig støtte både i egen befolkning og andre land.

I tillegg vil Russlands økonomi svekkes, og han vil etterhvert måtte håndtere sinte oligarker

[Anonymbrker]

Capt. Obvious skrev (25 minutter siden):

Tror du virkelig et hangarskip opererer alene? De opererer stort sett i hangarskipgrupper, med alt fra destroyere, minesveipere og kryssere, samt ubåter. Hvert hangarskip har i tillegg sitt eget luftforsvar, med fly som er kapable også til luft til sjø operasjoner. 

Nei, jeg tror ikke de seiler alene uten støttefartøy.

Men tror du det finnes forsvar mot missiler som beveger seg 9500 km/t, og attpåtil kan manøvrere?

Altså ingen luftforsvar har tid til å reagere når det kommer en sånn missil mot deg i en så stor fart. Legg på elektroniske forstyrrelser og radar-jamming, så er sjansen like 0 for å forsvare seg mot Zircon.

[Capt. Obvious]

Utsiden skrev (39 minutter siden):

Trist og tragisk for, verst for Ukrainere. 

Dette er sikkert sagt før. 

Skal ikke late som om jeg er noen ekspert på geopolitikk, men Russlands frykt for Nato ekspansjon er ikke ukjent, heller ikke ubegrunnet. Det vil ikke ha Nato i bakgården akkurat som USA ikke vil ha Russiske eller Kinesisiske missiler og baser i Mexico.                                                                                                                            USA hadde definitivt gått til krig for å hindre noe slikt.  

Bruker ikke mye tid på hverken NRK eller tv2 men av de "ekspertene" jeg har sett er det ingen av de som erkjenner dette som alle bør skjønne, istede snakker de om et "prisnispp" om at Russland ikke skal bestemme hvem som er medlem av Nato eller ikke. Et prinsipp som i realiteten kun er: "USA bestemmer" og ikke har noe med virkeligheten de later å forstå. 

Syns det er skremmende at ikke dette får mer plass. Det er jævlig i en tid hvor Stoltenberg, vår tidligere statsminister er leder i forsvarsalliansen som i stor grad har drevet denne utviklingen, at vi kke greier å mønstre mer kritikk av det som er vår egen rolle i dette.

Det Putin gjør er horribelt, men er våre egne ledere så uskyldige i dette? 

SERIØST!??

Dette perspektivet har absolutt fått plass det også, det er allmenn kjent at Russland ikke ønsker NATO for nærme. Samtidig må Russland også ta innover seg at sovjettiden er over, og at man ikke lenger kan diktere andre lands utenrikspolitikk eller eventuelle NATO-medlemskap. 

Og er man uenig i NATO politikken så kunne man ha funnet løsninger. Kanskje kunne man i en fremtidig setup sett for seg at NATO kan godta at man ikke setter ut visse type styrker/missilsystemer osv. i NATO landene nærmest Russland, så lenge Russland ikke blander seg opp i medlemskap. Eller at man hadde avtalt seg i mellom buffersoner nærme grensen der hverken Russland eller NATO-land setter ut styrker. Mulighetene finnes faktisk. 

Men ved å angripe har Russland ødelagt mulighetene til fremtidig dialog, og sånn sett ødelagt for seg selv også. For NATO betyr dette at man ikke kan stole på Russland, og blir nødt til å utplassere ennå flere styrker i de NATO landene som var tidligere sovjetland. Ergo oppnår Russland kun at trykket øker, ikke minker. 

Endret 25. februar 2022 av Capt. Obvious

[Capt. Obvious]

Anonymbrker skrev (5 minutter siden):

Nei, jeg tror ikke de seiler alene uten støttefartøy.

Men tror du det finnes forsvar mot missiler som beveger seg 9500 km/t, og attpåtil kan manøvrere?

Altså ingen luftforsvar har tid til å reagere når det kommer en sånn missil mot deg i en så stor fart. Legg på elektroniske forstyrrelser og radar-jamming, så er sjansen like 0 for å forsvare seg mot Zircon.

Sannsynligvis ikke. Men en hangarskipgruppe har ganske enkelt kapasitet til å ta ut slike missilsystemer i forkant av en større militær operasjon. 

Og om man finner på å utstyre Zircon med atomstridshode, så vil NATO svare med gjengjeldelse de også, så det taper alle på. 

[Becky]

Lerum skrev (27 minutter siden):

Det er det ikke. Folk har et enormt behov for å snakke om dette! Det er ikke sånn at det ikke skjer hvis vi bare lukker øynene.

Helt enig med deg! 

[Tutte]

Becky skrev (1 time siden):

Mye mulig han ikke planlegger det. Men det spørs hvor lenge NATO klarer å *ikke* blande seg. 

NATO kommer ikke til å blande seg med mindre de angriper et NATO-land. NATO er kun en forsvarsallianse.

[tig]

Når det kommer til Russer hat, så begynner jeg å merke at jeg får mye følelser av hat mot Russland og Russere. De neste dagene nå vil påvirke hvor mye av det som manifesterer seg.

Jeg heier på Russerne som har mot nok til å demonstrere. Men jeg vet også at det er helt vanlige Russere som også er en del av den angripende hæren, og mange som bare sitter hjemme uten å gjøre noen ting.

Det er kun den russiske befolkningen som kan stoppe dette nå, det er de som har ansvar for sin leder. Hver time dette fortsetter er en time den russiske befolkninger har feilet i sin oppgave.

En leder jobber for folket, ikke motsatt.

[Utsiden]

28 minutter siden, Capt. Obvious said:

Dette perspektivet har absolutt fått plass det også, det er allmenn kjent at Russland ikke ønsker NATO for nærme. Samtidig må Russland også ta innover seg at sovjettiden er over, og at man ikke lenger kan diktere andre lands utenrikspolitikk eller eventuelle NATO-medlemskap. 

Som sagt jeg ser lite på de kanalene. Men jeg har intrykk av at de store mediene og innkalte eksperter som vanlig går i maktens tjeneste og underderslår hvor viktig dette er. 
 

28 minutter siden, Capt. Obvious said:

Og er man uenig i NATO politikken så kunne man ha funnet løsningen. Kanskje kunne man i en fremtidig setup sett for seg at NATO kan godta at man ikke setter ut visse type styrker/missilsystemer osv. i NATO landene nærmest Russland, så lenge Russland ikke blander seg opp i medlemskap. Eller at man hadde avtalt seg i mellom buffersoner nærme grensen der hverken Russland eller NATO-land setter ut styrker. Mulighetene finnes faktisk. 

Som sagt igjen jeg er ingen ekspert på geopolitikk, faktisk kan jeg ingenting😋 men jeg syns dette virker veeeeeeeldig naivt. 

 

30 minutter siden, Capt. Obvious said:

Men ved å angripe har Russland ødelagt mulighetene til fremtidig dialog, og sånn sett ødelagt for seg selv også. For NATO betyr dette at man ikke kan stole på Russland, og blir nødt til å utplassere ennå flere styrker i de NATO landene som var tidligere sovjetland. Ergo oppnår Russland kun at trykket øker, ikke minker. 

Sikkert mye sant i det, kanskje  verdt å merke seg at utfallet så langt ser ut som en nokså stor seier for USAs agenda.  

[Gjest Shawtyella]

Capt. Obvious skrev (1 time siden):

NATO må blande seg hvis det faller skudd på NATO land, det kommer man ikke bort fra. Tviler på at Kina udelt vil støtte Russland, siden handelsforbud med f. eks. Kina også kommer til å ramme Kina hardt. Det kan nok hende at Kina evt. benytter sjansen til å skaffe seg Taiwan, men det er ingen umiddelbar trussel for NATO. 

Hvorvidt det blir konflikt mellom NATO og Russland blir nok opp til sistnevnte, jeg tviler på at et NATO land selv vil angripe Russland. 

Enig, veldig enig. Tenker det samme som deg, men jeg frykter en skjult agenda samtidig.. vanskelig å si. Det er så og si ingen som har noe å tjene på dette i lengden, så kan ikke skjønne at Kina ville gått imot hele vesten heller.

Det handler vel ikke bare om det de trenger av andre, men også det andre trenger av dem. Mye av økonomien til Kina kommer jo av salg og varer derfra, Europa og USA er jo store "kunder" hvis man kan si det slik. Da hjelper det ikke om bare Russland får varene til Kina, de vil tape for mye på det i helhet om det blir handelsforbud med alle Nato-land. Så jeg tror faktisk ikke Kina blir å blande seg, mulig de prøver seg på Taiwan, men kan ikke skjønne at det er så uhyre viktig heller at de tar sjansen. 

Så lenge Nato ikke blander seg nå, så tror jeg det vil roe seg ganske fort, og Putin vil forhåpentligvis bli utstøtt av alle til slutt. Jeg frykter en større agenda, og vil ikke være naiv.. men det er vanskelig å vite hva man skal tro om dette.

[Hellian]

Utsiden skrev (1 time siden):

Trist og tragisk for, verst for Ukrainere. 

Dette er sikkert sagt før. 

Skal ikke late som om jeg er noen ekspert på geopolitikk, men Russlands frykt for Nato ekspansjon er ikke ukjent, heller ikke ubegrunnet. Det vil ikke ha Nato i bakgården akkurat som USA ikke vil ha Russiske eller Kinesisiske missiler og baser i Mexico.                                                                                                                            USA hadde definitivt gått til krig for å hindre noe slikt.  

Bruker ikke mye tid på hverken NRK eller tv2 men av de "ekspertene" jeg har sett er det ingen av de som erkjenner dette som alle bør skjønne, istede snakker de om et "prisnispp" om at Russland ikke skal bestemme hvem som er medlem av Nato eller ikke. Et prinsipp som i realiteten kun er: "USA bestemmer" og ikke har noe med virkeligheten de later å forstå. 

Syns det er skremmende at ikke dette får mer plass. Det er jævlig i en tid hvor Stoltenberg, vår tidligere statsminister er leder i forsvarsalliansen som i stor grad har drevet denne utviklingen, at vi kke greier å mønstre mer kritikk av det som er vår egen rolle i dette.

Det Putin gjør er horribelt, men er våre egne ledere så uskyldige i dette? 

SERIØST!??

Jeg tror ingenting på Putins såkaldte frykt for Nato ekspansjon. Dette er bare en unnskyldning han har brukt for å skape splid og vanskeligheter tidligere. Og som han nå bruker å angripe. Den største trusselen i Europa er Putin, selfølgelig må vi ruste opp for å beskytte oss for han! Se på hva han sier, og så ser på hva han gjør. Det går ikke an å tro på noe ham sier! Alt er løgn! 

Dessverre har vi i for stor grad hørt på han, og dermed ikke rusta opp nok. For mange i europa, og verden forøvrig  tror på løgnende hans. Hadde vi tatt han på ordet, og ikke rusta opp i det hele tatt, hadde han angrepet før! Putin snakker ikke det samme språket som oss. Styrke og makt er det han bryr seg om. Nå må vi slutte å være naive! Kina følger ivrig med i bakgrunnen nå også med notatboka åpen.... Tiden hadde vært inne nå for "vesten" for å vise styrke. Istedet er vi alt for tafatte. Resten av verden bare ser på og gjør ingenting. Dette kommer ikke til å gå bra! 

Endret 25. februar 2022 av Hellian

[Gjest Nimbus2000]

Anonymbrker skrev (38 minutter siden):

Nei, jeg tror ikke de seiler alene uten støttefartøy.

Men tror du det finnes forsvar mot missiler som beveger seg 9500 km/t, og attpåtil kan manøvrere?

Altså ingen luftforsvar har tid til å reagere når det kommer en sånn missil mot deg i en så stor fart. Legg på elektroniske forstyrrelser og radar-jamming, så er sjansen like 0 for å forsvare seg mot Zircon.

Det er ikke lett å treffe et hangarskip. Hangarskipet vil alltid være i bevegelse og det vil ha støtteskip som passer på at ingen fiendtlige skip kommer i nærheten av hangarskipet.  

Så da er jo spørsmålet om noen kommer nær nok hangarskipet til å kunne treffe det med en missil. Man må jo vite hvor skipet er for å treffe det. 

[Gjest Shawtyella]

Druid skrev (11 timer siden):

Nei, det de skal gjøre, er å bla opp den gamle boka fra andre verdenskrig som ble brukt i Norge... og i Afghanistan og mange andre relativt vellykkede  clusterfucks : gi lokale fri tilgang til ting som sier boom og etterretning, og fortell dem (og mye viktigere : sett av en haug med penger og boom pinner ; det var dette som fucka dem opp i afghanistan!!!) at de skal få hjelp til å bli selvstendige, og dette løser seg selv fort.

Russerene er slitne allerede , Putin er ingen god general og han har gjort flere brølere av dimensjoner Hitler hadde vasket hendene på ....

Skjønner tankegangen her. Nato har jo stått opp for andre land før, de gikk jo mot Serbia tilbake i tid.. og Kosovo ble erklært selvstendig etterhvert av flertallet av land. Fortsatt usikker på om de griper inn eller ikke nå i Ukraina🤔

Tror nok russerne er dritt lei sin egen leder, får håpe det blir undergangen hans som diktator nå, men sier du imot så forsvinner du.. så tror ikke det blir noe skifte med det første.

[Gjest Nimbus2000]

Stiigen skrev (1 time siden):

Putin er verre enn Hitler. Hitler hadde ihvertfall folket på sin side og han hadde en ideologi(selv om det var en grusom en). Putin har ingen på sin side, men alle er for redde til å si imot ham...det er triste greier. 

NEI. Putin er ille, men han Hilter er selvsagt langt verre enn Putin. 

Endret 25. februar 2022 av Nimbus2000

[Entern]

Bare ikke sammenlign Putin med Stalin, det hadde han nok tatt som et kompliment...