Starten på 3. verdenskrig?

[Druid]

Trampstamped skrev (28 minutter siden):

Jeg tror Russland bokstavelig talt har sluppet løs djevelen, i dag, med å gi Putin tillatelse til å krige på andre lands grunn. Men jeg tror ikke det russiske folket er like barbarisk som Putin og håper at alt løses med at russerne rydder i egne rekker og pensjonerer Putin til et stille liv i Sibir. 

For det første handler dette om ting Putin har stor støtte i befolkningen for.

For det andre var dette ren formalitet basert på Dumaen i forrige uke. 

Dette er B-planen, så det vi skal bekymre oss for, er at Russland neppe har et fult bilde av scenarioet som skal spilles ut nå.

Men det ER en b-plan; Putin vet kosten av den. Spørsmålet er hvordan han forventer å kapitalisere på dette.  Det som skremmer, er at det er vanskelig å se en politisk, økonomisk eller personlig oppside her; alt trekker ned: vi MÅ finne ut hva motivet er denne gangen!

Et av Putins problem, er at han er ikke tjent med å innlemme disse statene i Russland; det vil ikke gjøre jobben hans.

Ukraina kan godt gå inn i en avtale der de dropper deler av områdene og anerkjenner seperatist grupper der og på krim, så går de videre i EU og NATO, og så har ikke Putin vunnet noe. 

Så han er i en markant dårligere situasjon enn han var for en uke siden.

Spørsmålet er om han faktisk føler seg lurt? Nå når det viser seg at Minsk protokollen ikke kunne eller var ment å bli gjennomført, at Russland og seperatistene ble ført bak lyset?

Tatt i betrakning talen han hadde for 15 år siden, må han være rimelig desillusjonert i forhold til vesten nå.

Jeg vil ikke ha en Putin med følelser…

Endret 22. februar 2022 av Druid

[Anonymburker]

Trenger vi ikke litt krig igjen nå? Lenge siden sist..

[Egenskap]

Anonymburker skrev (27 minutter siden):

Trenger vi ikke litt krig igjen nå? Lenge siden sist..

Det som er annerledes nå er at vi får informasjon side opp og side ned via internett på sekundet. Mennesker er informert og kan se bevegelsene fortløpende, vi får på sekundet video på når militæret beveger seg og tankser ruller til annen lands territorium. 

Dem som lider er befolkningen i Ukraina, skolebarn og unger i barnehage og alle andre tett innpå regionene i øst. 

Med Russlands aggressivitet så regner jeg med at alle avtaler land har med Russland blir trukket til side, og det ikke vil på ny gjenopprettet opprinnelige avtaler før presidenten i Russland er avsatt. 

[Joni123]

norw skrev (4 timer siden):

USA har begått feil i ulike verdenshjørner, men vi bør i det store og hele vise mer takknemlighet for at USA bruker såpass med ressurser der det er behov for det, som i Afghanistan, kampen mot IS, Al Qaida osv. 

Du mener at Ukraina klarer å håndtere den russiske invasjonen på egenhånd? Hva blir det neste, om russerne blir for komfortable og uredde? Hvor mye skal til før man griper inn? 

Jeg tror ikke Russland vil gå videre etter Ukraina. Kanskje de gir seg etter de utbryterstatene også.  Det er noe med den russiske historien. Mener vi (USA/NATO) kan hisse opp så det blir enda mer blodig den sprer seg. 

[ops2]

Noe jeg tenker på: Tyskland har satt godkjennelsen av Nord Stream 2 - gasslinjen på vent.

Betyr dette at vi kommer til å ha høye strømpriser hver gang det blir kaldere i Europa? For nå blir det ikke koblet på mer russisk gass.

Russland selger allerede gass til Europa via Nord Stream 1. Hva hvis Putin svarer med å selge mindre gass?

Jeg kjente ikke til 'Power of Siberia' gassledningen østover, fra Russland til Kina. Og det nasjonale gasskompaniet Gazprom undertegnet en ny 30-års kontrakt med Kina den 4. februar. Det er også avtalt nye gasslinjer til Kina. Og samarbeid med kinesiske teknikere for å bygge ut oljefeltene i Russland med moderne teknologi. For Kina vil ikke samarbeide med USA om å legge sanksjoner på Russland. Det blir heller ingen transittland for gassledningene mot Kina.

https://newsbase.com/story/russia-expands-china-ties-with-new-gas-deal-234073

Quote

The US slapped sanctions on the project in 2015, which will make it harder for Gazprom to access the necessary international technology and know-how to take it into production. Given its vested interest, China is likely to provide support here, and Smith does not expect sanctions to prove an obstacle.

Er Putin rett og slett for smart? Det er ikke oppførselen til en gal mann, men en mann som er forsiktig og sørger for å ha beskyttelse mot sanksjoner.

Quote

Critically, this pipeline would connect with the same producing fields as those that currently serve the European gas market. This would significantly increase Moscow’s bargaining position, as it would then be able to agree contracts with buyers either in Europe or in China, depending on who offers the higher price.

 

Endret 22. februar 2022 av ops2
la til siste sitat

[tig]

6 minutter siden, Joni123 said:

Jeg tror ikke Russland vil gå videre etter Ukraina. Kanskje de gir seg etter de utbryterstatene også.  Det er noe med den russiske historien. Mener vi (USA/NATO) kan hisse opp så det blir enda mer blodig den sprer seg. 

For deg personlig, er det innafor å ofre Ukraina for å unngå krig mot Russland?
(Med tanke på at Ukraina er Europeisk per i dag)

 

Ikke ment som et angrep, heller mer nyskjerrig hvor grensen ligger hos nordmenn generelt

[Fakta?]

1 hour ago, Druid said:

Men det ER en b-plan; Putin vet kosten av den. Spørsmålet er hvordan han forventer å kapitalisere på dette.  Det som skremmer, er at det er vanskelig å se en politisk, økonomisk eller personlig oppside her; alt trekker ned: vi MÅ finne ut hva motivet er denne gangen!

Selvfølgelig har dette en personlig oppside, men du ser den ikke fordi du har låst deg fast i teoriene dine. Det tar fokuset bort fra alle problemene Putin har skapt for Russland. Det verste som kan skje ham er fredelig sameksistens med naboene sine over lang tid. Da vil ikke russere lenger føle at de trenger en "sterk" leder, og den ødelagte økonomien og korrupsjonen vil bli det som opptar dem mest. Mister han makten og alle skjelettene faller ut av skapene blir fallhøyden stor.

Etter talen i går kan man også mistenke på at han har begynt å tro på sin egen propaganda. I så fall er det ikke sikkert at handlingene er rasjonelle som du tror.

[Druid]

tig skrev (27 minutter siden):

For deg personlig, er det innafor å ofre Ukraina for å unngå krig mot Russland?
(Med tanke på at Ukraina er Europeisk per i dag)

Ikke ment som et angrep, heller mer nyskjerrig hvor grensen ligger hos nordmenn generelt

Siden jeg er en av de som er kritisk til vestlig takling av denne krisen:

Nei!!!

Jeg ER villig til ofre litt Ukrainsk stolthet. Det ER en borgerkrig i landet; i det perspektivet det har en geopolitisk betydning, må de få løst den. Dette tilsvarer utomverdens press på alle land som har denne typen konflikter, det være irer, baskere eller katalanere.

Men da var det ikke mulig at situasjonen skulle komme til dette nivået vi er nå

Det ligger ting i denne saken vi ikke vet. Det finnes ingen grunn til at den skulle eskalere til dette punktet, og hvis Stoltenbergs «invitasjon» til diplomatiske samtaler er representativ, så har de diplomatiske samtalene vært støy; man har ikke møtt russiske behov på halvveien, det har bare vært et skyggeteater for å hindre at vesten ser dårlig ut.

Og vi ser dette ikke er en nytt problem; dette er en konfliktsituasjon som har vært velkjent i minst 15 år. Hva vi ser her er sluttresultatet av feilet diplomati over tid og terretorie.

 

[elskermenn]

Jeg bor i Nord Norge og er redd for å dø av krig. Har lyst å flykte fra Norge.

[Druid]

Fakta? skrev (12 minutter siden):

Selvfølgelig har dette en personlig oppside, men du ser den ikke fordi du har låst deg fast i teoriene dine.

For at det skal ha en personlig oppside, må han lykkes. For øyeblikket er han i en posisjon der det ikke er sikkert.  Det er helt ubetydelige ting som kan skje de neste par ukene som vil sende dette ut i en reell krig, og da vil han feile. Han spiller med ekstremt høye insatser nå, og jeg ser ikke hvordan han kan gjøre det uten å bløffe.  

DEn politiske risikoen er enda større ;  sanksjonene til vesten er rimelig inteligente ; de plasserer han relativt alene ved å angripe alle rundt han.  Men det kommer til å treffe hos den vanlige russer.  Noe kommer til å gå i nasjonalisme, men nesten like mye i mistro.  Han trenger å sikre at sanksjonene ikke gjør vondt, bare irriterer. Det betyr at han må lene seg på venner. Og vennene hans er litt lei støy med Europa...

Talen i går var Patos. Akkurat den var forventet. Den bør analyseres; jeg tror den var bekyringsfull i betydning den varsler at det kansje finnes en plan til. Og den innholder ikke å tilbakeføre øst ukraina.  Men det er for tidlig.  

[elskermenn]

Er det noen atombunkere i Nordland? Jeg er overbevist om at vi blir angrepet. Hvorfor gjøres det ikke mer med dette?

[Trampstamped]

 

Druid skrev (23 minutter siden):

Siden jeg er en av de som er kritisk til vestlig takling av denne krisen:

Nei!!!

Jeg ER villig til ofre litt Ukrainsk stolthet. Det ER en borgerkrig i landet; i det perspektivet det har en geopolitisk betydning, må de få løst den. Dette tilsvarer utomverdens press på alle land som har denne typen konflikter, det være irer, baskere eller katalanere.

Men da var det ikke mulig at situasjonen skulle komme til dette nivået vi er nå

Det ligger ting i denne saken vi ikke vet. Det finnes ingen grunn til at den skulle eskalere til dette punktet, og hvis Stoltenbergs «invitasjon» til diplomatiske samtaler er representativ, så har de diplomatiske samtalene vært støy; man har ikke møtt russiske behov på halvveien, det har bare vært et skyggeteater for å hindre at vesten ser dårlig ut.

Og vi ser dette ikke er en nytt problem; dette er en konfliktsituasjon som har vært velkjent i minst 15 år. Hva vi ser her er sluttresultatet av feilet diplomati over tid og terretorie.

 

Statsledere fra en rekke land og Nato har rukket ut hånden til Putin og han har møtt det med totalt urimelige krav han vet vesten ikke kan innfri. Det er Putin som ikke ønsker diplomatisk løsning. Alle andre ønsker diplomati og fred og at Russland slutter å være aggressiv mot andre land. 

Endret 22. februar 2022 av Trampstamped

[tig]

16 minutter siden, elskermenn said:

Er det noen atombunkere i Nordland? Jeg er overbevist om at vi blir angrepet. Hvorfor gjøres det ikke mer med dette?

En invasjon av nordland vill sett veldig likt ut til det vi har sett i Ukraina siden 2014, men mindre det allrede hadde blitt erklært krig offisielt.

Det ville startet med å skape en forventning at Finnmark ville frigjøre seg fra Norge. Dette ville tatt flere år, og mest sannsylig gått gjennom å insette øst-lente personer i kommune styret (eller gjennom besikkelser) og satt opp flere avtaler mot Russland. Deretter ville det helt mot en propaganda som gradevis ble mer aggresiv. Og så til slutt ville Russland støttet gruppene som ønsker å frigjøre seg. Og deretter trå inn med miliære styrker for å "fredsbevare".

Jeg tror ikke Putin har nok tid igjen til å sette i gang noe sånt nå. Men utrolig viktig å lære av det som skjer i Ukraina nå, med tanke på fremtiden for oss selv (også).

 

edit: Angripe Nordland (også i en krigssituasjon) ville ligget ganske lavt på listen av prioritering tror jeg. Et spørsmål du kun ville tatt dersom USA er i en krigssituasjon med Russland.

Endret 22. februar 2022 av tig

[Gjest Acer]

Eit større krigsutbrudd i Ukrania, og  sanksjonene vil kunne  føre til rasjonering på bl.a  strøm i Norge og resten av Europa  dersom russland stenger gassleveranse til Europa.  Bensinprisene vil bli minst  kr. 30 pr. liter, og det vil bli rasjonering av en rekke matvarer.  Verden står fortsatt over store utfordringer i forhold vareleveranser på grunn av pandemien, og en grunn til økte priser på matvarer, og andre varer, og verre kan det bli. 

Nå har verden lagt bak seg 2 år med pandemie, og vi såg fremtil å få hverdagen tilbake, men nå handler det for mange ikkje om ein usyneleg fiende, men kuler, og krutt.  

Endret 22. februar 2022 av Skybe

[Druid]

elskermenn skrev (18 minutter siden):

Er det noen atombunkere i Nordland? Jeg er overbevist om at vi blir angrepet. Hvorfor gjøres det ikke mer med dette?

For øyeblikket er du antagelig på verdens sikreste sted. Har etterretningen rett, er mye av styrkene som representerer problem på nordflanken, i telt utenfor (eller i) ukraina. 
 

Atombunkere har bare poeng for atom mål, vi er ikke det. Det store problemet vi har med en atomkrig, er at atombunker ikke har noen betydning. Du kan ikke leve i dem i tusenvis av år.

[elskermenn]

tig skrev (12 minutter siden):

En invasjon av nordland vill sett veldig likt ut til det vi har sett i Ukraina siden 2014, men mindre det allrede hadde blitt erklært krig offisielt.

Det ville startet med å skape en forventning at Finnmark ville frigjøre seg fra Norge. Dette ville tatt flere år, og mest sannsylig gått gjennom å insette øst-lente personer i kommune styret (eller gjennom besikkelser) og satt opp flere avtaler mot Russland. Deretter ville det helt mot en propaganda som gradevis ble mer aggresiv. Og så til slutt ville Russland støttet gruppene som ønsker å frigjøre seg. Og deretter trå inn med miliære styrker for å "fredsbevare".

Jeg tror ikke Putin har nok tid igjen til å sette i gang noe sånt nå. Men utrolig viktig å lære av det som skjer i Ukraina nå, med tanke på fremtiden for oss selv (også).

 

edit: Angripe Nordland (også i en krigssituasjon) ville ligget ganske lavt på listen av prioritering tror jeg. Et spørsmål du kun ville tatt dersom USA er i en krigssituasjon med Russland.

Det kjøper meg litt tid til å flytte herfra, men om de bruker atomvåpen hvor som helst i Europa så er det jo over og man er skadet for livet. 

[Druid]

Trampstamped skrev (24 minutter siden):

 

Statsledere fra en rekke land og Nato har rukket ut hånden til Putin og han har møtt det med totalt urimelige krav han vet vesten ikke kan innfri. Det er Putin som ikke ønsker diplomatisk løsning. Alle andre ønsker diplomati og fred og at Russland slutter å være aggressiv mot andre land. 

Jeg har bare sett Stoltenbergs uttalelser, og de har alle startet med en invitasjon, og i siste setning lukket alt diplomatisk handlingsrom. 

Dumaen vedtok anerkjennelsen av utbryterrepublikkene , først uken etter var den folkerettslig uakseptabel. Og den var fundamentet for fredsavtalen i Ukraina, der Ukraina aktivt har prøvd å ta tilbake områder som var del av avtalen. I det tidspunktet var det samtaler. Det fikk dette utfallet.

Kravene som ble sendt fra Russland var uakseptable, og det er mormalt og forventet.

Problemstillingen er at i diplomati finnes det ikke uakseptable krav, det er krav og motkrav og et kompromiss der begge kan hevde seg vinnere og alle har tapt.

I all snakk om diplomatiske løsninger, har fokuset vært at Putin skal gi etter og ikke få innrømmelser, og det er ikke sånn diplomati fungerer.

Og det er ikke slik at vesten ikke vet dette, så nei, det vi har sett til nå har kun vært pressestøtte, ikke reelle diplomatiske utspill.

[Tutte]

Når jeg hører hvordan Putin holder på, lever vi egentlig på 40-tallet igjen tro?

Trodde vi hadde kommet litt lenger i 2022. Men så feil kan man ta.

 

Endret 22. februar 2022 av Tutte

[Joni123]

tig skrev (1 time siden):

For deg personlig, er det innafor å ofre Ukraina for å unngå krig mot Russland?
(Med tanke på at Ukraina er Europeisk per i dag)

 

Ikke ment som et angrep, heller mer nyskjerrig hvor grensen ligger hos nordmenn generelt

Jeg tror Ukraina vil få det enda mer blodig hvis en større kamp med vesten i tillegg. Men jeg mener ikke at vi ofrer de så vi i Norge skal få leve våre gode liv. Men er som sagt redd det sprer seg og flere må lide og dø. NATO kan være en bra ting, det at vi skal stå sammen. Ukraina er dessuten ikke med i NATO heller og kanskje er det riktig at de ikke blir med?

[Druid]

elskermenn skrev (11 minutter siden):

Det kjøper meg litt tid til å flytte herfra, men om de bruker atomvåpen hvor som helst i Europa så er det jo over og man er skadet for livet. 

Naa, så gæli er det faktisk ikke. Spesielt fordi det stort sett er taktiske våpen; det er mening å faktisk bruke områdene etterpå. Det er de strategiske våpnene som er problematiske, men når de kommer i bruk finnes det ingen steder å gjemme seg…