Starten på 3. verdenskrig?

[Fakta?]

34 minutter siden, AmonymBruker said:

USA er angivelig helt sikre på at en angrep vil skje. Men de mobiliserer ikke. De sender ingen hangarskip til området. De mobiliserer ikke styrker de har stående i EU-land. Luftvåpenet er fortsatt ved sine baser. 

De har åpenbart et ganske avslappet forhold til et angrep fra Russland.

NATO-styrkene i NATO-land har blitt symbolsk forsterket, men hvorfor mener du at de skal mobilisere så kraftig for en krig de ikke har tenkt å delta i direkte?

[Gjest Jaconandersen]

martine96 skrev (15 timer siden):

I denne debatten slår det meg at kvinnene forstår mer enn konspirasjons-teoretikerne. Det er nesten som om Vladimir Putin skulle tape mot en 9 år gammel jente i sjakk. Eller i militærstrategi.

Håper du får krigen du ønsker deg og at de andre kvinnene som også ønsker krig, står på frontlinjene. Jeg ville aldri i mitt liv kjempet mot Russland. Noe så meningsløst greier jeg ikke å se for meg. Å kjempe mot Norge kunne jeg derimot tenkt meg.

[Stina234]

Hva er galt med maktmenneskene som hisser til krig? De oppfører seg som små sutrebarn som vil ha mer av alt.  Konsekvensene blir fatale for alle andre mens de selv sitter trygt gjemt i sine palasser, godt beskyttet.

[Egenskap]

Stina234 skrev (6 minutter siden):

Hva er galt med maktmenneskene som hisser til krig? De oppfører seg som små sutrebarn som vil ha mer av alt.  Konsekvensene blir fatale for alle andre mens de selv sitter trygt gjemt i sine palasser, godt beskyttet.

kultur og tradisjon sitter godt fast i veggene, dermed vil dem fortsette å bygge på det kulturen er tuftet på. 

Det er ikke uten grunn at historieboken står det som det står før vår tid. 

[Klink]

Trampstamped skrev (11 timer siden):

Fordi Russland neppe kommer til å stanse med Ukraina, på lik linje med at Polen bare var starten for Hitler under 2.VK og han angrep som kjent også Norge. Likheten mellom Hitler og Putin er rett og slett slående. I 2020 endret f.eks Putin russisk grunnlov der alle etniske russere nå blir omtalt som det "statsbærende folk" der alle andre enn russere tydeligvis er fienden der det helt umulig å ikke trekke assosiasjoner til jødeforfølgelsen. Dette er antagelig bakgrunnen for at alle utlendinger i Russland nå blir grundig helsesjekket. 

https://www.aftenposten.no/verden/i/zGvX35/russland-faar-ny-grunnlov-dette-er-noen-konsekvenser-for-norges-store

https://www.nrk.no/urix/hvorfor-ma-russiske-myndigheter-sjekke-om-jeg-har-syfilis_-1.15839783

 

 

 

Dette er skumle endringer. 

[Fakta?]

13 hours ago, Nicathv said:

Amerikanerne bør holde seg unna Europa og slutte med krigshissingen. Det er ikke dem som vil lide, men Europeere..

For noen dager siden var det jo stor ståhei og massivt mediapropaganda fra USA om at invasjok var nært forestående og var stor sannsynlighet for at det ville skje den 16. februar.

Alt Putin trenger å gjøre for at de skal ta feil er å la være å angripe, som er akkurat det NATO ønsker. Jeg synes det er bra at de vestlige lederene heller vil framstå som dumme for de som ikke forstår spillet enn å risikere tusenvis av tapte liv i en krig.

[ops2]

5 hours ago, Fakta? said:

En "folkeavstemning" som ble overvåket av de russiske okkupantene, og der man bare kunne velge mellom å bli en del av Russland eller å bli en selvstendig nasjon. Helt etter Putins ånd for hvordan et demokrati bør fungere, mao.

Du må virkelig realitetsorientere deg litt. NATO har som kjent ingen planer om å gå inn i Ukraina, og Ukrainas egen hær er på ingen måte utstyrt til å hamle opp med styrkene Russland har plassert langs grensene. Om du egentlig bare er en del av de velkjente russiske trollfabrikkene som prøver å skape støtte for Putin så vil jeg tipse om at du smører altfor tykt på til at det på noen som helst måte er troverdig.

Nah. Ingen trenger å tvile på at Krimhalvøya hadde et flertall russiskvennlige før avstemningen. Begge regionene som hadde avstemning, hadde russisk som morsmål. I alle avstemninger du hadde likt utfallet av, hadde du ærklært at 51/49 var nok, hvis 51% hadde stemt for å forbli i Ukraina.

I virkeligheten var det en retur til Russland. Nikita Khrushchev ga Ukraina Krimeahalvøya den 19 februar 1954. Alle eldre som bor der, hadde blitt født som russere, og du skifter ikke ut befolkningen, språket og kulturen på 60 år. Kan du benekte det?

Men folket fant seg i å tilhøre Ukraina, så lenge det var en russiskvennlig president som styrte. I 2010 hadde Viktor Yanukovych fornyet leieavtalen med Russland om å få leie marinebasen Sevastopol i 25 nye år. Han ville også opprettholde handelsavtalen med Russland fordi de lovet å gi mer støtte, og billig russisk gass. Dette likte ikke de som ønsket å kutte båndene til Russland og knytte seg til EU. Det førte til blodige opptøyer og Viktor Yanukovych ble avsatt. Landet var på randen av borgerkrig. Det var gatekamper, slagvåpen og molotowcocktails, men også snikskyttere. Politiet brukte både gummikuler og skarpe skudd tilbake. https://en.wikipedia.org/wiki/Revolution_of_Dignity

Det var dette kuppet som førte til at den russisktalende delen av befolkningen som så på seg selv som russere, ønsket å ble gjenforent med Russland. Naturligvis anerkjente ikke EU og USA denne avstemningen. Vestlig media sier at russiske soldater skremte og tvang folk til å stemme for å tilbakevende til Russland.

Mens folk som snakket russisk og identifiserte seg som russere, var redde for at volden rindt Kiev skulle spre seg til deres landsdel. De var redde for at ukrainske nasjonalister skulle komme og vandalisere hjemmene og forretningene deres.

Å bruke retorikk som "russisk trollfabrikk" er bare dumt.

[martine96]

Jaconandersen skrev (7 timer siden):

Håper du får krigen du ønsker deg og at de andre kvinnene som også ønsker krig, står på frontlinjene. Jeg ville aldri i mitt liv kjempet mot Russland. Noe så meningsløst greier jeg ikke å se for meg. Å kjempe mot Norge kunne jeg derimot tenkt meg.

Tja.. hvis nordmenn hadde hatt samme kampånd som deg, ville jeg også ha kjempet mot Norge. La oss anta en stor russisk minoritetsbefolkning i Finnmark, et fylke som russerne beleirer i en årrekke. Videre dukker de opp med 150.000 soldater på dørstokken, mens de beslutter å gjøre Finnmark til en helt uavhengig region.

Ifølge din filosofi skulle vi da legge ned all militær motstand, fordi det er meningsløst å kjempe mot russerne.

[Fakta?]

1 hour ago, ops2 said:

Nah. Ingen trenger å tvile på at Krimhalvøya hadde et flertall russiskvennlige før avstemningen. Begge regionene som hadde avstemning, hadde russisk som morsmål. I alle avstemninger du hadde likt utfallet av, hadde du ærklært at 51/49 var nok, hvis 51% hadde stemt for å forbli i Ukraina.

I virkeligheten var det en retur til Russland. Nikita Khrushchev ga Ukraina Krimeahalvøya den 19 februar 1954. Alle eldre som bor der, hadde blitt født som russere, og du skifter ikke ut befolkningen, språket og kulturen på 60 år. Kan du benekte det?

Men folket fant seg i å tilhøre Ukraina, så lenge det var en russiskvennlig president som styrte. I 2010 hadde Viktor Yanukovych fornyet leieavtalen med Russland om å få leie marinebasen Sevastopol i 25 nye år. Han ville også opprettholde handelsavtalen med Russland fordi de lovet å gi mer støtte, og billig russisk gass. Dette likte ikke de som ønsket å kutte båndene til Russland og knytte seg til EU. Det førte til blodige opptøyer og Viktor Yanukovych ble avsatt. Landet var på randen av borgerkrig. Det var gatekamper, slagvåpen og molotowcocktails, men også snikskyttere. Politiet brukte både gummikuler og skarpe skudd tilbake. https://en.wikipedia.org/wiki/Revolution_of_Dignity

Det var dette kuppet som førte til at den russisktalende delen av befolkningen som så på seg selv som russere, ønsket å ble gjenforent med Russland. Naturligvis anerkjente ikke EU og USA denne avstemningen. Vestlig media sier at russiske soldater skremte og tvang folk til å stemme for å tilbakevende til Russland.

Mens folk som snakket russisk og identifiserte seg som russere, var redde for at volden rindt Kiev skulle spre seg til deres landsdel. De var redde for at ukrainske nasjonalister skulle komme og vandalisere hjemmene og forretningene deres.

Å bruke retorikk som "russisk trollfabrikk" er bare dumt.

Selv om du hadde hatt rett i alt dette så ville det vært totalt irrelevant for legitimiteten til avstemningen, som var det jeg kommenterte. Om det så kunne blitt 99% støtte til okkupantene i et helt rettferdig valg så ville ikke det gjort avstemningen som faktisk ble gjennomført mer legitim. Hva som hadde skjedd i en ordentlig avstemning kan vi ikke vite siden det ikke skjedde.

Det er selvsagt umulig for meg å vite om du tilhører trollfabrikkene eller har slukt propagandaen de pøser ut rått, men du bruker i hvert fall alle de samme dårlige argumentene.

Grunnen til opprøret i Ukraina var for øvrig like mye at det ble klart for befolkningen hvor ufattelig korrupte de Russland-vennlige lederene var. I 2012 ble de regnet som et av de tre mest korrupte landene i verden av Ernst & Young. Selv om det fortsatt er ille er det mye bedre enn de var. De regnes nå som bedre enn Russland.

[NordicViking]

lady90 skrev (22 timer siden):

Stoltenberg sier stadig at dersom Russland går til krig kan det bli alvorlig for Europa. På hvilken måte? Og vil vi merke noe til det i Norge? Isåfall, på hvilken måte? 

Dersom NATO dras inn i en eventuell krig, så må Norge etter all sannsynlighet stille med soldater og annet militært materiell for å forsvare andre NATO-medlemmer som eventuelt blir angrepet.

[lady90]

NordicViking skrev (2 timer siden):

Dersom NATO dras inn i en eventuell krig, så må Norge etter all sannsynlighet stille med soldater og annet militært materiell for å forsvare andre NATO-medlemmer som eventuelt blir angrepet.

Nato har jo sagt at de ikke skal involvere seg direkte i en evt krig mellom Russland og Ukraina siden Ukraina ikke er et Nato land?

Hvis det skulle skje likevel, er det det verste som kan skje at Norge må stille med soldater et eller annet sted? Er det fare for at det blir krig på norsk jord da? 

[Drizzt]

AnonymBukser skrev (På 18.2.2022 den 20.58):

Står i media i dag at hun vurderer å reise til Ukraina for å megle mellom partene.

https://www.tv2.no/nyheter/14586784/

Hadde kanksje vært kult for nordmenn om hun klarte å skape fred. Hadde vært mye PR for Norge. Aner ikke hva slags standing hun har hos Putin.

Hvorfor skal nordmenn på liv og død blande seg i andres saker? Invitere terrorister og betale for deres private fly til Norge, nå også påta seg rollen som megler ... Seriøst, ingen bakkekontakt, ingen ydmykhet, ingen realitetsforståelse.

[Druid]

lady90 skrev (9 timer siden):

Nato har jo sagt at de ikke skal involvere seg direkte i en evt krig mellom Russland og Ukraina siden Ukraina ikke er et Nato land?

Hvis det skulle skje likevel, er det det verste som kan skje at Norge må stille med soldater et eller annet sted? Er det fare for at det blir krig på norsk jord da? 

De har sagt at  Ukraina er innen deres interesseområde.

Selv Norge har flyttet tropper sør-over til naboland for rask deployment, og det er posisjonert en fregatt i forhold til rask tilgang til Svartehavet. NATO har vel 6-10 båter allerede i svartehavet, litt usikker hvilken bevæpning, men det er mye disse som førte til at Russerene gikk ut av INF avtalen og tok Krim. 

NATO og USA har flere ganger før endret strategi til preemtive angrep tilknyttet situasjonsforståelsen.  Fra russisk ståsted, er det ingen grunn til å fantasere om at de skal få sitte i fred i Ukraina. Ikke minst fordi det ikke ville være en strategi DE ville ha fulgt.  Jeg blir ikke overrasket om det viser seg at  trefningene vi ser på grensen mellom utbryterrepublikkene og ukraina nå, er Russiske Spetsnaz som skyter i begge retninger. 

Det er ekstremt lite sannsynlig at det vil være nevneverdig  krig på norsk jord. Vi vil se at man tar ut to- kansje tre flyplasser og et par amerikanske installasjoner.  Vi har ikke noen fornuftig strategisk punkt lenger.  Men Murmansk er atomvåpenmål som Amerikanerne må ta ut tidlig; og selvfølgelig, en gjennom-bombing av Norflanken , vil vi kunne regne ned og gjøre Nord-norge ubeboelig.  

Endret 21. februar 2022 av Druid

[Druid]

Drizzt skrev (1 time siden):

Hvorfor skal nordmenn på liv og død blande seg i andres saker? Invitere terrorister og betale for deres private fly til Norge, nå også påta seg rollen som megler ... Seriøst, ingen bakkekontakt, ingen ydmykhet, ingen realitetsforståelse.

Fordi vi faktisk har en positiv historie på dette.  Det gir oss geopolitisk kredibilitet som langt overgår vår populasjon.

Det har også stor betydning for vår sikkerhetspolitiske standing, der vi har skapt oss et stort handlingsrom, nesten like stort som nøytrale Sverige, selv om vi er alliert med USA. Vi tjener enormt om på disse prosjektene og kostnaden er ubetydelig i alternativ til den sikkerhetspolitiske kosten av risikoene.     

Akkurat DENNE saken , har ingenting med fredsmekling å gjøre; det er Norge som på politisk nivå går inn å viser diplomatisk støtte til Ukraina og vår forpliktende støtte til Ukrainske myndigheter. Dette er det nett motsatte av fredsmegling.  

Jeg ser absolutt ingenting galt eller kritikkverdig i dette møtet. 

[I Grosny]

AnonymBukser skrev (På 18.2.2022 den 20.58):

Står i media i dag at hun vurderer å reise til Ukraina for å megle mellom partene.

https://www.tv2.no/nyheter/14586784/

Hadde kanksje vært kult for nordmenn om hun klarte å skape fred. Hadde vært mye PR for Norge. Aner ikke hva slags standing hun har hos Putin.

Det er vel i hovedsak tre måter å megle på.

a- få klarhet og få partene til å ta tak i konflikten og finne løsninger som er gode for  alle

b- skremme og  legge mer press

c- foreslå å fjerne press.

Jeg håper hun jobber med plan a og c. Plan b kan være nyttig i kombinasjon med a og c , men risikoen er høy.

[Brunello]

Drizzt skrev (2 timer siden):

Hvorfor skal nordmenn på liv og død blande seg i andres saker? Invitere terrorister og betale for deres private fly til Norge, nå også påta seg rollen som megler ... Seriøst, ingen bakkekontakt, ingen ydmykhet, ingen realitetsforståelse.

Fordi Norge anses som en nasjon som ikke har andre interesser enn at det blir fred. En del andre land som naturlig ut fra størrelse og økonomi kunne tatt rollen som fredsmekler, vil ofte bli beskylde for å ha andre interesser.

Når det gjelder Anniken, er ikke hennes potensialet som fredsmekler knyttet opp mot henne som privatperson men som norsk utenriksminister. I den grad det er noen som har mulighet til å få til noe, kan Norge ha mulighet. Tipper Putin har grei respekt for Støre også (og Huitfeldt representerer hans regjering)». Han fikk til gode avtaler for Norge i forholdet til Russland da han var utenriksminister. Og Putin respekterer folk som får til noe.

[Klink]

Hva betyr det at Russland vil anerkjenne øst Ukraina? Skal gjøre noen uavhengige står det. Er det positivt?  

[Trampstamped]

Klink skrev (27 minutter siden):

Hva betyr det at Russland vil anerkjenne øst Ukraina? Skal gjøre noen uavhengige står det. Er det positivt?  

De to separatistkontrollerte områdene har bedt Russland anerkjenne dem som selvstendige stater, men lurer på mye av det samme som deg.

Jeg skjønner ikke hvorfor man mener at dette er påskudd for krig i Ukraina. 

Er det ikke bedre for alle parter at de separatist-kontrollerte områdene bare blir egne stater, så er både Russland og Ukraina kvitt dem? Jeg skjønner ikke hvorfor en slik annerkjennelse fra Russland sees som et klarsignal til krig og ikke ende på konflikten?

Endret 21. februar 2022 av Trampstamped

[jabx]

Optimo skrev (På 18.2.2022 den 22.11):

Det er litt fascinerende hvordan folk tar skråsikkert parti med den ene eller andre siden. 

Det første offeret i en krig er sannheten, og vi som følger dette sirkuset fra internett blir matet med den (des)informasjonen de to partene vil vi skal få. Det eneste som er sikkert her er at vi blir lurt, alle som en. Uansett om vi følger med i tradisjonelle eller alternative medier. 

Alt tyder på at Russland lyver og manipulerer.

Hvorfor skulle Ukraina plutselig prøve å ta tilbake Donetsk og Luhansk akkurat nå som flere hundre tusen russiske militære står på grensene deres? Hvorfor ventet de i syv år og ikke gjorde noe før Russland banket på?

Dessuten, Russland har blitt avslørt med flere løgner og falskt spill. Videoer som ble påstått å være nye, men som det viser seg ble spilt inn for lenge siden (altså visste Russland hva som kom til å hende, og forberedte alt på forhånd), påståtte angrep som f.eks. en sprengt bil på en tom parkeringsplass som til og med viste seg ikke var den originale bilen men byttet ut med en billigere eldre modell, og så videre.

[jabx]

Klink skrev (1 time siden):

Hva betyr det at Russland vil anerkjenne øst Ukraina? Skal gjøre noen uavhengige står det. Er det positivt?  

Det betyr at de har en unnskyldning for å flytte egne styrker inn i området for å "beskytte" dem mot de påståtte angrepene fra Ukraina. Altså en unnskyldning for å starte en krig direkte mot Ukraina.