NOKAS POLITI

[Gjest Varg-Menja]

Skulle da politiet sagt - Hei, vent nå litt alle sammen, vi skal bare gå på baksiden av bygget og se hvem som skyter vilt med maskingevær?

←

De burde nå iallfall ikke begynt å skyte vilt rundt seg. Som politi skal man ikke skyte før man er 100% sikker, da hadde det vært bedre om de gikk i dekning til de fikk overblikk over situasjonen. Når det også viser seg at politimannen som begynte å skyte tidligere har blitt bøtelagt for å være for ivrig på avtrekkern i tjenesten tidligere viser det at dette har mere med han enn med situasjonen å gjøre. At han er så frekk at han ymter frempå om erstatning er helt hisides...

[Gjest Gjest]

Når det også viser seg at politimannen som begynte å skyte tidligere har blitt bøtelagt for å være for ivrig på avtrekkern i tjenesten tidligere viser det at dette har mere med han enn med situasjonen å gjøre.

Dette bør du lese mer om før du uttaler deg.

At han er så frekk at han ymter frempå om erstatning er helt hisides...

←

Jeg leste det som stod i Aftenposten om saken, men syntes det ble gitt lite informasjon. Det kan godt hende det er bestemt å fremme et erstatningskrav for å få satt en presedens.

Det er veldig stor forskjell på øvelse og real life. Dere kan ikke sitte bak datamaskinene deres og dømme forhold dere ikke kjenner.

Synspunkter er ok, dømmingen foregår i rettssalen.

[Gjest Gjest]

Denne politimannen det her er snakk om, kjenner jeg godt til gjennom media i de senere år. Bor selv i stavanger og kjenner flere som jobber innen politietaten. E.H.(politimannen) er ikke første gang i media for tvilsom riktig opptreden fra politiet. For en tid tilbake siden arresterte han en kar med 2hunder, type Amstaff. Disse to hundene sendte han først en gassbeholder til inne i bilen til den arresterte. For deretter å skyte å ta livet av disse hundene som da merkelig nok ble hysterisk aggresive av gassen, i stedet for å la den arresterte fjerne hundene ut fra bilen som skulle ransakes. Dette var ikke arrestertes hunder en gang dvs. den ene var iallefall ikke hans. E.H. fikk selv en bot på flere tusen kroner for tvilsom opptreden undere en ransakelse.

På domkirkeplassen skøt han først av alle disse som var ute. Det ble skutt først inne i nokas. At han skyter 15-20 skudd rettet mot den ene raneren og treffer med ett, sier vel kanskje litt det også. I tillegg går det to gater nedover på hver side av bygget han skøt mot, hva med event. tilfeldig forbi passerene.

Og at dette er et angrep på hele den norske stat er piss preik. Her er det snakk om penger, kun penger som de var ute etter. Det at en politi ble skutt og drept gjør jo saken tragisk da. Men på den annen side, hadde ingen omkommet så hadde muligens saken forsatt vært uten tiltalte, da ressursbruken ikke ville vært så stor. For ikke å snakke om flaksen politiet til statdighet har i større saker.

Linker: http://www.rogalandsavis.no/nyheter/nokas/article1780537.ece

http://www.rogalandsavis.no/nyheter/article1780538.ece

http://www.rogalandsavis.no/nyheter/article1780535.ece

http://www.rogalandsavis.no/nyheter/nokas/article1780537.ece

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=290491

[Gjest Gjest]

En politibetjent som deltok under nokas ranet i stavanger krever nå 100 tusen kr i oppreisning etter at han ble skutt mot under ranet.

Ganske horribelt mener nå jeg, da dette ut fra media sin fremstilling ser på han som en liten "cowboy", han fyrte selv av 15-20 skudd mot ranerene, og ilden ble besvart fra ranerene. Er ikke dette en del av politiets trening, å lære å trene på skudd situasjoner. Det er jo pokker meg en del av jobben, i værste fall. Da synes jeg det blir helt feil å kreve erstatning ut fra disse omstendighetene.

Denne politmannen har etter min mening bare å komme seg vekk fra gata, og i bestefall få seg en politistilling på kontor. Skulle alle politimenn som blir satt i farlig situasjoner av andre kreve erstatning i etterkant??

Synspunkter??

←

Nå kjenner jeg ikke til det du skriver om, men politi må regne med hva som helst i farlige situasjoner. erstatning pga farlige situasjoner blir feil.

det blir som om en busssjåfør eller andre sjåfører kommer på at det er farlig i trafikken og vil ha erstatning for belastningen det er å være i trafikken.

[Lemona]

det blir som om en busssjåfør eller andre sjåfører kommer på at det er farlig i trafikken og vil ha erstatning for belastningen det er å være i trafikken.

←

Eh....dette var vel en dårlig sammenlikning. Politimannen det er snakk om har vært utsatt for en ekstrem situasjon der livet hans har vært i fare. Det er ikke snakk om en generell erstatning fordi han plutselig kom på at det er skummelt å være politimann. Jeg vil tro det samme gjelder for de ansatte hos Nokas. Riktignok har ikke de samme form for trening og bakgrunn, men det går aldri an å forberede seg på en slik situasjon.

[Gjest Gjest]

Visste han før han ble politi at det hender politifolk blir skutt på? Ble han tvunget til å bli politi?

Kunne han ha valgt et annet yrke?

Ble han forespeilt å aldri bli skutt på?

Er han lite begavet, treg i oppfattelsen, tilbakestående o.l?

[Lemona]

Visste han før han ble politi at det hender politifolk blir skutt på? Ble han tvunget til å bli politi?

Kunne han ha valgt et annet yrke?

Ble han forespeilt å aldri bli skutt på?

Er han lite begavet, treg i oppfattelsen, tilbakestående o.l?

←

Nå er det heldigvis et stykke igjen til vi får amerikanske tilstander her hjemme. Bare et fåtall (vi snakker promille) av alle politifolk vil oppleve å bli beskutt i tjeneste. Synes ikke det er det minste rart om man får problemer etter å ha vært utsatt for noe slikt. Hvordan i alle dager skal man klare å rekruttere politifolk hvis hverdagen er å bli beskutt?

Hva med bønder? De har det farligste yrke av alle. Burde de ikke kunne kreve erstatning hvis de blir skadd i sitt arbeide fordi de selv har vært dumme og valgt et så risikofylt yrke?

Jeg kjenner ikke politimannen som ble beskutt og vet derfor ikke om han er lite begavet osv., og jeg kjenner heller ikke detaljene i saken godt nok til å vite om han burde ha erstatning. Men å gi uttrykk fot at det er en naturlig del av en politimanns hverdag å ta imot kuler fra en maskinpistol på formiddagen, og spise kjøttkaker med familien på ettermiddagen blir fjernt fra virkeligheten.

[Gjest Gjest]

Å jobbe som politi eller soldat i kriseområder

innebærer at man har en økt sjanse for å bli skutt på.

Hvis man ikke innser det og er forberedt på det så

burde man ikke ha en slik jobb. Selvfølgelig vil ikke

de fleste bli skadet eller invalidisert og de regner

ikke med det. Men hvis

så skulle skje så er det arbeidsgiver og arbeidsgivers

forsikringsselskap som skal dekke kostnadene.

Jeg mener også at hvis man velger å jobbe et slikt sted

som Nokas så bør man innse at det medfører økt sjanse

for å bli skutt på.

Så oppsummert: Hvis man velger frivillig å være

politi, Nokasansatt eller raner så innebærer det en økt risiko.

Det må være opptil "arbeidsgiver" å sikre hvis noe skulle

inntreffe og det vil være urimelig å forvente erstatning hvis

man blir skadeskutt av "venn" eller "fiende". Hvis derimot

fullstendig uskyldige blir rammet så mener jeg saken er

noe helt annet: De skal kunne kreve erstatning.

Jeg synes hvem som begynte å skyte først er fullstendig

irrelevant.

[Gjest Gjest]

Nå kommer det pokker meg mer påstander om at denne politibetjenten ikke snakker helt sant angående skyteepisoden under ranet. Kommer egentlig ikke som en bombe på meg, da jeg har bange anelser om denne cowboyen, tror han er litt sånn "trigger happy" type.

[Gjest Gjest]

En tanke som har slått meg er at om ikke

denne ene politimannen hadde avfyrt 17 skudd

mot en av ranerere så hadde kanskje ikke

situasjonen blitt så stresset. Da hadde kanskje

ikke en av de andre ranerene mistet fatningen

og skutt vilt og dermed drept den andre politimannen.

Men å si at den ene politimannen har skylden for at

den andre ble drept er vel upopulært og kanskje å

trekker det litt for langt....

[Lemona]

En tanke som har slått meg er at om ikke

denne ene politimannen hadde avfyrt 17 skudd

mot en av ranerere så hadde kanskje ikke

situasjonen blitt så stresset. Da hadde kanskje

ikke en av de andre ranerene mistet fatningen

og skutt vilt og dermed drept den andre politimannen.

←

Men dette gjør det jo veldig enkelt for kjeltringer da. Ta med deg et våpen uansett hva du skal gjøre. Politiet har nemlig ikke lov til å løsne skudd mot deg selv om du er bevæpnet til tennene. Dermed har du fritt leide. Tips til ranere: Ikke skyt på politiet, og de vil heller ikke skyte mot deg. Så kan du forsyne deg med hva du ønsker av penger, og alle blir glade.

[Gjest Gjest]

Men dette gjør det jo veldig enkelt for kjeltringer da. Ta med deg et våpen uansett hva du skal gjøre. Politiet har nemlig ikke lov til å løsne skudd mot deg selv om du er bevæpnet til tennene. Dermed har du fritt leide. Tips til ranere: Ikke skyt på politiet, og de vil heller ikke skyte mot deg. Så kan du forsyne deg med hva du ønsker av penger, og alle blir glade.

←

Jeg noterer meg at du siterte alt jeg skrev uten den siste setningen...

Hvem sier at politiet ikke har lov til å løsne skudd? Spørsmålet er vel

heller hvordan det gjøres. Når man skyter så øker det selvfølgelig

stressnivået og faren øker for at noen skal gjøre noe dumt og uskyldige og

andre kan bli skadet.