Kvinner undertrykker andre kvinner

[AnonymBruker]

Kipling skrev (1 time siden):

Vi får ikke like mye. Er jo omtrendt umulig å få HIV/AIDS gjennom sex når man er en heterofil mann.

Menn får ikke like mye kjønnssykdommer som kvinner? Hvem smitter kvinner med HIV/AIDS og andre kjønnssykdommer, tenker du?

Anonymkode: 69266...22f

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Har sett at det er mye nedsettende ordbruk om kvinner her på KG. Ord som 'hore' og 'billig'. 

Hvorfor er ikke menn horer når de ligger med mange? Hvorfor ser ikke menn 'billig' ut når de går lettkledd? Nei, det er de visst ikke, men kvinner er det...? Hvorfor kan ikke kvinner i likhet med menn gå lettkledd, og ha mange sexpartnere uten å få nedsettende ord om seg? Nei, kvinner skal skamme seg, mens menn kan få skryte av antall sexpartnere.. Har vi ikke kommet lenger i 2021? Vi er opptatt av likestilling her i landet, men når det gjelder dette, så driter vi i feminismen og likestillingen..?

Etter min erfaring så er det faktisk kvinner som er værst mot andre kvinner. Det er kvinner som er flinkest til å kalle andre kvinner for 'hore'. Det er jo ironisk at mange av disse er opptatt av likestilling/feminisme når de selv er med på å undertrykke andre kvinner. De er jo kvinne selv, så da er de jo med på å undertrykke seg selv!?

Og alikevel skylder vi på at det bare er menn som har skylden i at likestillingen ikke funker, at det bare er enkelte menn som er imot feminismen, og at kvinner er så flinke til å 'støtte hverandre'. Men kvinner er like flinke, kanskje flinkere også, til gjøre feminismen dårligere. Dette er jo kanskje med på å gjøre at feminismen ikke blir tatt så seriøst også? Vil ikke vi kvinner bli tatt seriøst? Hvorfor undertrykker vi oss selv..?

Det er ikke rart det fortsatt er negativt syn på kvinner når de får nedsettende ord fra BEGGE kjønn!

Anonymkode: 315f4...5ce

Menn går vel ganske sjeldent spesielt lettkledd? Angående forskjellene på hvordan viser på kjønnene handler det kanskje mest om at kvinner har så mye enklere tilgang på sex enn menn. Det medfører at kvinnene som har mange partnere i større grad skiller seg ut ved å være mer "tilgjengelige" for flere menn enn kvinner flest, mens menn som har mange partnere i større grad skiller seg ut ved å ha positive egenskaper som gjør at akkurat disse klarer å få mange kvinner til sengs. Det er med andre ord i det ene tilfellet snakk et tilfelle som sjelden virker å henge sammen med positive egenskaper men noe mange vil synes er negativt ("tilgjengelighet") mens det i det andre tilfellet er nært forbundet med positive egenskaper (attraktivitet). 

[Trolltunge]

Kipling skrev (1 time siden):

Tja, problemet med det argumentet er at slutshame er ikke en arbitrær ting. Det er dype evolusjonære og biologiske ting som gjør at det å være et slut faktisk er en dårlig strategi, og derfor blir et taperstempel, fordi de faktisk er tapere... Så jeg tror ikke du klarer å stigmatisere slutshaming mer enn det å faktisk være en slut, og da kommer ikke kvinner til å være gira på å slenge seg inn på slut-siden av den krigen. 

Og jeg vil jo si at det er gode argumenter for at vi som et samfunn burde slutshame, og sannsynligvis mye mer enn vi gjør. Ikke så mye som victorianske england, men slik vi holder på nå kan umulig være sunt.  

Vi har en seksualmoral som er helt hinsides, og som du nettopp sa "Mennesker slutter med å gjøre ting som slår tilbake med at de selv blir påført skam".

Sikkert mange som føler stikket av sluttshaming, men med mer slutshaming ville vi nok også hatt færre jenter som endte opp med å føle seg presset og forpliktet til å gjøre ting seksuelt som de ikke har lyst til, men som de føler de må fordi "alle de andre jentene gjør det".

Du snakker om to ting her, og at jenter ikke bør bli med på seksuelle handlinger de ikke ønsker er en annen ting vi må jobbe med. Der har til og med en del voksne kvinner som er gift litt å ta tak i.

Angående at det er de som slutshamer som påføres skam er prosessen allerede i gang. De fire siste jeg i rl har hørt bruke h- ordet fikk kjenne på det. To, en kvinne og en mann, tok seg selv i det, og beklaget at det i forbannelse hadde glippet ut, og var skamfull før noen rakk å bemerke. (Det ble likevel bemerket at ja, det er ikke ok, uansett. ) To andre (ung mann og godt voksen mann) ble høvlet ned da de brukte ordet. 

Det er allerede en risikofaktor ved å tillate seg selv å bruke slike ord, for ord man normaliserer for seg selv og i miljøer det aksepteres glipper fort ut også der det ikke aksepteres. 

[Kipling]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Menn får ikke like mye kjønnssykdommer som kvinner? Hvem smitter kvinner med HIV/AIDS og andre kjønnssykdommer, tenker du?

Anonymkode: 69266...22f

Menn selvsagt, men det betyr ikke at vi blir smittet like mye.

1 Mann smitter 10 kvinner, de 10 kvinnene klarer kombinert å smitte en ny mann, han smitter 10 nye kvinner etc etc etc.

Og disse tallene er nok overdrevne, for det skal mye til for at 10 kvinner skal klare å smitte en eneste mann. Smitteraten er noe sånn som 1/2000, og enda lavere om du kontrollerer for om han har herpes.

Dersom du fjerner homofile og narkiser så er den overveldende majoriteten av HIV/AIDS smittede i vestlige land kvinner. 

En annen viktig smittekilde for kvinner er bifile menn. Han får det av en annen mann (høy smitterate mellom menn), så har han sex med masse kvinner og gir det til en del av dem (moderate smitterate fra menn til kvinner). De har så sex med masse heterofile menn og smitter ingen eller velig få (nesten ikke-eksisterende smitterate fra kvinner til menn). Og så kommer den neste bifile mannen som har fått det av en annen mann, og syklusen fortsetter....

[Kipling]

8 minutter siden, Trolltunge said:

Du snakker om to ting her, og at jenter ikke bør bli med på seksuelle handlinger de ikke ønsker er en annen ting vi må jobbe med. Der har til og med en del voksne kvinner som er gift litt å ta tak i.

Angående at det er de som slutshamer som påføres skam er prosessen allerede i gang. De fire siste jeg i rl har hørt bruke h- ordet fikk kjenne på det. To, en kvinne og en mann, tok seg selv i det, og beklaget at det i forbannelse hadde glippet ut, og var skamfull før noen rakk å bemerke. (Det ble likevel bemerket at ja, det er ikke ok, uansett. ) To andre (ung mann og godt voksen mann) ble høvlet ned da de brukte ordet. 

Det er allerede en risikofaktor ved å tillate seg selv å bruke slike ord, for ord man normaliserer for seg selv og i miljøer det aksepteres glipper fort ut også der det ikke aksepteres. 

Vet ikke om jeg er enig i det med gifte kvinner da jeg mener at en gift kvinne har en plikt til å tilfredstille mannen sin, men jeg kan gå med på bare innen rimelighetens grenser.

Men problemet er at jenter konkurrerer med hverandre om de beste guttene, og da blir det et våpenkappløp så og si hvor en av dem må være mer dirty enn motstanderen for at han skal plukke henne. Så lenge rivalen hennes er villig til å gjøre noe drøyere for å vinne ham, så blir hun presset til det for å ikke miste ham. Så for all del fortell jenter at de bør ha selvrespekt, jeg er ikke imot det, men man bør også fortelle dem at det er en dårlig og skammelig ting å være en hore. 

Jeg vet ikke helt om jeg er enig i at du kan erklære at "prosessen er i gang" bare fordi du personlig har kjeftet på et par, men ok...

Men om vi så aksepterer at "prosessen er i gang" og du får kjeftet på så mange at folk slutter å bruke det, så klarer du ikke å bekjempe det faktum at det å være en hore faktisk er skamfult. Du kan nok få folk til å slutte å bruke ett ord, men du får ikke folk til å tro at det å være en hore er positivt.

Så du ender opp med det samme som har vært saken med ord som "idiot". Idiot starter som et nøytralt begrep, men blir gjort om til et skjellsord fordi det å ha en dårlig hjerne er en lett fornærmelse å bruke. Så må de bytte ut idiot med "tilbakestående" fordi idiot har blitt et skjellsord og de må ha noe nøytralt, men før du vet ordet av det så har "tilbakestående" blitt et skjellsord fordi folk fortsatt syns en dårlig hjerne er en lett fornærmelse. Og så må du bytte ut tilbakestående med "psykisk utviklingshemmet", og slik fortsetter runddansen fordi hver gang du lager et nytt nøytralt bregrep, så ender det opp som et skjellsord fort nok fordi det å fornærme folk for å tenke dårlig er noe mange gjør.

[Trolltunge]

Kipling skrev (17 minutter siden):

Vet ikke om jeg er enig i det med gifte kvinner da jeg mener at en gift kvinne har en plikt til å tilfredstille mannen sin, men jeg kan gå med på bare innen rimelighetens grenser.

Men problemet er at jenter konkurrerer med hverandre om de beste guttene, og da blir det et våpenkappløp så og si hvor en av dem må være mer dirty enn motstanderen for at han skal plukke henne. Så lenge rivalen hennes er villig til å gjøre noe drøyere for å vinne ham, så blir hun presset til det for å ikke miste ham. Så for all del fortell jenter at de bør ha selvrespekt, jeg er ikke imot det, men man bør også fortelle dem at det er en dårlig og skammelig ting å være en hore. 

Jeg vet ikke helt om jeg er enig i at du kan erklære at "prosessen er i gang" bare fordi du personlig har kjeftet på et par, men ok...

Men om vi så aksepterer at "prosessen er i gang" og du får kjeftet på så mange at folk slutter å bruke det, så klarer du ikke å bekjempe det faktum at det å være en hore faktisk er skamfult. Du kan nok få folk til å slutte å bruke ett ord, men du får ikke folk til å tro at det å være en hore er positivt.

Så du ender opp med det samme som har vært saken med ord som "idiot". Idiot starter som et nøytralt begrep, men blir gjort om til et skjellsord fordi det å ha en dårlig hjerne er en lett fornærmelse å bruke. Så må de bytte ut idiot med "tilbakestående" fordi idiot har blitt et skjellsord og de må ha noe nøytralt, men før du vet ordet av det så har "tilbakestående" blitt et skjellsord fordi folk fortsatt syns en dårlig hjerne er en lett fornærmelse. Og så må du bytte ut tilbakestående med "psykisk utviklingshemmet", og slik fortsetter runddansen fordi hver gang du lager et nytt nøytralt bregrep, så ender det opp som et skjellsord fort nok fordi det å fornærme folk for å tenke dårlig er noe mange gjør.

Du er en utdøende rase mister. 

Jeg er forøvrig noe enig i at man har en plikt til å ivareta sitt forhold, også ved å pleie den seksuelle relasjonen. Jeg mener imidlertid til nytelse og glede for begge to. Å knulle på en kvinne uten lyst kan ikke være noe særlig. Bare sørgelige saker.

Du jeg slapp å kjefte. Noen var kjappere enn meg. 

 

Endret 4. november 2021 av Trolltunge

[AnonymBruker]

Kipling skrev (26 minutter siden):

Menn selvsagt, men det betyr ikke at vi blir smittet like mye.

1 Mann smitter 10 kvinner, de 10 kvinnene klarer kombinert å smitte en ny mann, han smitter 10 nye kvinner etc etc etc.

Og disse tallene er nok overdrevne, for det skal mye til for at 10 kvinner skal klare å smitte en eneste mann. Smitteraten er noe sånn som 1/2000, og enda lavere om du kontrollerer for om han har herpes.

Dersom du fjerner homofile og narkiser så er den overveldende majoriteten av HIV/AIDS smittede i vestlige land kvinner. 

En annen viktig smittekilde for kvinner er bifile menn. Han får det av en annen mann (høy smitterate mellom menn), så har han sex med masse kvinner og gir det til en del av dem (moderate smitterate fra menn til kvinner). De har så sex med masse heterofile menn og smitter ingen eller velig få (nesten ikke-eksisterende smitterate fra kvinner til menn). Og så kommer den neste bifile mannen som har fått det av en annen mann, og syklusen fortsetter....

Nå er HIV/AIDS bare en av flere typer kjønnssykdommer, og den økte forekomsten blant kvinner (?) veies opp av den nye kjønnssykdommen "Donovanose" som menn har dobbelt så stor sjanse som kvinner for å få.

Når anonym bruker da skrev følgende: "Kvinner skal være restriktive på antall partnere, menn kan ligge med så mange de vil. Det er ren biologi. Hvorfor er det så vanskelig å forstå at kjønnene er forskjellige?" burde det jo ha vært slik at menn ble spart for kjønnssykdommer slik at "biologien" tillot de å ligge rundt... men, nei... slik er det ikke.... nesten tvert i mot.,.

Anonymkode: 69266...22f

[AnonymBruker]

Dårlige mennesker undertrykker andre mennesker. I alle utgaver - ikke kun kvinner mot kvinner

Anonymkode: c3149...c22

[Kipling]

22 minutter siden, Trolltunge said:

Du er en utdøende rase mister. 

Jeg er forøvrig noe enig i at man har en plikt til å ivareta sitt forhold, også ved å pleie den seksuelle relasjonen. Jeg mener imidlertid til nytelse og glede for begge to. Å knulle på en kvinne uten lyst kan ikke være noe særlig. Bare sørgelige saker.

Du jeg slapp å kjefte. Noen var kjappere enn meg. 

 

Vet ikke helt om jeg tror det. Av det jeg kan se er det mindre og mindre tålmodighet med feminist-nonsense blandt de yngre generasjonene menn nå om dagen. Og så har vi sannheten og biologien på vår side 😁

Nei, jeg tror ikke det er så gøy å knulle på en uvillig kvinne heller, aldri vært i den situasjonen men regner med at det ikke er like gøy som en villig en. Men når vi i det hele tatt diskuterer i hvilken grad folk bør føle seg forpliktet til å oppfylle "ekteskapelige plikter" så er vi ikke akkurat i noe drømmescenarie, så spørsmålet er om det er bedre å knulle på en uvillig kvinne enn å bli tvunget til enten utroskap eller sølibat?

Og så er det også det med pressmiddel. Så lenge kvinner kan nekte menn sex, så blir det fort at de holder sexen som gissel for å få viljen sin, og det er ikke greit. Det er ikke noe mer greit enn om mannen som er forsørgeren plutselig sier at han ikke gidder å kjøpe mat til henne hvis ikke han får viljen sin på noe. Man har gått med på en avtale hvor man skal yte visse ting, og da er det ikke greit å holde de tingene man har lovet å gjøre som gissel over noe annet bullshit man vil ha viljen sin på. 

Hvor er det du driver å henger rundt hvor folk blir skjelt ut, og finner seg i utskjellingen, over å ha sagt "hore"? Landsmøter for kvinnegruppa ottar?

Må si at jeg har vel omtrendt aldri fått en negativ reaksjon på å si "hore", eller "ludder" fra en annen mann, og skjeldent fra en kvinne. Nå bruker jeg det ikke særlig mye rundt kvinner (jeg er en sensitiv moderne mann vet du), men i den grad en kvinne har sagt noe så har det alltid vært noe sånn småsutrete kommentarer, ingen som faktisk har prøvd å ta kampen utover å sutre litt og så droppe det. Nå skal det sies at jeg ser ut som en gorilla IRL, så mulig det har noe med det å gjøre.

[AnonymBruker]

Kipling skrev (24 minutter siden):

Vet ikke om jeg er enig i det med gifte kvinner da jeg mener at en gift kvinne har en plikt til å tilfredstille mannen sin, men jeg kan gå med på bare innen rimelighetens grenser.

Men problemet er at jenter konkurrerer med hverandre om de beste guttene, og da blir det et våpenkappløp så og si hvor en av dem må være mer dirty enn motstanderen for at han skal plukke henne. Så lenge rivalen hennes er villig til å gjøre noe drøyere for å vinne ham, så blir hun presset til det for å ikke miste ham. Så for all del fortell jenter at de bør ha selvrespekt, jeg er ikke imot det, men man bør også fortelle dem at det er en dårlig og skammelig ting å være en hore. 

Jeg vet ikke helt om jeg er enig i at du kan erklære at "prosessen er i gang" bare fordi du personlig har kjeftet på et par, men ok...

Men om vi så aksepterer at "prosessen er i gang" og du får kjeftet på så mange at folk slutter å bruke det, så klarer du ikke å bekjempe det faktum at det å være en hore faktisk er skamfult. Du kan nok få folk til å slutte å bruke ett ord, men du får ikke folk til å tro at det å være en hore er positivt.

Så du ender opp med det samme som har vært saken med ord som "idiot". Idiot starter som et nøytralt begrep, men blir gjort om til et skjellsord fordi det å ha en dårlig hjerne er en lett fornærmelse å bruke. Så må de bytte ut idiot med "tilbakestående" fordi idiot har blitt et skjellsord og de må ha noe nøytralt, men før du vet ordet av det så har "tilbakestående" blitt et skjellsord fordi folk fortsatt syns en dårlig hjerne er en lett fornærmelse. Og så må du bytte ut tilbakestående med "psykisk utviklingshemmet", og slik fortsetter runddansen fordi hver gang du lager et nytt nøytralt bregrep, så ender det opp som et skjellsord fort nok fordi det å fornærme folk for å tenke dårlig er noe mange gjør.

Kvinner har ikke plikt til å tilfredsstille mannen sin. Er han ikke fornøyd kan han bare stikke. 
Jenter trenger ikke være drøye og dirty for å "vinne de beste guttene". Det er flere menn enn kvinner i dette landet, og menn har ofte større behov for å finne noen å være sammen med enn det jenter har. I tillegg - gutter som krever at jenter skal være drøye og dirty er muligens pornoskadd og ikke verdt å satse på likevel. 
Om noen er det du kaller "hore" eller ikke er hverken min eller din sak. Jeg har ingen behov for å være noen dyneløfter. Folk, både gutter og jenter, kan ligge med så mange de vil for min del. Det er ikke mer skamfullt for jenter enn for gutter. 

Anonymkode: 69266...22f

[AnonymBruker]

Kipling skrev (9 minutter siden):

Vet ikke helt om jeg tror det. Av det jeg kan se er det mindre og mindre tålmodighet med feminist-nonsense blandt de yngre generasjonene menn nå om dagen. Og så har vi sannheten og biologien på vår side 😁

Nei, jeg tror ikke det er så gøy å knulle på en uvillig kvinne heller, aldri vært i den situasjonen men regner med at det ikke er like gøy som en villig en. Men når vi i det hele tatt diskuterer i hvilken grad folk bør føle seg forpliktet til å oppfylle "ekteskapelige plikter" så er vi ikke akkurat i noe drømmescenarie, så spørsmålet er om det er bedre å knulle på en uvillig kvinne enn å bli tvunget til enten utroskap eller sølibat?

Og så er det også det med pressmiddel. Så lenge kvinner kan nekte menn sex, så blir det fort at de holder sexen som gissel for å få viljen sin, og det er ikke greit. Det er ikke noe mer greit enn om mannen som er forsørgeren plutselig sier at han ikke gidder å kjøpe mat til henne hvis ikke han får viljen sin på noe. Man har gått med på en avtale hvor man skal yte visse ting, og da er det ikke greit å holde de tingene man har lovet å gjøre som gissel over noe annet bullshit man vil ha viljen sin på. 

Hvor er det du driver å henger rundt hvor folk blir skjelt ut, og finner seg i utskjellingen, over å ha sagt "hore"? Landsmøter for kvinnegruppa ottar?

Må si at jeg har vel omtrendt aldri fått en negativ reaksjon på å si "hore", eller "ludder" fra en annen mann, og skjeldent fra en kvinne. Nå bruker jeg det ikke særlig mye rundt kvinner (jeg er en sensitiv moderne mann vet du), men i den grad en kvinne har sagt noe så har det alltid vært noe sånn småsutrete kommentarer, ingen som faktisk har prøvd å ta kampen utover å sutre litt og så droppe det. Nå skal det sies at jeg ser ut som en gorilla IRL, så mulig det har noe med det å gjøre.

De aller fleste kvinner forsørger seg selv i dag. Vi lever i 2021. 
Hva er det du mener er en hore? En person som selger seksuelle tjenester? 

Anonymkode: 69266...22f

[Kipling]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Kvinner har ikke plikt til å tilfredsstille mannen sin. Er han ikke fornøyd kan han bare stikke. 
Jenter trenger ikke være drøye og dirty for å "vinne de beste guttene". Det er flere menn enn kvinner i dette landet, og menn har ofte større behov for å finne noen å være sammen med enn det jenter har. I tillegg - gutter som krever at jenter skal være drøye og dirty er muligens pornoskadd og ikke verdt å satse på likevel. 
Om noen er det du kaller "hore" eller ikke er hverken min eller din sak. Jeg har ingen behov for å være noen dyneløfter. Folk, både gutter og jenter, kan ligge med så mange de vil for min del. Det er ikke mer skamfullt for jenter enn for gutter. 

Anonymkode: 69266...22f

Selvsagt har kvinner en plikt til å tilfredsstille mannen sin. Dersom de har åpent forhold så greit nok, for da kan han finne tilfredsstillelse et annet sted, men når du er i et monogamt forhold så har du insistert på å ha monopol på det å gi mannen tilfredsstillelse. Han kan få det hos deg, men ikke hos andre, og den retten beholder du så lenge du lever opp til din side av det og faktisk gir ham den tilfredsstillelsen. Dersom du misbruker den og nekter å leve opp til det å ha sex med ham, hvorfor skal han leve opp til det med å ikke ha sex med andre? Du har ikke noe mer rett til å gjøre det enn jeg har til å slutte å betale husleia men fortsette å bo i leiligheten.

Jo, jenter trenger det jo, for det er mange flere jenter i dette landet enn det er attraktive menn. og kvinner er kresne som vil ha de beste, så da blir konkurransen hard. 

Joda, de kan ligge med hvem de vil, for det er deres kropp. Men jeg kan også kalle dem hva jeg vil fordi det er min stemme (eller tastatur-fingre). Hvilken rett har du eller noen andre til å si at jeg ikke kan kalle noen en hore? 

Og selvsagt er det mer skamfult for jenter, om ikke av annen grunn en at menn generelt sett ser ned på "sluts" mens kvinner generelt set liker "studs". Den grunnleggende byttehandelen mellom menn og kvinner er at menn gir bort kjærlighet for å få sex, og kvinner gir bort sex for å få kjærlighet. Så når det skjer sex uten kjærlighet, så er det kvinnen som har gitt fra seg noe uten å få noe i retur... altså hun er en taper fordi sex med henne ikke er verdifult nok til at noen gidder å gi henne kjærlighet i retur. 

[Kipling]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

De aller fleste kvinner forsørger seg selv i dag. Vi lever i 2021. 
Hva er det du mener er en hore? En person som selger seksuelle tjenester? 

Anonymkode: 69266...22f

Poenget er ikke nødvendigvis forsørgingen, men det at du ikke bare kan la være å innfri din del og tro at avtalen fortsatt gjelder. En forsørger som ikke gidder å kjøpe mat er bare det mest opplagt uakseptable eksempelet, men logikken funker for alle aspekter av forholdet. 

Og med en hore så mener jeg det TS bruker det som, altså et synonym for ludder, tøs og billig. En fornærmelse slengt etter en "løsaktig kvinne".

[AnonymBruker]

Kipling skrev (6 minutter siden):

Selvsagt har kvinner en plikt til å tilfredsstille mannen sin. Dersom de har åpent forhold så greit nok, for da kan han finne tilfredsstillelse et annet sted, men når du er i et monogamt forhold så har du insistert på å ha monopol på det å gi mannen tilfredsstillelse. Han kan få det hos deg, men ikke hos andre, og den retten beholder du så lenge du lever opp til din side av det og faktisk gir ham den tilfredsstillelsen. Dersom du misbruker den og nekter å leve opp til det å ha sex med ham, hvorfor skal han leve opp til det med å ikke ha sex med andre? Du har ikke noe mer rett til å gjøre det enn jeg har til å slutte å betale husleia men fortsette å bo i leiligheten.

Jo, jenter trenger det jo, for det er mange flere jenter i dette landet enn det er attraktive menn. og kvinner er kresne som vil ha de beste, så da blir konkurransen hard. 

Joda, de kan ligge med hvem de vil, for det er deres kropp. Men jeg kan også kalle dem hva jeg vil fordi det er min stemme (eller tastatur-fingre). Hvilken rett har du eller noen andre til å si at jeg ikke kan kalle noen en hore? 

Og selvsagt er det mer skamfult for jenter, om ikke av annen grunn en at menn generelt sett ser ned på "sluts" mens kvinner generelt set liker "studs". Den grunnleggende byttehandelen mellom menn og kvinner er at menn gir bort kjærlighet for å få sex, og kvinner gir bort sex for å få kjærlighet. Så når det skjer sex uten kjærlighet, så er det kvinnen som har gitt fra seg noe uten å få noe i retur... altså hun er en taper fordi sex med henne ikke er verdifult nok til at noen gidder å gi henne kjærlighet i retur. 

Hvis en mann krever at en kvinne skal tilfredsstille han, og hun ikke vil, kan han jo bare gå? Han kan da ikke sitte der og kreve i tidenes tider? Kanskje klarer han å finne noen som vil, kanskje ikke. Kanskje ender det opp med at han ikke får det han krever og må moderere sine krav. 

Tror du undervurderer hvor mange attraktive menn det er rundt omkring. 

Hva gir deg rett til å sette deg til doms over andre sexliv og kalle de for hore?

Kvinner kan ha sex uten kjærlighet. Menn kan føle kjærlighet uten å få sex. 

Anonymkode: 69266...22f

[Kipling]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvis en mann krever at en kvinne skal tilfredsstille han, og hun ikke vil, kan han jo bare gå? Han kan da ikke sitte der og kreve i tidenes tider? Kanskje klarer han å finne noen som vil, kanskje ikke. Kanskje ender det opp med at han ikke får det han krever og må moderere sine krav. 

Tror du undervurderer hvor mange attraktive menn det er rundt omkring. 

Hva gir deg rett til å sette deg til doms over andre sexliv og kalle de for hore?

Kvinner kan ha sex uten kjærlighet. Menn kan føle kjærlighet uten å få sex. 

Anonymkode: 69266...22f

Jo, men hun har i alle fall ingen grunn til å forvente at han skal giddd å leve opp til noen andre aspekter av forholdet når hun nekter.

Tror du undervurderer hvor kravstore kvinner flest er.

Hvilken rett er det du mener jeg trenger utover å være født fri med en gudegitt stemme, vilje og dømmekraft? Trenger jeg en bestemt slutshamer lisens? 😁

Ja kvinner kan ha sex uten kjærlighet, og luddere kaller vi dem. Men kan gi kjærlighet uten å få sex, og dem kaller vi incels. Og hver av dem er sitt kjønns tapere. Luddere og incels er speilbildet av hverandre, da begge gir bort det de har uten å få noe av verdi igjen for det. Ludderet får ikke kjærlighet selv om hun gir bort kroppen sin, incelen får ikke sex selv om han gir bort kjærlighet. Med andre ord tapere.

[AnonymBruker]

Kipling skrev (2 minutter siden):

Jo, men hun har i alle fall ingen grunn til å forvente at han skal giddd å leve opp til noen andre aspekter av forholdet når hun nekter.

Tror du undervurderer hvor kravstore kvinner flest er.

Hvilken rett er det du mener jeg trenger utover å være født fri med en gudegitt stemme, vilje og dømmekraft? Trenger jeg en bestemt slutshamer lisens? 😁

Ja kvinner kan ha sex uten kjærlighet, og luddere kaller vi dem. Men kan gi kjærlighet uten å få sex, og dem kaller vi incels. Og hver av dem er sitt kjønns tapere. Luddere og incels er speilbildet av hverandre, da begge gir bort det de har uten å få noe av verdi igjen for det. Ludderet får ikke kjærlighet selv om hun gir bort kroppen sin, incelen får ikke sex selv om han gir bort kjærlighet. Med andre ord tapere.

Så det du skriver er at menn trenger ikke kjærlighet, og kvinner trenger ikke sex? Det finnes dukker man kan ha sex med og det finnes gode venninner man kan få kjærlighet fra. Trenger vi parforhold i det hele tatt?

"Hvilken rett er det du mener jeg trenger utover å være født fri med en gudegitt stemme, vilje og dømmekraft? Trenger jeg en bestemt slutshamer lisens? 😁"

Nei, men til tross for ytringsfriheten mange påberoper seg kan man fremdeles bli dømt for sjikane. Man har også et ytringsansvar, og her kommer du ikke helt heldig ut. 

Anonymkode: 69266...22f

[Trolltunge]

Kipling skrev (1 time siden):

Vet ikke helt om jeg tror det. Av det jeg kan se er det mindre og mindre tålmodighet med feminist-nonsense blandt de yngre generasjonene menn nå om dagen. Og så har vi sannheten og biologien på vår side 😁

Nei, jeg tror ikke det er så gøy å knulle på en uvillig kvinne heller, aldri vært i den situasjonen men regner med at det ikke er like gøy som en villig en. Men når vi i det hele tatt diskuterer i hvilken grad folk bør føle seg forpliktet til å oppfylle "ekteskapelige plikter" så er vi ikke akkurat i noe drømmescenarie, så spørsmålet er om det er bedre å knulle på en uvillig kvinne enn å bli tvunget til enten utroskap eller sølibat?

Og så er det også det med pressmiddel. Så lenge kvinner kan nekte menn sex, så blir det fort at de holder sexen som gissel for å få viljen sin, og det er ikke greit. Det er ikke noe mer greit enn om mannen som er forsørgeren plutselig sier at han ikke gidder å kjøpe mat til henne hvis ikke han får viljen sin på noe. Man har gått med på en avtale hvor man skal yte visse ting, og da er det ikke greit å holde de tingene man har lovet å gjøre som gissel over noe annet bullshit man vil ha viljen sin på. 

Hvor er det du driver å henger rundt hvor folk blir skjelt ut, og finner seg i utskjellingen, over å ha sagt "hore"? Landsmøter for kvinnegruppa ottar?

Må si at jeg har vel omtrendt aldri fått en negativ reaksjon på å si "hore", eller "ludder" fra en annen mann, og skjeldent fra en kvinne. Nå bruker jeg det ikke særlig mye rundt kvinner (jeg er en sensitiv moderne mann vet du), men i den grad en kvinne har sagt noe så har det alltid vært noe sånn småsutrete kommentarer, ingen som faktisk har prøvd å ta kampen utover å sutre litt og så droppe det. Nå skal det sies at jeg ser ut som en gorilla IRL, så mulig det har noe med det å gjøre.

Nei, du snakker til og med om folk som er av utdøende rase. De kommende generasjonen vil vel neppe nekte mannen sex som pressmiddel. De får andre måter å være jævlige mot hverandre på. Verken menn eller kvinner blir all good selv om nye kvinner og menn blir en del klokere på enkelte områder. Allerede er det. 

Det kan ha noe med at du ser ut som en gorilla ja. Selvopprettholdelse er faktisk smartere enn å alltid vært moralsk korrekt. En stor tufs er likevel ikke mer tiltalende enn en liten. Hva folk tenker slipper du neppe unna.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Kvinner skal være restriktive på antall partnere, menn kan ligge med så mange de vil. Det er ren biologi. Hvorfor er det så vanskelig å forstå at kjønnene er forskjellige?

 

Anonymkode: 188aa...271

Hvordan skal det kunne gå? For at en mann skal kunne ha flere sexpartnere, så er jo noen kvinner også nødt til å ha det. 

Anonymkode: d8f22...3a4

[Kipling]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Så det du skriver er at menn trenger ikke kjærlighet, og kvinner trenger ikke sex? Det finnes dukker man kan ha sex med og det finnes gode venninner man kan få kjærlighet fra. Trenger vi parforhold i det hele tatt?

"Hvilken rett er det du mener jeg trenger utover å være født fri med en gudegitt stemme, vilje og dømmekraft? Trenger jeg en bestemt slutshamer lisens? 😁"

Nei, men til tross for ytringsfriheten mange påberoper seg kan man fremdeles bli dømt for sjikane. Man har også et ytringsansvar, og her kommer du ikke helt heldig ut. 

Anonymkode: 69266...22f

Nei det er ikke det jeg sier. Selvsagt trenger kvinner sex, og selvsagt trenger de fleste menn kjærlighet også. Men poenget er at kvinner trenger sex mindre enn menn (eller har flere grunner til å holde tilbake), så derfor er det til enhver tid mange flere menn som er klare og villige til å ha sex med kvinner enn motsatt, så kvinner blir portvoktere for sex, da det er deres ja eller nei som avgjør om de begge får sex.

På kjærlighet og forhold, så er det veldig mange flere menn enn kvinner som syns sex uten forhold er helt greit,  så derfor er det menn som ender opp som portvoktere for forhold og kjærlighet.

Det blir litt det samme som at man i boligmarkedet snakker om "kjøpers marked" eller "selgers marked". En kjøper trenger fortsatt å kjøpe i et kjøpers marked, men det er flere.som trenger å selge, så derfor har kjøper mer forhandlingsmakt og kan stille krav. Og denne posisjonen er kvinner i med sex, og menn i med et forhold.

Og det som gjør luddere og incels til tapere er at de tydeligvis ikke klarer å faktisk selv få det de vil ha i den byttehandel. Så luddere blir bare pumpet og dumpet uten å faktisk få en mann til å gidde å investere i henne, mens incels klarer ikke å få en kvinne til å ligge med ham uansett hvor mye kjærlighet og investering han er villig til å gi. Tapere.

 

Ytringsansvar? Er det deg Eskil Pedersen??? Hvis du skal påstå at jeg har et ytringsansvar så blir du nødt til å definere det, for ulike folk har ment ulike ting med det, så jeg aner ikke hva du mener med det med mindre du forklarer hva du mener og hvorfor du mener jeg har det.

[Kipling]

13 hours ago, Trolltunge said:

Nei, du snakker til og med om folk som er av utdøende rase. De kommende generasjonen vil vel neppe nekte mannen sex som pressmiddel. De får andre måter å være jævlige mot hverandre på. Verken menn eller kvinner blir all good selv om nye kvinner og menn blir en del klokere på enkelte områder. Allerede er det. 

Det kan ha noe med at du ser ut som en gorilla ja. Selvopprettholdelse er faktisk smartere enn å alltid vært moralsk korrekt. En stor tufs er likevel ikke mer tiltalende enn en liten. Hva folk tenker slipper du neppe unna.

Utdøende rase? Jeg gjetter at fremtidige generasjoner med kvinner kommer til å fortsette å oppføre seg som kvinner, og at ting kvinner har gjort i tusenvis av år gitt muligheten er ting kvinner kommer til å fortsette å gjøre gitt muligheten. Spørsmålet er hvor lenge vi kommer til å fortsette å gi kvinner den muligheten. Jeg tror det må og vil ryke på et eller annet tidspunkt, da det å gi kvinner så mange rettigheter og så få plikter som dere har idag rett og slett ikke er bærekraftig.

Ingen grunn til å tro at noen blir klokere, snarere tvert imot. Vi lever i et idiokrati akkurat nå.

Joda folk får tenke som de vil, men jeg må si at jeg ikke bryr meg så mye. Jeg slutshamer fordi jeg mener at det er den riktige tingen å gjøre, og om noen ikke liker meg på grunn av det så er det deres valg og helt ok, enten de uttrykker det eller ikke. Skulle jeg latt meg selv føre av andres ideer her så er det ikke noe mer som ville skjedd enn at vi begge ville tatt feil. 😁

Det er bedre å stå for hva man mener og så eventuelt bli mislikt for hva man faktisk mener enn å feige ut og lyve om det, bare for å bli likt på falskt grunnlag. Det har også den fordelen at man slipper å prøve å huske løgnene og bekymre seg for å bli oppdaget.