Kjendismanager Erland Bakke

[Consita]

altius skrev (19 minutter siden):

Opp!

https://www.vg.no/rampelys/i/ALk48M/kjendismanageren-og-mediene

Denne må leses i sin helhet.. For en syk fyr.

[Felis]

altius skrev (1 time siden):

Opp!

https://www.vg.no/rampelys/i/ALk48M/kjendismanageren-og-mediene

Dette var en merkelig artikkel! Dårlig skrevet og ingenting konkret. Det meste de presenterer her er rykter, siden de har få bevis og ingen som vil uttale seg. Det mest sjokkerende her, er at Bakke har hatt tid til å gjøre jobben sin mellom all trakasseringen og alle turene til politiet. For å forsøke å kontrollere media ER faktisk en managers jobb.

Mitt innrykk er at denne artikkelen er en anledning for VG å ramse opp alt det jævlige Bakke har gjort. En slags oppsummering av tidligere artikler. Vinklet slik at vi skal forstå at Bakke driver ureint spill på flere arenaer. VG er jo selv anmeldt av Bakke, så da passer det godt å nevne at Bakke også har anmeldt, eller truet med å anmelde andre journalister og redaksjoner. At, for Bakke, er det å fly til politiet hver gang han ikke får viljen sin like naturlig som å puste. Mest av alt oppfatter jeg denne artikkelen som en hilsen til Bakke. "Vi er ikke redd deg og lar oss ikke kneble" Og sånn sett er det HELT greit for meg at de publiserer en artikkel uten den helt store jordskjelv-effekten. Heia VG for å holde saken varm!

[mammams]

Applaus til VG som tar tak i dette, selv om jeg er enig i at artikkelen var noe rotete og lite konkret. Allikevel håper jeg andre journalister og redaksjonssjefer rundt forbi tenker seg om  ved sin omgang med Bakke. 

[minimymlen]

Skummelt at denne personen har fått lov til å drive på slik over såpass lang tid! Snakker vi om over 10 år som manager? Og tidligere har han hatt roller innen mediekanaler, så han har vel kunne holdt på slik lenge før han ble "kjendismanager". Det begynner jo å vise et mønster når man ser at flere og flere står frem med sine historier. 

I VG-saken det linkes til i innlegget over, er det noen som har oversikt over hvilke PFU-saker det er snakk om? 

Klippet fra saken:

"Bakke har gjennom årene sendt inn syv klager til PFU, viser en oversikt VG har fått fra Norsk Presseforbund. I én av sakene vant han frem. 

Bakke har også en rekke ganger varslet medier om PFU-klager uten å gjøre alvor av det."

Noen som vet hvilken sak han faktisk vant frem i?

Her er et knippe av saker som aldri kom så langt som til PFU, da VG valgte å beklage for å unngå sak

https://www.vg.no/rampelys/i/Epe9Kl/vg-beklager - Per Sundnes og bindinger

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/QogV8J/vg-beklager-til-oerjan-buroee - flisespikking av ordlyd

Jeg må innrømme at jeg er litt skuffa over at Per Sundnes ikke står fram og forteller sin historie? Hva ER det Erland kan ha på Sundnes som ikke må komme ut? Eller er Sundnes rett og slett ikke en særlig bra person? 

[mikrobe]

minimymlen skrev (33 minutter siden):

Jeg må innrømme at jeg er litt skuffa over at Per Sundnes ikke står fram og forteller sin historie? Hva ER det Erland kan ha på Sundnes som ikke må komme ut? Eller er Sundnes rett og slett ikke en særlig bra person? 

Det er et tredje alternativ og. (Jeg vet ingenting om Sundnes annet enn at han har en link til Bakke og MGP, og hvordan han ser ut. Er ikke kvalifisert til å mene noe om ham som person.) Når det er sagt, med tanke på oppførselen til Bakke og hva han har gjort tidligere, er det nok ikke usannsynlig at han kan lyve om hva som helst for å sette Sundnes i et dårlig lys. Om de kjenner hverandre godt, vet Sundnes hva Bakke er i stand til.

[BunnyChester]

Felis skrev (1 time siden):

Dette var en merkelig artikkel! Dårlig skrevet og ingenting konkret. Det meste de presenterer her er rykter, siden de har få bevis og ingen som vil uttale seg. Det mest sjokkerende her, er at Bakke har hatt tid til å gjøre jobben sin mellom all trakasseringen og alle turene til politiet. For å forsøke å kontrollere media ER faktisk en managers jobb.

Mitt innrykk er at denne artikkelen er en anledning for VG å ramse opp alt det jævlige Bakke har gjort. En slags oppsummering av tidligere artikler. Vinklet slik at vi skal forstå at Bakke driver ureint spill på flere arenaer. VG er jo selv anmeldt av Bakke, så da passer det godt å nevne at Bakke også har anmeldt, eller truet med å anmelde andre journalister og redaksjoner. At, for Bakke, er det å fly til politiet hver gang han ikke får viljen sin like naturlig som å puste. Mest av alt oppfatter jeg denne artikkelen som en hilsen til Bakke. "Vi er ikke redd deg og lar oss ikke kneble" Og sånn sett er det HELT greit for meg at de publiserer en artikkel uten den helt store jordskjelv-effekten. Heia VG for å holde saken varm!

Jeg gikk inn her for å se hva jeg ikke fikk med meg av artikkelen, trodde jeg var den eneste som syntes den ufullstendig og rotete 😅

Oppsummert fikk jeg dog nok et inntrykk av at Bakke et en skummel personlighet å ha med å gjøre, så det er sånn sett kjekt at de tørr å stå opp mot ham, enn så rotete det ble gjort denne gangen. 

[A4.]

....
 

Endret 16. januar 2022 av A4.

[Norja]

Saken hadde blitt enklere å følge om de hadde gitt karakterene fiktive navn istedetfor å referere til et utall forskjellige journalister. Eventuelt kalt dem "journalist 1", "journalist 2", osv. 

Jeg tror det gjemmer seg bak interessant artikkel i alt rotet!

[minimymlen]

A4. skrev (5 minutter siden):

Allerede nevt.
 

Det er virkelig ikke lett å lese ut fra den nevnte VG-artikkelen.

[A4.]

minimymlen skrev (26 minutter siden):

Det er virkelig ikke lett å lese ut fra den nevnte VG-artikkelen.

Det var jeg som nevnte noe som allerede har blitt nevnt. Enig at artikkelen var tung og rotete å lese.

[Felis]

minimymlen skrev (1 time siden):

Nå må vi ikke glemme at Per Sundes selv har godkjent svertekampanjen mot Wigaard.

– Ble det diskutert og vedtatt i styremøtet i Motormouth i 2017 at man skulle varsle Kim Wigaards arbeidsgivere og samarbeidspartnere om at han var under politietterforskning og/eller anmeldt for voldtekt?

– Ja, det stemmer, skriver Sundnes i en e-post.

https://www.vg.no/spesial/2021/kjendismanageren/

Så jeg antar de to er av samme ulla…

Når det gjelder klagen han nådde frem med i FPU, lurer jeg på om det var et intervju med Elina Krantz, hvor hun bekreftet at Ørjan Burøe fikk sparken på grunn av årevis med seksuell trakassering. Avisen ble dømt til å komme med en beklagelse fordi de ikke hadde sjekket kilder godt nok. Altså vant han fram med en teknikalitet, ikke hele saken. 
 

Endret 16. januar 2022 av Felis

[Embla82]

Det fine med artikkelen er at den minner folk som pleier omgang med og drar nytte av sånne psykopater om at det kan bli observert og komme frem i lyset etterhvert.

Og artister som har valgt ham som manager fordi han får lagt saker døde ved å true og presse kan også skamme seg og tenke over hva slags folk de vil la representere dem fremover.

[Kollontaj]

Embla82 skrev (4 minutter siden):

Det fine med artikkelen er at den minner folk som pleier omgang med og drar nytte av sånne psykopater om at det kan bli observert og komme frem i lyset etterhvert.

Og artister som har valgt ham som manager fordi han får lagt saker døde ved å true og presse kan også skamme seg og tenke over hva slags folk de vil la representere dem fremover.

Enig. Hele artikkelen har en hensikt; han som omtales skal offentliggjøres som den personen han er, hvis man ikke allerede har fått det med seg. Ikke bare rødt kort, men utvisning. Helt greit, det er vanskelig å bevise slik type atferd over år, det vet alle som har vært borti lignende personer. 

[minimymlen]

Felis skrev (36 minutter siden):

Når det gjelder klagen han nådde frem med i FPU, lurer jeg på om det var et intervju med Elina Krantz, hvor hun bekreftet at Ørjan Burøe fikk sparken på grunn av årevis med seksuell trakassering. Avisen ble dømt til å komme med en beklagelse fordi de ikke hadde sjekket kilder godt nok. Altså vant han fram med en teknikalitet, ikke hele saken. 
 

Min første tanke var også at det var denne saken, men her tror jeg VG gikk ut med beklagelse før saken gikk til PFU? Etter litt googling så stemmer det, saken ble trukket før den kom på bordet. Med andre ord, typisk "Bakke-sak" https://www.dn.no/medier/vg/orjan-buroe/tora-bakke-handlykken/vg-beklager-artikler-med-anklager-mot-komiker-orjan-buroe/2-1-594355

Jeg finner i hvert fall at en Riise-sak har gått til PFU, der de faktisk vant frem https://www.vg.no/rampelys/i/WLe9rK/nettavisen-felt-for-riise-artikler

[Janis1980]

minimymlen skrev (7 timer siden):

Min første tanke var også at det var denne saken, men her tror jeg VG gikk ut med beklagelse før saken gikk til PFU? Etter litt googling så stemmer det, saken ble trukket før den kom på bordet. Med andre ord, typisk "Bakke-sak" https://www.dn.no/medier/vg/orjan-buroe/tora-bakke-handlykken/vg-beklager-artikler-med-anklager-mot-komiker-orjan-buroe/2-1-594355

Jeg finner i hvert fall at en Riise-sak har gått til PFU, der de faktisk vant frem https://www.vg.no/rampelys/i/WLe9rK/nettavisen-felt-for-riise-artikler

Vet ikke om det er en typisk Bakkesak, Vg innrømmer jo at de faktisk ikke har sett noen av de bevisene fra Krantz eller Kemma. Hvis de skulle ha sett det og likevel beklager så ville det vært urovekkende,så her har nok Vg bare innrømmet en grov feil fra sin side? 
 

Jeg håper og tror Bakke blir avslørt for sin manipulering, de som har noe å være redd han skal avsløre burde heller bare ta den kampen om han kommer med noe.

[Licorne]

https://m24.no/erland-bakke-pfu-vg/kjendismanager-klager-inn-vg-til-pfu-varsler-flere-klager/441641

Erland Bakke klager inn VG’s siste sak om han til PFU og sier han skal klage inn enda flere. Er ikke det ganske typisk han? Å true med at han skal gjøre sånn? 

Uansett : han får ha lykke til. 

[minimymlen]

Janis1980 skrev (På 16.1.2022 den 22.45):

Vet ikke om det er en typisk Bakkesak, Vg innrømmer jo at de faktisk ikke har sett noen av de bevisene fra Krantz eller Kemma. Hvis de skulle ha sett det og likevel beklager så ville det vært urovekkende,så her har nok Vg bare innrømmet en grov feil fra sin side? 
 

Jeg håper og tror Bakke blir avslørt for sin manipulering, de som har noe å være redd han skal avsløre burde heller bare ta den kampen om han kommer med noe.

Når det gjelder Krantz, så reagerte EB og ØB på ordlyden, dvs at det ble skrevet at han fikk sparken. I de andre VG-sakene var det flere kvinner som sto fram med sine historier, og slik jeg leste unnskyldningen til VG var det ikke kun Kemma-saken de beklager, men generelt at de ikke har sett alle beviser fra de som står fram. Som @Felis beskriver det, en teknikalitet.  

[Inocybe]

Licorne skrev (14 timer siden):

https://m24.no/erland-bakke-pfu-vg/kjendismanager-klager-inn-vg-til-pfu-varsler-flere-klager/441641

Erland Bakke klager inn VG’s siste sak om han til PFU og sier han skal klage inn enda flere. Er ikke det ganske typisk han? Å true med at han skal gjøre sånn? 

Uansett : han får ha lykke til. 

Ja dette er hans MO. True med ubehageligheter og tvinge motparten til å bruke tid og energi på avsporinger. Helt til de ikke orker mer og han får fortsette med uredelighetene sine. 

Jeg lurer på hvor lenge han fortsatt får holde på med den taktikken. Han er jo avkledd for lengst, alle vet han lyver og bløffer. 

[Jadaomatte]

Sånne folk gir seg aldri. 

[Licorne]

10 hours ago, minimymlen said:

Når det gjelder Krantz, så reagerte EB og ØB på ordlyden, dvs at det ble skrevet at han fikk sparken. I de andre VG-sakene var det flere kvinner som sto fram med sine historier, og slik jeg leste unnskyldningen til VG var det ikke kun Kemma-saken de beklager, men generelt at de ikke har sett alle beviser fra de som står fram. Som @Felis beskriver det, en teknikalitet.  

Dette er ikke helt riktig. Det er ikke de 8 andre kvinnene (eller hvor mange det var) som de sa de ikke hadde sett bevis fra, de presiserte kun at de ikke hadde sett meldingene som Kemma snakket om. 

EB og ØB følte dette var tidenes frifinnelse, men at VG presiserer at de ikke hadde sett de spesifikke meldingene Kemma snakket om, eller oppsigelsesbrev fra Elina Krantz er ikke akkurat et slående nederlag for VG. ØB er fremdeles ikke troverdig.