HELSEDIREKTORATET OM UVAKSINERT HELSEPERSONELL: KAN OMPLASSERES

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, avsporinger, brudd på retningslinjene på korona-rommet og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[Uredd]

5 hours ago, laraf said:

Det virker lettere sagt enn gjort og naivt. Jeg kan sikkert sjekke opp noe til en viss grad, men hvem er jeg til å kunne si at det er trygt eller utrygt? De fleste av oss er ikke spesialister på området, og i tillegg; ingen kan si noe om langtidseffekten uansett. Så la da folk med en sunn skepsis få velge å la være. 

Nettopp! Og derfor bør du lytte til dem som er spesialister, og ikke bedrevitere på nett... Hadde skepsisen vært sunn, hadde du klart å finne ut hva som riktig.

4 hours ago, Pivot said:

Smitte videre gjør jo fullvaksinerte og?!

https://www.gd.no/stort-smitteutbrudd-pa-sykehjem-i-skjak-alle-har-vart-fullvaksinerte/s/5-18-1440722

Det gjør de nok, men de smitter betydelig mindre. Hvordan tenker du at det skal være et argument mot vaksinering?

4 hours ago, ostekaker said:

Følger du ikke med?

Lever i den egen verden?

Alle må ta vel ha fått med seg det nå at vaskinerte smitter like mye som uvaksinerte.

Leste du i det hele tatt den artikkelen? Følgt med i nyhetene?

Det blir så bombastik oppførsel av deg at jeg klarer ikke ta deg seriøst,

Det virker som du ikke følger med på sitausjon,men laget din egen versjon av det-

Morsom du. Jeg følger med i høyeste grad, og vaksinerte smitter absolutt ikke like mye som uvaksinerte nei.

Kan kanskje legge til at hverdagen min består i stor grad av å lese medisinske rapporter, regulatoriske krav og kvalitetssikring. Dermed er jeg også i stand til å skille skitt og kanel i nyheter og på nett...

[Pivot]

Uredd skrev (4 minutter siden):

Det gjør de nok, men de smitter betydelig mindre. Hvordan tenker du at det skal være et argument mot vaksinering?

 

At fullvaksinerte smitter mindre vet man faktisk ikke.. 

Hvorfor skal man vaksinere friske barn og unge med en vaksine som ikke hindrer smitte? Hvorfor vaksinere barn og unge mot et virus som de sjeldent blir syke av? Hvorfor vaksinere barn og unge med en vaksine med ukjent omfang av bivirkninger?

[zemer]

Pivot skrev (34 minutter siden):

At fullvaksinerte smitter mindre vet man faktisk ikke.. 

Hvorfor skal man vaksinere friske barn og unge med en vaksine som ikke hindrer smitte? Hvorfor vaksinere barn og unge mot et virus som de sjeldent blir syke av? Hvorfor vaksinere barn og unge med en vaksine med ukjent omfang av bivirkninger?

De eldre på sykehjem er jo en kostnad for staten. De ble ikke særlig bra behandlet før,  men nå må alle vaksinere seg for eldre og de I risikogruppen 🤔

[Uredd]

10 hours ago, Pivot said:

At fullvaksinerte smitter mindre vet man faktisk ikke..

Joda, det vet vi: https://www.nbcnews.com/health/health-news/vaccinated-people-are-less-likely-spread-covid-new-research-finds-n1280583

Dette er undersøkelser av fullvaksinerte som har blitt syke av Covid19. Disse kommer jo i tillegg til alle de som ikke blir syke takket være vaksinen. Det er derfor rent tull at vaksinen ikke reduserer spredning av viruset.

10 hours ago, Pivot said:

Hvorfor skal man vaksinere friske barn og unge med en vaksine som ikke hindrer smitte? Hvorfor vaksinere barn og unge mot et virus som de sjeldent blir syke av?

Fordi det beskytter andre som faktisk kan dø av sykdommen.

10 hours ago, Pivot said:

Hvorfor vaksinere barn og unge med en vaksine med ukjent omfang av bivirkninger?

Nå er ikke dette omfanget så ukjent som du prøver å få det til å se ut som. Alt tyder så langt på at barn og unge har mye mindre og svakere bivirkninger av vaksinen. Akkurat som de har med sykdommen, og dette følger logisk av hvordan vaksiner virker.

Når det er sagt er det ikke noen som hevder at vaksinering av barn og unge er det viktigste grepet for å håndtere pandemien.

[zemer]

Uredd skrev (16 minutter siden):

Joda, det vet vi: https://www.nbcnews.com/health/health-news/vaccinated-people-are-less-likely-spread-covid-new-research-finds-n1280583

Dette er undersøkelser av fullvaksinerte som har blitt syke av Covid19. Disse kommer jo i tillegg til alle de som ikke blir syke takket være vaksinen. Det er derfor rent tull at vaksinen ikke reduserer spredning av viruset.

Fordi det beskytter andre som faktisk kan dø av sykdommen.

Nå er ikke dette omfanget så ukjent som du prøver å få det til å se ut som. Alt tyder så langt på at barn og unge har mye mindre og svakere bivirkninger av vaksinen. Akkurat som de har med sykdommen, og dette følger logisk av hvordan vaksiner virker.

Når det er sagt er det ikke noen som hevder at vaksinering av barn og unge er det viktigste grepet for å håndtere pandemien.

Hvorfor vaksinerer vi ikke barn og unge med influensavaksinen for å beskytte de som kan dø av det?

[Uredd]

12 minutter siden, zemer said:

Hvorfor vaksinerer vi ikke barn og unge med influensavaksinen for å beskytte de som kan dø av det?

Vi gjør jo det til en viss grad.

Spørsmålet er hva som er den mest effektive vaksinestrategien all den tid det er begrenset tilgang på vaksiner. For øyeblikket gir vi de mest utsatte en tredje dose fordi det vurderes som mest effektivt.

Desto lengre ned i alder vi går, desto mindre er fordelene sammenlignet med ulempene. Det er derfor en pågående   vurdering om hvor vi skal sette vaksinedosene.

[Pivot]

Uredd skrev (1 time siden):

Joda, det vet vi: https://www.nbcnews.com/health/health-news/vaccinated-people-are-less-likely-spread-covid-new-research-finds-n1280583

Dette er undersøkelser av fullvaksinerte som har blitt syke av Covid19. Disse kommer jo i tillegg til alle de som ikke blir syke takket være vaksinen. Det er derfor rent tull at vaksinen ikke reduserer spredning av viruset.

Fordi det beskytter andre som faktisk kan dø av sykdommen.

Nå er ikke dette omfanget så ukjent som du prøver å få det til å se ut som. Alt tyder så langt på at barn og unge har mye mindre og svakere bivirkninger av vaksinen. Akkurat som de har med sykdommen, og dette følger logisk av hvordan vaksiner virker.

Når det er sagt er det ikke noen som hevder at vaksinering av barn og unge er det viktigste grepet for å håndtere pandemien.

Selv om du kan vise til studier som hevder at vaksinerte sprer viruset i mindre grad, så betyr det ikke at alle som hevder det motsatte tar feil. Det indikerer vel heller at man ikke vet enda. 

– Vaksinen er ikke egnet til å hindre smitte. Det er ikke veldig stor forskjell på smittsomhet blant ikke-vaksinerte og vaksinerte, sier professor Ulvestad.

https://www.tv2.no/a/14321028/

Han viser til at utfordringen man i dag ser er at vaksinerte kan ha forholdsvis mye viruspartikler i øvre luftveier, mens vaksinene gjør en bedre jobb i nedre luftveier. Det betyr at man kan spre virus, uten å bli veldig syk.

- Derfor er disse undersøkelsene ikke bekymringsfulle. Vaksinene gjør det de skal, nemlig å beskytte mot alvorlig koronasykdom. (Sier Aavitsland).

https://www.nettavisen.no/okonomi/smittetallene-oker-om-to-maneder-kan-norge-vare-pa-et-kritisk-vippepunkt/s/12-95-3424193269

Klart at man håper at vaksinen skal hindre smitte, men man kan ikke utelukke at vaksinen ikke er effektiv på dette området. Og med de smittetallene som er blant fullvaksinerte nå er det god grunn til å være skeptisk til utsagn som hevder at fullvaksinerte i liten grad blir smittet og smitter videre. 

Omfanget av vaksinebivirkninger er ukjent, jo. Her er eksempler på bivirkninger som kartlegges av FHI i pågående studier per nå. 

Menstruasjonsforstyrrelser: https://www.tv2.no/nyheter/14331467/

Langvarig hodepine: https://www.google.com/amp/s/www.dagbladet.no/nyheter/far-meldinger-om-langvarige-plager/74430465/amp

[PITTY]

Uredd skrev (2 timer siden):

Vi gjør jo det til en viss grad.

Spørsmålet er hva som er den mest effektive vaksinestrategien all den tid det er begrenset tilgang på vaksiner. For øyeblikket gir vi de mest utsatte en tredje dose fordi det vurderes som mest effektivt.

Desto lengre ned i alder vi går, desto mindre er fordelene sammenlignet med ulempene. Det er derfor en pågående   vurdering om hvor vi skal sette vaksinedosene.

Du påberoper deg en del innsikt på det som diskuteres her på tråden. Virker slik også.. Visse legemiddelselskap har satset mye i forskning på en løsning av adjuvans(booster.) Så etter hva jeg forstår skal denne kunne benyttes et sted mellom et mildt til moderat sykdomsforløp.

Men det satses nærmest utelukkende på en tredje dose vaksine, i praksis og informativt. Sett noen nyheter på dette. Jeg snakket med fastlegen min her om dagen som begynte først med å slå opp adjuvans i ordboka dog. Hyggelig fyr riktignok.

Jeg har ikke sett noe større info på dette i det siste. Har du?

Endret 5. november 2021 av PITTY

[Gjest laraf]

3 hours ago, Uredd said:

Joda, det vet vi: https://www.nbcnews.com/health/health-news/vaccinated-people-are-less-likely-spread-covid-new-research-finds-n1280583

Dette er undersøkelser av fullvaksinerte som har blitt syke av Covid19. Disse kommer jo i tillegg til alle de som ikke blir syke takket være vaksinen. Det er derfor rent tull at vaksinen ikke reduserer spredning av viruset.

Fordi det beskytter andre som faktisk kan dø av sykdommen.

Nå er ikke dette omfanget så ukjent som du prøver å få det til å se ut som. Alt tyder så langt på at barn og unge har mye mindre og svakere bivirkninger av vaksinen. Akkurat som de har med sykdommen, og dette følger logisk av hvordan vaksiner virker.

Når det er sagt er det ikke noen som hevder at vaksinering av barn og unge er det viktigste grepet for å håndtere pandemien.

Men hvorfor gi dem noe man ikke vet langtidseffekten av, når de stort sett ikke blir alvorlig syke? Om de sårbare og utsatte er beskyttet er vel ikke barna så stor fare for resten? Har sett mange smittede barn hvor jeg jobber og ingen var særlig syke. 

[PITTY]

laraf skrev (3 minutter siden):

Men hvorfor gi dem noe man ikke vet langtidseffekten av, når de stort sett ikke blir alvorlig syke? Om de sårbare og utsatte er beskyttet er vel ikke barna så stor fare for resten? Har sett mange smittede barn hvor jeg jobber og ingen var særlig syke. 

Denne beskyttelsen er dessverre ikke det den en gang var. Noe av grunnen til et stort sprik i meningsytringene her kanskje...

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brudd på retningslinjene på korona-rommet, brukerdebatt og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for spekulasjoner. Elaine Marley, mod.

[Uredd]

On 11/5/2021 at 11:41 AM, PITTY said:

Du påberoper deg en del innsikt på det som diskuteres her på tråden. Virker slik også.. Visse legemiddelselskap har satset mye i forskning på en løsning av adjuvans(booster.) Så etter hva jeg forstår skal denne kunne benyttes et sted mellom et mildt til moderat sykdomsforløp.

Men det satses nærmest utelukkende på en tredje dose vaksine, i praksis og informativt. Sett noen nyheter på dette. Jeg snakket med fastlegen min her om dagen som begynte først med å slå opp adjuvans i ordboka dog. Hyggelig fyr riktignok.

Jeg har ikke sett noe større info på dette i det siste. Har du?

Adjuvans er en tilsetning i vaksiner som har til formål å forsterke (booste) immunforsvarets respons på vaksinen. Tenk på det som noe som gjør det lettere for kroppen å forstå innholdet i vaksinen, for deretter å bygge opp en effektiv gjenkjennelse av sykdommen man vaksinerer mot. Dette gjøres for å kunne redusere mengden vaksine som injiseres.

Må ikke forveksles med det som nå kalles booster dose. En "booster" dose er bare en repetisjon av det samme for å trigge responsen på ny.

Nå skal det sies at vaksiner ikke er det som er mitt spesialfelt, men kommer jo borti det hele tiden allikevel.

[PITTY]

Uredd skrev (1 minutt siden):

Adjuvans er en tilsetning i vaksiner som har til formål å forsterke (booste) immunforsvarets respons på vaksinen. Tenk på det som noe som gjør det lettere for kroppen å forstå innholdet i vaksinen, for deretter å bygge opp en effektiv gjenkjennelse av sykdommen man vaksinerer mot. Dette gjøres for å kunne redusere mengden vaksine som injiseres.

Må ikke forveksles med det som nå kalles booster dose. En "booster" dose er bare en repetisjon av det samme for å trigge responsen på ny.

Nå skal det sies at vaksiner ikke er det som er mitt spesialfelt, men kommer jo borti det hele tiden allikevel.

Flott. Da er det redegjort for. Nå visste jeg forsåvidt litt om adjuvans i seg selv. Men denne løsningen var mye omtalt tidligere og virket som det skulle benyttes i stor skala. Istedenfor er det nå kun en 3dj dose vaksine det er fokus på har jeg inntrykk av.. Og det er det jeg stusser litt over. 

Nå om dagen har vi altså denne `vidunder`-pillen fra Pzifer. Ser ikke for meg at dette blir den endelige løsningen. Skal vi til stadighet dusje oss med disse pillene fordi vi hele tiden lar oss bli eksponert for covid? I tillegg en 3/4 vaksiner i året.. En virus mutasjon er én ting. Men hva hvis vi også skal få en utfordring med resistens problematikk?

Vaksiner har så langt jeg vet aldri blitt tatt med i bekymringen om resistens. Men så har vi heller aldri i historien blitt bombet med såpass mange vaksiner over et kort tidsrom. Så dette vites vel ikke.. 

Jeg er dypt pessimistisk, alltid.

 

[Uredd]

39 minutter siden, PITTY said:

Flott. Da er det redegjort for. Nå visste jeg forsåvidt litt om adjuvans i seg selv. Men denne løsningen var mye omtalt tidligere og virket som det skulle benyttes i stor skala. Istedenfor er det nå kun en 3dj dose vaksine det er fokus på har jeg inntrykk av.. Og det er det jeg stusser litt over. 

Nå om dagen har vi altså denne `vidunder`-pillen fra Pzifer. Ser ikke for meg at dette blir den endelige løsningen. Skal vi til stadighet dusje oss med disse pillene fordi vi hele tiden lar oss bli eksponert for covid? I tillegg en 3/4 vaksiner i året.. En virus mutasjon er én ting. Men hva hvis vi også skal få en utfordring med resistens problematikk?

Vaksiner har så langt jeg vet aldri blitt tatt med i bekymringen om resistens. Men så har vi heller aldri i historien blitt bombet med såpass mange vaksiner over et kort tidsrom. Så dette vites vel ikke.. 

Jeg er dypt pessimistisk, alltid.

Resistens er ikke tema, hverken med vaksinen eller denne medisinen. Det begge gjør er å sette kroppen i stand til å håndtere viruset uten å bli satt ut av det.

Det er antibiotika, som tar livet av bakterier i stedet for å la kroppen selv gjøre det, som gir muligheten for at visse bakterier utvikler resistens. Se på antibiotika som en gift for bekterier, mens kroppen tåler denne giften. Disse fins det ikke så mange av, og det blir hele tiden en balanse mellom noe som er effektivt (mot bakterier) og samtidig skånsomt mot kroppen. Er det ikke effektivt nok, vil noen bakterier overleve. Disse er da de individene som tåler giften best, og det er disse som får lov til å formere seg videre. Dermed blir de mer og mer motstandsdyktige mot det som kroppen tåler. Survival of the fittest helt etter Darwins lære altså.

Det er nettopp defor det er så viktig å ta hele kuren hvis man tar antibiotika for å være sikker på at man har tatt alle. No survivors er essensielt hvis man først trenger å bruke antibiotika.

Mange steder er det blitt brukt bare sånn i tilfelle. Det er dermed ikke ulogisk at vi får bakterier som utvikler resistens.

[PITTY]

Uredd skrev (47 minutter siden):

Resistens er ikke tema, hverken med vaksinen eller denne medisinen. Det begge gjør er å sette kroppen i stand til å håndtere viruset uten å bli satt ut av det.

Det er antibiotika, som tar livet av bakterier i stedet for å la kroppen selv gjøre det, som gir muligheten for at visse bakterier utvikler resistens. Se på antibiotika som en gift for bekterier, mens kroppen tåler denne giften. Disse fins det ikke så mange av, og det blir hele tiden en balanse mellom noe som er effektivt (mot bakterier) og samtidig skånsomt mot kroppen. Er det ikke effektivt nok, vil noen bakterier overleve. Disse er da de individene som tåler giften best, og det er disse som får lov til å formere seg videre. Dermed blir de mer og mer motstandsdyktige mot det som kroppen tåler. Survival of the fittest helt etter Darwins lære altså.

Det er nettopp defor det er så viktig å ta hele kuren hvis man tar antibiotika for å være sikker på at man har tatt alle. No survivors er essensielt hvis man først trenger å bruke antibiotika.

Mange steder er det blitt brukt bare sånn i tilfelle. Det er dermed ikke ulogisk at vi får bakterier som utvikler resistens.

Høres riktig ut. Men så er det vel slik at dagens vaksiner faktisk ikke klarer å håndtere dette viruset like godt lenger pga virusets stadige mutasjoner. Pillen til Pzifer vil kanskje også tape terreng på sikt pga dette vil jeg tippe. Influensavaksiner har man relativt god kontroll på ved å endre litt for en forventet endring av virusets egenskap/påvirkning. Virusets effekt på oss endrer seg ikke alltid til det verre for hver sesong heller.

Det gjør derimot koronaviruset. Flere ganger på temmelig kort tid til og med.. Så hvordan skal forskere og en legemiddelindustri klare å holde tritt med en slik akselerasjon er vel et stort spørsmål. Dette er riktignok ikke resistens som du sier. Men hvordan skal vi kunne vinne et slikt race mot et løpsk virus ? Tør man egentlig å tenke denne tanken? Korona blir vi ikke kvitt på mange år, de fleste innser vel det, så foreløpig opplever vi kun en mer eller mindre vellykket brannslukking.

[Uredd]

3 minutter siden, PITTY said:

Høres riktig ut. Men så er det vel slik at dagens vaksiner faktisk ikke klarer å håndtere dette viruset like godt lenger pga virusets stadige mutasjoner. Pillen til Pzifer vil kanskje også tape terreng på sikt pga dette vil jeg tippe. Influensavaksiner har man relativt god kontroll på ved å endre litt for en forventet endring av virusets egenskap/påvirkning. Virusets effekt på oss endrer seg ikke alltid til det verre for hver sesong heller.

Det gjør derimot koronaviruset. Flere ganger på temmelig kort tid til og med.. Så hvordan skal forskere og en legemiddelindustri klare å holde tritt med en slik akselerasjon er vel et stort spørsmål. Dette er riktignok ikke resistens som du sier. Men hvordan skal vi kunne vinne et slikt race mot et løpsk virus ? Tør man egentlig å tenke denne tanken? Korona blir vi ikke kvitt på mange år, de fleste innser vel det, så foreløpig opplever vi kun en mer eller mindre vellykket brannslukking.

Jeg tror endringene man gjør i vaksiner er for allerede kjente mutasjoner. Ikke forventede. Man kan ikke forutsi mutasjonene. Dette er naturens lotto. Mutasjoner som gir en fordel sprer seg, mens de som ikke gjør det vil dø ut.

Det kan derfor være greit å ha klart for seg at det er en fordel for et virus å være smittsomt, men ingen smart strategi å ta livet av verten hurtig...

Det er nettopp derfor vi svært sjelden ser sykdommer som både er ekstremt smittsomme og dødelige. Unntakene er som regel virus som har utviklet seg i en annen vert enn mennesker. Det er nettopp dette som er tilfelle med Covid19, ebola og SARS. Tildels HIV også. Vi ser jo også at dødeligheten normalt går ned over tid. Selv om vi sjelden blir helt kvitt dem.

Dette er en konstant biologisk kamp mellom vert og virus.

[PITTY]

Uredd skrev (14 minutter siden):

Jeg tror endringene man gjør i vaksiner er for allerede kjente mutasjoner. Ikke forventede. Man kan ikke forutsi mutasjonene. Dette er naturens lotto. Mutasjoner som gir en fordel sprer seg, mens de som ikke gjør det vil dø ut.

Det kan derfor være greit å ha klart for seg at det er en fordel for et virus å være smittsomt, men ingen smart strategi å ta livet av verten hurtig...

Det er nettopp derfor vi svært sjelden ser sykdommer som både er ekstremt smittsomme og dødelige. Unntakene er som regel virus som har utviklet seg i en annen vert enn mennesker. Det er nettopp dette som er tilfelle med Covid19, ebola og SARS. Tildels HIV også. Vi ser jo også at dødeligheten normalt går ned over tid. Selv om vi sjelden blir helt kvitt dem.

Dette er en konstant biologisk kamp mellom vert og virus.

Det er slike faktorer som du skisserer her som gir meg en ekstra dose. Med skepsis. De to kamphanene, viruset og vi.

De som kanskje gnir seg i hendene nå er  Jehovas vitner og deres prediker om Armageddon. Søren at jeg aldri ba de inn på kaffe og kake...

[Lonehill]

Uredd skrev (4 timer siden):

Adjuvans er en tilsetning i vaksiner som har til formål å forsterke (booste) immunforsvarets respons på vaksinen.

Er det lov å påpeke at adjuvansen i influensavaksine for en stor del består av tran? Nærmere bestemt hai-tran. Det er en av årsakene til at de fleste covid-vaksinene leveres uten adjuvans. Haibestanden ville ha blitt utrydde ti ganger hvis legemiddelindustrien skulle ha fått nok hai-tran til milliarder med vaksinedoser.