Hva er din mest uvitenskapelige oppfatning?

[AnonymBruker]

At narkomani og alkoholiker ikke er en sykdom, det er et valg.

Anonymkode: 76e3d...45c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 3.10.2021 den 16.01):

Jeg tror at man kan "lese" et menneske ut i fra stemmen. Det er vel ingen vitenskapelig hold i dette, sånn egentlig, men jeg tror på det (ikke at jeg ville sagt dette høyt til noen...)

Anonymkode: 5cf16...508

Jeg kan også lese mennesker, men ikke gjennom stemmen. Jeg kjenner bare på utstrålingen, så vet jeg hvordan de er og hvordan jeg skal være for å imøtekomme deres behov. Jeg får ofte bekreftelse på at det virker. 

Anonymkode: adc3c...2a1

[AnonymBruker]

Entern skrev (10 minutter siden):

Det er jo stor forskjell på de tingene. Jeg mener, det er logisk at det finnes liv et eller annet sted der ute, men at de har kommet på besøk...?

Det er det jeg også mener.

Anonymkode: d351f...a7a

[AnonymBruker]

Gjenferdet skrev (På 1.10.2021 den 1.00):

Jeg tror ikke på evolusjonsteorien, altså at mennesker har vært aper. At vi har utviklet oss - JA, men ikke at vi har gått fra en art til en annen. 

🙈 Mennesker har ikke vært aper pg blitt til mennesker. Altså individer som har vært aper, var bare aper, men små små forandringer som kom til for videre generasjoner gjorde at man litt etter litt fikk en ny art. Vi har utviklet oss, akkurat som du sier på slutten der 🙈

Anonymkode: adc3c...2a1

[AnonymBruker]

Jeg tror på spøkelser/ånder, poltergeist, demonbesettelse

Anonymkode: 34283...0ed

[Entern]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Det er det jeg også mener.

Anonymkode: d351f...a7a

Det var sånn jeg oppfattet deg og.  

[Entern]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

🙈 Mennesker har ikke vært aper pg blitt til mennesker. Altså individer som har vært aper, var bare aper, men små små forandringer som kom til for videre generasjoner gjorde at man litt etter litt fikk en ny art. Vi har utviklet oss, akkurat som du sier på slutten der 🙈

Anonymkode: adc3c...2a1

Derfor den vitenskapelige løsningen på "hvem kom først, egget eller høna?"-problemet.🐓🐣

Egget kom først, fordi det første hønseegget ville ha vært født av proto-høns, altså fugler som nesten var høns men ikke helt. Nevnte hønseegg ville da være en vellykket mutasjon.  

[Gjest Lampe1]

AnonymBruker skrev (På 4.10.2021 den 17.01):

Dårlig vitenskap er ikke vitenskap. For at noe skal kunne kalle seg vitenskap må det følge strenge regler. 

Anonymkode: ddd9d...d6b

Hadde ikke dårlig vitenskap vært vitenskap, hadde vi jo aldri hatt noen vitenskapelig utvikling. De første vitenskapsmenn som undersøkte noe, hadde jo funnet sannheten, sånn omtrent. Ingenting å diskutere mer.

Fagfelt som psykologi hadde vel ikke eksistert. Det er lite i faget som er «god vitenskap», men faget trengs og derfor må det jobbes med å forbedre det.

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Lampe1 said:

Hadde ikke dårlig vitenskap vært vitenskap, hadde vi jo aldri hatt noen vitenskapelig utvikling. De første vitenskapsmenn som undersøkte noe, hadde jo funnet sannheten, sånn omtrent. Ingenting å diskutere mer.

Fagfelt som psykologi hadde vel ikke eksistert. Det er lite i faget som er «god vitenskap», men faget trengs og derfor må det jobbes med å forbedre det.

Enig. Men synes det er finnes forskjellige typer dårlig vitenskap.  Forskning som blir formidlet i avisene av typen "forskning viser at ..." er ofte overdrivelser hvor det fremstå som om forskningen er sikrere enn den er. Slikt er svært lite vitenskapelig. Vitenskap handler jo om å være sannhetssøkende. Om man har en undersøkelse man vet er tvilsom og likevel fremstiller den som solid forskning så synes jeg ikke man opptrer vitenskapelig. 

Det er noe annet om man gjør sitt beste, men kommer til et resultat som senere viser seg å være feil. Så lenge man har fulgt de vitenskapelige spillereglene så er det forskning. Man kan aldri være garantert å komme til et resultat som ikke senere viser seg å være feil. 

Anonymkode: 9eca9...6c2

[Gjest Lampe1]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Enig. Men synes det er finnes forskjellige typer dårlig vitenskap.  Forskning som blir formidlet i avisene av typen "forskning viser at ..." er ofte overdrivelser hvor det fremstå som om forskningen er sikrere enn den er. Slikt er svært lite vitenskapelig. Vitenskap handler jo om å være sannhetssøkende. Om man har en undersøkelse man vet er tvilsom og likevel fremstiller den som solid forskning så synes jeg ikke man opptrer vitenskapelig. 

Det er noe annet om man gjør sitt beste, men kommer til et resultat som senere viser seg å være feil. Så lenge man har fulgt de vitenskapelige spillereglene så er det forskning. Man kan aldri være garantert å komme til et resultat som ikke senere viser seg å være feil. 

Anonymkode: 9eca9...6c2

Det er sant dette. Derfor bør man alltid ta «forskning viser at…» med en klype salt.

Altså, man slå fast statistiske sammenhenger av typen A er mer X enn det B er, og det er korrelasjon mellom A og B. Men hvorfor og hvordan (altså mekanismen) er ofte vanskelig å slå fast med sikkerhet.

[Gjest ElMona]

On 10/1/2021 at 1:00 AM, Gjenferdet said:

Jeg tror ikke på evolusjonsteorien, altså at mennesker har vært aper. At vi har utviklet oss - JA, men ikke at vi har gått fra en art til en annen. 

Det er heller ikke det evolusjonsteorien påstår...

[AnonymBruker]

Min preferanse for lave bukseliv.

Anonymkode: ac0a3...ee6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.10.2021 den 20.03):

Du vet jo tydeligvis ingenting om evolusjonsteorien, det er ingen som sier at mennesker har vært aper men mennesket og aper har en felles stamfar.

Det er så typisk kreasjonister og de som ikke tror på evolusjonsteorien at de faktisk aldri har satt seg inn i den, de gjentar bare det de har blitt fortalt av andre uten å vite hva det dreier seg om. 

Anonymkode: 2b3ad...284

Nå var vel meningen med denne tråden, at man nettopp skulle komme med noe uvitenskapelig man tror på. Var hel ikke meningen at man skulle måtte forsvare det….

Anonymkode: 6424a...470

[Gjest ElMona]

On 10/5/2021 at 11:42 AM, AnonymBruker said:

Det er vel svært få vitenskapsmenn, astrofysikere osv som vil si at det er umulig.

Men det finnes ikke noen bevis for at det har skjedd, derfor er det lite trolig.

Anonymkode: 86ddb...c73

Med tanke på hvor enormt universet er så er det vel heller usannsynlig at det IKKE er liv andre steder der ute. Mener Stephen Hawking nevnte noe om det. 

[Gjest ElMona]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Nå var vel meningen med denne tråden, at man nettopp skulle komme med noe uvitenskapelig man tror på. Var hel ikke meningen at man skulle måtte forsvare det….

Anonymkode: 6424a...470

Problemet var vel at de kom med en uriktig påstand om evolusjonsteorien, og derfor var ikke meningen i strid med vitenskapen i det hele tatt

[Gjest ElMona]

On 10/5/2021 at 12:17 PM, AnonymBruker said:

At narkomani og alkoholiker ikke er en sykdom, det er et valg.

Anonymkode: 76e3d...45c

Mange tenker det, helt til det skjer med dem selv

[mannor]

At MC-folk har liten penis

[Druid]

AnonymBruker skrev (På 5.10.2021 den 11.32):

At det ikke er mulig at det kan være liv i andre solsystemer som kan (eller har vært) på besøk på jorden.

Anonymkode: 0b937...cd6

Jeg liker Tommy og Tigern versjonen: det beste beviset på at det finnes intelligent  liv i universet, er at ingen har kommet og vist seg her… 😆

[Druid]

AnonymBruker skrev (På 5.10.2021 den 12.17):

At narkomani og alkoholiker ikke er en sykdom, det er et valg.

Anonymkode: 76e3d...45c

Jeg liker ikke sykdomsbeskrivelsen heller. Jeg skjønner hvorfor man presenterer det slik, men det er ingen god beskrivelse. 
 

Personlig liker jeg «selvmedisinering»: det klargjør motivasjonen, og trekker vekk fokuset på at det er et valg, og flytter det til at det er en KONSEKVENS. Noe er genetisk, noe kommer av traume, noe kommer av livsstil: det blir klarere at det kan gjøres noe med og motvirkes, og kanskje en gang substitueres.

[AnonymBruker]

Gjest ElMona skrev (13 timer siden):

Med tanke på hvor enormt universet er så er det vel heller usannsynlig at det IKKE er liv andre steder der ute. Mener Stephen Hawking nevnte noe om det. 

Stephen Hawking vet dessverre ikke noe mer om dette enn du gjør. Det betyr ikke at det ikke er liv, men at vi ikke aner i det hele tatt. Såfremt man ikke tror på UFO'er da.

Anonymkode: d351f...a7a