Hva er din mest uvitenskapelige oppfatning?

[AnonymBruker]

Hvilken oppfatning, teori eller mening holder du fast ved, selv om den kolliderer med utbredt eller anerkjent vitenskap?

Tør du si vitenskapsmiljøet midt imot?

Anonymkode: c27bb...413

[Kågebruker]

Jeg lever.

[AnonymBruker]

At rødt kjøtt og mettet fett er sunt. Nå har riktignok vinden allerede snudd kraftig spesielt når det gjelder fett, så det er ikke helt på tvers av anerkjent vitenskap, men det er utvilsomt i strid med det du kaller utbredt vitenskap.

Anonymkode: 5e7b0...8cd

[AnonymBruker]

Jeg sier aldri bekreftede teorier imot. De som fant disse vet mye bedre enn meg, men jeg kan tillate meg å undre rundt de mer usikre teoriene. Sånne som dreier seg om slikt som før BB og stringtheory. 

Anonymkode: ddd9d...d6b

[AnonymBruker]

I min verden er det ikke rom for å si imot vitenskapen på hva og hvordan verden er, men man kan ha ikke vitenskapelig belagte meninger om hvordan verden bør være. Jeg har lite vitenskap som sier at kvinner bør ha hovedansvar for barn, men allikevel vil jeg selv ha en kone som kommer til å prioritere barn høyest. Så på verdifronten er det rom for uvitenskapelige holdninger, men å si vitenskapen i mot på hvordan ting FAKTISK er, er bare å ta feil...

Anonymkode: a671d...4b5

[Silva Pluvialis]

Jeg tror ikke på evolusjonsteorien, altså at mennesker har vært aper. At vi har utviklet oss - JA, men ikke at vi har gått fra en art til en annen. 

[AnonymBruker]

Briggs Myers personality theory

Anonymkode: 85170...d95

[AnonymBruker]

Gjenferdet skrev (6 minutter siden):

Jeg tror ikke på evolusjonsteorien, altså at mennesker har vært aper. At vi har utviklet oss - JA, men ikke at vi har gått fra en art til en annen. 

Oooog der sluttet jeg å ta noe du skriver ellers på forumet seriøst... 

Hvis det er din oppfatning av evolusjonsteorien burde du ikke ha stemmerett.

Anonymkode: a671d...4b5

[AnonymBruker]

Tja, det kommer litt an på hva slags vitenskap. Det skjer tross alt utvikling på mange områder, og det som er anerkjent i dag er ikke nødvendigvis det i morgen. For min del er det kanskje spesielt feltet knyttet til behandling av psykisk sykdom som ser ut til å ha en lang vei å gå enda.

Anonymkode: b048a...d72

[AnonymBruker]

Gjenferdet skrev (6 timer siden):

Jeg tror ikke på evolusjonsteorien, altså at mennesker har vært aper. At vi har utviklet oss - JA, men ikke at vi har gått fra en art til en annen. 

Da tar du bare feil.

Anonymkode: ddd9d...d6b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Tja, det kommer litt an på hva slags vitenskap. Det skjer tross alt utvikling på mange områder, og det som er anerkjent i dag er ikke nødvendigvis det i morgen. For min del er det kanskje spesielt feltet knyttet til behandling av psykisk sykdom som ser ut til å ha en lang vei å gå enda.

Anonymkode: b048a...d72

Enig.

Anonymkode: 8fa25...366

[AnonymBruker]

At KG-brukere en dag vil slutte å stille spørsmål som de kunne ha funnet svar på fra troverdige kilder om de hadde brukt 60 sekunder på google.

Anonymkode: 86ddb...c73

[Rogadame]

Gjenferdet skrev (På 1.10.2021 den 1.00):

Jeg tror ikke på evolusjonsteorien, altså at mennesker har vært aper. At vi har utviklet oss - JA, men ikke at vi har gått fra en art til en annen. 

men hvilket årstall oppstod homo sapiens mener du , og hvor kom de fra?

[AnonymBruker]

Gjenferdet skrev (På 1.10.2021 den 0.00):

Jeg tror ikke på evolusjonsteorien, altså at mennesker har vært aper. At vi har utviklet oss - JA, men ikke at vi har gått fra en art til en annen. 

Du vet jo tydeligvis ingenting om evolusjonsteorien, det er ingen som sier at mennesker har vært aper men mennesket og aper har en felles stamfar.

Det er så typisk kreasjonister og de som ikke tror på evolusjonsteorien at de faktisk aldri har satt seg inn i den, de gjentar bare det de har blitt fortalt av andre uten å vite hva det dreier seg om. 

Anonymkode: 2b3ad...284

[Smascha]

At vi har ei sjel!

[AnonymBruker]

Her litt problemer med å tro på at mennesket gikk på månen på 60-tallet, på bakgrunn av hvor de var i den teknologiske utviklingen på den tiden.. 

Anonymkode: 4dde3...1e1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Her litt problemer med å tro på at mennesket gikk på månen på 60-tallet, på bakgrunn av hvor de var i den teknologiske utviklingen på den tiden.. 

Anonymkode: 4dde3...1e1

Forståelig. Men når man husker på at amerikanerne brukte tysk-utviklet teknologi og hadde tidligere nazi-forskere som utviklet romprogrammet, så blir det straks mer troverdig.

Anonymkode: a5034...5b1

[AnonymBruker]

19 hours ago, AnonymBruker said:

Her litt problemer med å tro på at mennesket gikk på månen på 60-tallet, på bakgrunn av hvor de var i den teknologiske utviklingen på den tiden.. 

Anonymkode: 4dde3...1e1

Hva mener du med "den teknologiske utviklingen på den tiden"? Før mennesket gikk på månen så hadde man jo klart å sende mennesker i bane rundt månen. Månelandingen var det neste naturlige steget. 

 

Anonymkode: 321b7...f50

[AnonymBruker]

Jeg tror at man kan "lese" et menneske ut i fra stemmen. Det er vel ingen vitenskapelig hold i dette, sånn egentlig, men jeg tror på det (ikke at jeg ville sagt dette høyt til noen...)

Anonymkode: 5cf16...508

[AnonymBruker]

At røyking er mest skadelig for de som sitter rolig på ræva. Da jeg har vokst opp med superspreke røykere, som i sine eldre dager har fått sjekket lungene, og ikke er tegn til røyking. Mens 30åringer som sitter på ræva og damper har kols. 

Anonymkode: 8db34...d1b