WOW​😮​ Cleopatra så SÅNN ut​😍​

[AnonymBruker]

Ikke rart Julius Caesar og Mark Antony ble mo i knærne av henne.

 

Anonymkode: c21ea...9f2

[AnonymBruker]

Anonymkode: 7e8fa...dc7

[AnonymBruker]

Så innavla som familien til Patty var så tviler jeg på at hun var så velproporsjonert. Men hun var sikkert penere en gjennomsnittet på den tiden likevel.

Anonymkode: 50342...3d4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Så innavla som familien til Patty var så tviler jeg på at hun var så velproporsjonert. Men hun var sikkert penere en gjennomsnittet på den tiden likevel.

Anonymkode: 50342...3d4

Innavl? Disse påstandene må du underbygge.

Anonymkode: c21ea...9f2

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Mark Antony

Hvorfor bruker du et engelsk navn på en romersk politiker? Vi er ikke i england, og han heter Marcus Antonius.

Anonymkode: dd051...7a0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvorfor bruker du et engelsk navn på en romersk politiker? Vi er ikke i england, og han heter Marcus Antonius.

Anonymkode: dd051...7a0

Beklager, jeg skulle brukt det norske navnet 🙂 Markus Anton 🙂 

Anonymkode: c21ea...9f2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Så innavla som familien til Patty var så tviler jeg på at hun var så velproporsjonert. Men hun var sikkert penere en gjennomsnittet på den tiden likevel.

Anonymkode: 50342...3d4

Har hørt at hun badet i melk osv. Så hun var opptatt av utseendet sitt. 

Anonymkode: 7e8fa...dc7

[AnonymBruker]

Ironien i at bildet ikke ligner det aller minste på verken maleriet eller bysten... 

Anonymkode: 25b51...438

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Innavl? Disse påstandene må du underbygge.

Anonymkode: c21ea...9f2

Dette er på ingen måte en kontroversiell påstand. Det var veldig vanlig med ekteskap mellom søsken, mellom onkel og nieser og lignende i kongelige slekter på den tiden (og senere). Ptolemeerdynastiet var absolutt ikke et unntak.

Anonymkode: 50342...3d4

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Beklager, jeg skulle brukt det norske navnet 🙂 Markus Anton 🙂 

Anonymkode: c21ea...9f2

I norske historiebøker har han ikke noe fornorsket navn. Men jeg reagerer på at stadig flere bruker anglifiserte utgaver av historiske navn og steder som ikke har noe med engelsk sprog å gjøre.

Hvorfor er det tilsynelatende greit å bruke "Mark Anthony?" Jeg er helt sikker på at det ville blitt reagert om jeg skrev "Jules Césare?" Hvorfro er det ene greit og det andre ikke? I mine øyne blir begge deler feil, da det er hensiktsløst å bruke nasjonalt tilpassede navn på historiske figurer på et annet sprog enn det man skriver på. Enten får man bruke fornorskede versjoner, eller de originale, historiske navnene.

Det ville vel ikke falle nordmenn naturlig å skrive "Florence" for Firenze, eller "Venice" for Venezia? 

Anonymkode: dd051...7a0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

I norske historiebøker har han ikke noe fornorsket navn. Men jeg reagerer på at stadig flere bruker anglifiserte utgaver av historiske navn og steder som ikke har noe med engelsk sprog å gjøre.

Hvorfor er det tilsynelatende greit å bruke "Mark Anthony?" Jeg er helt sikker på at det ville blitt reagert om jeg skrev "Jules Césare?" Hvorfro er det ene greit og det andre ikke? I mine øyne blir begge deler feil, da det er hensiktsløst å bruke nasjonalt tilpassede navn på historiske figurer på et annet sprog enn det man skriver på. Enten får man bruke fornorskede versjoner, eller de originale, historiske navnene.

Det ville vel ikke falle nordmenn naturlig å skrive "Florence" for Firenze, eller "Venice" for Venezia? 

Anonymkode: dd051...7a0

"Markus Anton" var en spøk 🙂 Du må seriøst chille ned.

Anonymkode: c21ea...9f2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Dette er på ingen måte en kontroversiell påstand. Det var veldig vanlig med ekteskap mellom søsken, mellom onkel og nieser og lignende i kongelige slekter på den tiden (og senere). Ptolemeerdynastiet var absolutt ikke et unntak.

Anonymkode: 50342...3d4

I dette tilfelle er det det.

Ingen vet sikkert, men historien sier at Cleopatra hadde blandet innfødt blod i en eller to generasjoner tilbake, så det ville gjøre henne mindre innavlet enn resten av Ptolemaios.

Anonymkode: c21ea...9f2

[AnonymBruker]

De som er woke, PK og andre som driver med bevist historieforfalskning mener at hun så sånn ut.

Anonymkode: a5af5...e94

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

De som er woke, PK og andre som driver med bevist historieforfalskning mener at hun så sånn ut.

Anonymkode: a5af5...e94

Og det er nok mer korrekt enn det første bildet, selv om jeg må si dama på bilde i innlegg nummer to i tråden er temmelig lik bysten. 

Anonymkode: 25b51...438

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

De som er woke, PK og andre som driver med bevist historieforfalskning mener at hun så sånn ut.

Anonymkode: a5af5...e94

helt utrolig å være så vrangforestilt. 

Anonymkode: d3371...87f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

De som er woke, PK og andre som driver med bevist historieforfalskning mener at hun så sånn ut.

Anonymkode: a5af5...e94

I dag ville hun sett sånn ut. På Netflix, som har fått historieforfalskning som hobby.

Anonymkode: e3fa7...0e8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

I dette tilfelle er det det.

Ingen vet sikkert, men historien sier at Cleopatra hadde blandet innfødt blod i en eller to generasjoner tilbake, så det ville gjøre henne mindre innavlet enn resten av Ptolemaios.

Anonymkode: c21ea...9f2

Kanskje. Det ville også etter all sannsynlighet gjort henne langt mørkere, så bildet ditt er uansett skivebom.

Anonymkode: 25b51...438

[Katten.2.0]

Hvorfor er hun hvit?

[AnonymBruker]

Katten.2.0 skrev (4 minutter siden):

Hvorfor er hun hvit?

Hun var Kaukasisk. 

Anonymkode: d3371...87f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hun var Kaukasisk. 

Anonymkode: d3371...87f

Selvfølgelig var hun ikke det.

Anonymkode: 25b51...438