Menn bør kunne ha juridisk abort på lik linje som kvinner kan ta abort

[Brighton]

linsejesus skrev (2 minutter siden):

Jeg forstår fortsatt ikke hvordan dette er et argument mot at kvinner og menn skal ha mest mulig like rettigheter når det gjelder om de skal bli foreldre. Før abort ble legalisert kunne diskusjonen i så fall gått slik:

"Menn kan stikke av fra barnet, kvinner bør få sterkere rettigheter slik at de også kan velge."

"Nei, for biologien dikterer at det bare er kvinner som kan bli gravide."

Det ser kanskje annerledes ut om vi dropper det upresise og polariseriende uttrykket juridisk abort og kaller det hva det i praktisk og juridisk forstand faktisk er: frasielse av farskap, eller en form for adopsjon. Det vil uansett være en mye mindre rettighet enn kvinner har, siden de er de eneste som kan velge om barnet i det hele tatt skal bli til.

Poenget mitt er at kvinner og menn allerede har like rettigheter når det kommer til abort. I juridisk forstand kan både kvinner og menn ta abort dersom de er gravide. Juridisk sett er de allerede likestilte i spørsmålet om abort. Biologisk sett er det kun kvinner som kan ta abort fordi det bare er kvinner som har medfødte reproduksjonsorganer som tillater at de kan gå gravide og føde.

Det er ikke bare kvinnen som velger om et barn skal skapes. Det kreves sædceller fra en mann for å skape et barn. En mann kan selv velge om han ønsker å gjennomføre et samleie som potensielt kan medføre et barn ved å befrukte en kvinne.

En kvinne kan også forlate barnet sitt etter at det er født, på lik linje med en mann. Hun vil fortsatt være økonomisk ansvarlig for barnet — akkurat som mannen.

På hvilken måte mener du da at kvinner har flere rettigheter enn menn? 

[Sacramone]

BARNET har også rettigheter. De har rett til sjansen for å bli kjent med sin far, til å bli forsørget av mor og far og til å ha to foreldre. En far kan velge å la være å bli kjent med sitt barn, men da er det kun han det ligger på.

Hvis jeg OG mannen er uforsiktige blir jeg tvunget til en av to ting. Jeg må la kroppen gå gjennom store forandringer og bry og smerte eller gjennomgå medisinsk behandling. Altså, om jeg blir gravid som er begges feil er det kun meg som må gå gjennom dette. Urettferdig? Ja! Derfor jeg er nøye med prevensjon, men ting kan jo skje. Min risiko. Mannen har en risiko, han kan bli far mot sitt ønske. Han burde like mye ta dette ansvaret på seg selv, hvis han absolutt ikke vil havne i den situasjonen kan han la være å ha samleie eller sterilisere seg. Mannens risiko.

Dette er rettferdig pga barnet. Og da snakker jeg om et barn som blir født med eller uten fars enighet.

Jeg håper for guds skyld dette aldri blir en greie, for ufattelig mange menn er så uansvarlige til å begynne med, for så å klage i ettertid. Og dette kan potensielt bli veldig veldig feil for mange barn som Kommer til verden. Mange mødre som vil slite osv. 

Til slutt vil jeg bare be om at de som skriver at det kun er opp til mor og hun da skal ta alt ansvar om å slutte. Det er ikke det. Veldig mange klarer ikke ta abort. Og mange sliter lenge etter noe sånnt. Det skal ikke tas så lett på. Dette er ikke et reelt valg for veldig veldig mange. Man er to om å lage barn, da er man to om å ta seg av det.

Takker for meg med dette. Kjenner det faktisk sliter meg ut å lese alt dette tullet mange får seg til å skrive. Det er utrolig synd hvis verden skal gå i den retninga at vi skal kunne fraskrive oss alt mulig av ansvar. Spesielt for et levende menneske, et barn som aldri spurte om dette livet.

[linsejesus]

9 minutter siden, Brighton said:

Poenget mitt er at kvinner og menn allerede har like rettigheter når det kommer til abort. I juridisk forstand kan både kvinner og menn ta abort dersom de er gravide. Juridisk sett er de allerede likestilte i spørsmålet om abort. Biologisk sett er det kun kvinner som kan ta abort fordi det bare er kvinner som har medfødte reproduksjonsorganer som tillater at de kan gå gravide og føde.

Det er ikke bare kvinnen som velger om et barn skal skapes. Det kreves sædceller fra en mann for å skape et barn. En mann kan selv velge om han ønsker å gjennomføre et samleie som potensielt kan medføre et barn ved å befrukte en kvinne.

En kvinne kan også forlate barnet sitt etter at det er født, på lik linje med en mann. Hun vil fortsatt være økonomisk ansvarlig for barnet — akkurat som mannen.

På hvilken måte mener du da at kvinner har flere rettigheter enn menn? 

Greit, rent teknisk sett har en mann rett til abort om han skulle bli gravid. Men som jeg sa, spørsmålet om begge kjønn skal rett til å velge om de skal bli foreldre. Og der har åpenbart kvinner større rettigheter enn menn. De velger ikke bare på vegne av seg selv, men også den potensielle faren.

Så kan du gjerne si at mannen kan velge å bruke prevensjon eller la være å ha sex osv. Greit nok, men hvis det er løsningen må jo det gjelde for kvinner også og det er ingen grunn til å tillate abort i det hele tatt.

[Brighton]

linsejesus skrev (40 minutter siden):

Greit, rent teknisk sett har en mann rett til abort om han skulle bli gravid. Men som jeg sa, spørsmålet om begge kjønn skal rett til å velge om de skal bli foreldre. Og der har åpenbart kvinner større rettigheter enn menn. De velger ikke bare på vegne av seg selv, men også den potensielle faren.

Så kan du gjerne si at mannen kan velge å bruke prevensjon eller la være å ha sex osv. Greit nok, men hvis det er løsningen må jo det gjelde for kvinner også og det er ingen grunn til å tillate abort i det hele tatt.

På hvilken måte har kvinner større rettigheter enn menn til å velge om de skal bli foreldre? Begge har rett til å si nei til et samleie i utgangspunktet. Begge har rett til å benytte seg av tilgjengelig prevensjon. Begge har rett til å ta abort dersom de skulle bli gravide. Begge har rett til å frasi seg mor- eller farskap. Begge vil alltid ha foreldreansvar.

Hvorfor mener du at det vil være rettferdig å forby abort i likestillingens navn? Kvinner har reproduksjonsorganer som tillater at de kan ta abort, menn har ikke det. Skal kvinner nektes abort fordi menn fra naturens side ikke kan gå gravide og føde? 

[linsejesus]

25 minutter siden, Brighton said:

På hvilken måte har kvinner større rettigheter enn menn til å velge om de skal bli foreldre? Begge har rett til å si nei til et samleie i utgangspunktet. Begge har rett til å benytte seg av tilgjengelig prevensjon. Begge har rett til å ta abort dersom de skulle bli gravide. Begge har rett til å frasi seg mor- eller farskap. Begge vil alltid ha foreldreansvar.

Hvorfor mener du at det vil være rettferdig å forby abort i likestillingens navn? Kvinner har reproduksjonsorganer som tillater at de kan ta abort, menn har ikke det. Skal kvinner nektes abort fordi menn fra naturens side ikke kan gå gravide og føde? 

Jeg sier ikke at abort skal forbys, men at argumentene mot juridisk abort er like gyldige mot vanlig abort. (Det er en prinsipiell og (enn så lenge) hypotetisk problemstilling. Selv om jeg mener at menn og kvinner i prinsippet skal likest mulig rettigheter, er jeg ikke nødvendigvis overbevist om at det ville slått godt ut i praksis.)

Menn kan ha ubeskyttet sex eller være uheldige, og det er da 100% kvinnens valg om både hun og mannen skal bli foreldre. Igjen sett bort fra voldtekt eller for sent oppdaget graviditet, er det ingen kvinner i Norge som blir foreldre uten å ha valgt det selv. Og de velger altså på vegne av seg selv, mannen og barnet.

Og nei, man kan ikke frasi seg foreldreskap. I beste fall (dårlig uttrykk) kan noen adoptere barnet.

Endret 28. juli 2021 av linsejesus

[Brighton]

linsejesus skrev (3 minutter siden):

Jeg sier ikke at abort skal forbys, men at argumentene mot juridisk abort er like gyldige mot vanlig abort. (Det er en prinsipiell og (enn så lenge) hypotetisk problemstilling. Selv om jeg mener at menn og kvinner i prinsippet skal likest mulig rettigheter, er jeg ikke nødvendigvis overbevist om at det ville slått godt ut i praksis.)

Menn kan ha ubeskyttet sex eller være uheldige, og det er da 100% kvinnens valg om både hun og mannen skal bli foreldre. Igjen set bort fra voldtekt eller for sent oppdaget graviditet, er det ingen kvinner i Norge som blir foreldre uten å ha valgt det selv. Og de velger altså på vegne av seg selv, mannen og barnet.

Og nei, man kan ikke frasi seg foreldreskap. I beste fall (dårlig uttrykk) kan noen adoptere barnet.

Hvilke argumenter mot juridisk abort er like gjeldende som argumenter mot abort? Jeg har ikke argumentert mot juridisk abort, fordi abort allerede er juridisk tillatt for menn dersom de skulle bli gravide.

Kvinnen er ikke den eneste som velger om man skal bli foreldre eller ikke. Dette valget tar man allerede i det øyeblikket man velger å gjennomføre et samleie. Begge er like ansvarlige. Så lenge begge er fertile, kan samleie potensielt føre til et barn. Dette er da innforstått hos begge parter.

[linsejesus]

19 minutter siden, Brighton said:

Hvilke argumenter mot juridisk abort er like gjeldende som argumenter mot abort? Jeg har ikke argumentert mot juridisk abort, fordi abort allerede er juridisk tillatt for menn dersom de skulle bli gravide.

Kvinnen er ikke den eneste som velger om man skal bli foreldre eller ikke. Dette valget tar man allerede i det øyeblikket man velger å gjennomføre et samleie. Begge er like ansvarlige. Så lenge begge er fertile, kan samleie potensielt føre til et barn. Dette er da innforstått hos begge parter.

Jeg tror du vet hva som menes med juridisk abort i denne tråden og at det ikke handler om imaginære situasjoner hvor menn blir gravide.

Argumentene mot juridisk abort her handler stort sett om at menn kan unngå å gjøre noen gravid, og at om de gjør det, bør de være ansvarlige nok til å ta konsekvensene av å ha hatt usikker sex. Og vi kan selvsagt si nøyaktig det samme til kvinner: hvorfor skal de tilbys en nødløsning for å slippe å ta ansvaret for de naturlige følgene av å ha sameie?

[Brighton]

linsejesus skrev (7 minutter siden):

Jeg tror du vet hva som menes med juridisk abort i denne tråden og at det ikke handler om imaginære situasjoner hvor menn blir gravide.

Argumentene mot juridisk abort her handler stort sett om at menn kan unngå å gjøre noen gravid, og at om de gjør det, bør de være ansvarlige nok til å ta konsekvensene av å ha hatt usikker sex. Og vi kan selvsagt si nøyaktig det samme til kvinner: hvorfor skal de tilbys en nødløsning for å slippe å ta ansvaret for de naturlige følgene av å ha sameie?

Ja, jeg skjønner hva som menes, nemlig at menn ønsker muligheten til å frasi seg økonomisk ansvar for konsekvensene av sine handlinger.

Hele problemet med argumentene for juridisk abort, er at de hopper bukk over biologien. Fra et biologisk perspektiv vil det alltid være forskjell på menn og kvinner. Det finnes ingenting som kan likestilles med de fysiske og psykiske påkjenningene ved å gjennomgå et svangerskap, en fødsel eller en abort. I Norge dør det i gjennomsnitt fire kvinner årlig som følge av svangerskap eller fødsel. Hvordan kan denne risikoen likestilles for menn dersom målet er total likestilling og rettferdighet? Gjennom et svangerskap er mannen og kvinnen ikke likestilte, og det kan de av biologiske årsaker heller aldri bli. Dersom menns rettigheter skulle styrkes, vil kvinnens rettigheter tilsvarende svekkes.

En kvinne kan ikke fraskrive seg ansvaret for å bli gravid, gjennomgå et svangerskap, fødsel eller abort, rett og slett fordi hun rent biologisk blir tvunget til å forholde seg til de naturgitte reproduksjonsorganene hun har.

[linsejesus]

24 minutter siden, Brighton said:

Ja, jeg skjønner hva som menes, nemlig at menn ønsker muligheten til å frasi seg økonomisk ansvar for konsekvensene av sine handlinger.

Ja, økonomisk og juridisk. I motsetning til kvinner kan de ikke frasi seg det å rent fysisk og faktisk være forelder.

Quote

Hele problemet med argumentene for juridisk abort, er at de hopper bukk over biologien. Fra et biologisk perspektiv vil det alltid være forskjell på menn og kvinner. Det finnes ingenting som kan likestilles med de fysiske og psykiske påkjenningene ved å gjennomgå et svangerskap, en fødsel eller en abort. I Norge dør det i gjennomsnitt fire kvinner årlig som følge av svangerskap eller fødsel. Hvordan kan denne risikoen likestilles for menn dersom målet er total likestilling og rettferdighet? Gjennom et svangerskap er mannen og kvinnen ikke likestilte, og det kan de av biologiske årsaker heller aldri bli. Dersom menns rettigheter skulle styrkes, vil kvinnens rettigheter tilsvarende svekkes.

En kvinne kan ikke fraskrive seg ansvaret for å bli gravid, gjennomgå et svangerskap, fødsel eller abort, rett og slett fordi hun rent biologisk blir tvunget til å forholde seg til de naturgitte reproduksjonsorganene hun har.

Juridisk abort handler ikke om å slippe en graviditet, men (noen av konsevensene av) å ha et barn. På noen områder, som graviditet, er det vanskeligere å være kvinne enn mann. Poenget er ikke å fordele smerte og problemer mest mulig likt. Altså, det at en graviditet kan være tøft for en kvinne er ikke i seg selv en grunn til å nekte menn en rettighet.

Jeg vet ikke hvilke av kvinners rettigheter du mener vil svekkes av at en mann kan frasi seg et farskap før barnet eksisterer. Det er derimot åpenbart at kvinners rettigheter på dette området svekker menns rettigheter.

[Brighton]

linsejesus skrev (10 minutter siden):

Ja, økonomisk og juridisk. I motsetning til kvinner kan de ikke frasi seg det å rent fysisk og faktisk være forelder.

Juridisk abort handler ikke om å slippe en graviditet, men (noen av konsevensene av) å ha et barn. På noen områder, som graviditet, er det vanskeligere å være kvinne enn mann. Poenget er ikke å fordele smerte og problemer mest mulig likt. Altså, det at en graviditet kan være tøft for en kvinne er ikke i seg selv en grunn til å nekte menn en rettighet.

Jeg vet ikke hvilke av kvinners rettigheter du mener vil svekkes av at en mann kan frasi seg et farskap før barnet eksisterer. Det er derimot åpenbart at kvinners rettigheter på dette området svekker menns rettigheter.

Jo, rent fysisk kan både menn og kvinner frasi seg ansvaret ved å være forelder ved å ikke være tilstede i barnets liv. Juridisk og økonomisk er det ikke mulig for hverken kvinner eller menn å frasi seg foreldreansvar. Du snakker altså om muligheten til å frasi seg ansvaret for et barn som allerede er født.

Nei, poenget er ikke å fordele smerte og problemer mest mulig likt, fordi det allerede er en naturlig skjevfordeling der. Det vil også være en naturlig, biologisk skjevfordeling i muligheten til å gjennomgå en abort. Fordi de juridiske rettighetene er like — både menn og kvinner har rett til å gjennomgå en abort dersom de er gravide — har ikke menn færre rettigheter enn kvinner. De har, derimot, ikke evnen til å gjennomføre en abort fordi de ikke har de nødvendige reproduksjonsorganene. Med mindre det finnes en mulighet til å overstyre biologien, er ikke en såkalt juridisk abort ekvivalenten til en abort.

Kvinner har altså ansvaret for byrden av et svangerskap, en fødsel eller en abort. De har derfor også goden ved å kunne velge å ikke gjennomføre svangerskapet. Menn har ikke ansvaret for byrden av et svangerskap, en fødsel eller en abort, derfor heller ikke goden av å kunne velge det bort.

Rettighetene til en kvinne vil svekkes dersom juridisk abort hadde blitt en realitet fordi alt ansvaret for å forhindre en uønsket graviditet ville falt på kvinnen. I tillegg vil juridisk abort kunne fungere som et pressmiddel for spesielt kvinner med lav sosioøkonomisk status for å tvinge henne til å gjennomføre en abort — altså en inngripen på kvinnens kropp.

[Aliquis]

Juridisk abort er et barnslig konsept som stort sett vil gagne de som ikke vil ta ansvar for handlingene sine.

[Mummikoppp]

Jeg syns det er få som snakker om et åpenbart problem ved juridisk abort, og det er de biologiske psykiske forskjellene på menn og kvinner når det kommer til reproduksjon. Vi vet at for mannen er målet å spre genene sine så mye som mulig og det tar ham noen sekunder å gjøre en kvinne gravid. Han trenger ikke være der for barn og mor heller for han kan jo alltids lage et nytt barn på noen sekunder med en annen kvinne. En kvinne derimot må legge mye innsats inn i det ene barnet. Hun skal gå gravid i 9 mnd, hun skal føde det og det er (fra naturens side) hun som i hovedsak skal ta hånd om dette barnet. At reproduksjonen vår er så forskjellig og at det å reprodusere seg innebærer to så forskjellige risikoer for mannen og kvinnen har etterlatt spor på psyken også. For at barnet skal ha best mulige sjanser både i magen og etterpå har evolusjon gjort det slik at for en kvinne vil det inntreffe en god del psykiske instinkter for at kvinnen skal gjøre alt, til og med være villig til å ofre sitt eget liv for dette avkommet.  Og selv om samfunnet kanskje ikke har behov for disse instinktene hos mor lengre er de like fullt til stede. Derfor vil det for en kvinne komme visse utfordringer allerede i abort prosessen og det vil være fra naturens side veldig krevende for en kvinne å gjennomføre dette. Å ta abort er sjeldent et enkelt valg for kvinner, men det har gitt likestilling en reel sjanse til å fungere. At kvinner kan styre over sin egen kropp og for første gang ha muligheten til abort og prevensjon er et av de største gjennombruddene. Men de evolusjonære forskjellene er der enda og for kvinner er abort en prosess som er psykisk tung og gjerne fysisk smertefull. For mannen vil det sjeldent være tøft med en abort dersom de ikke ønsker barnet fordi mannen ikke kjenner dette på kroppen. Han vil ikke ha instinkter i denne sammenhengen som gjør det psykologisk tøft å ta dette valget eller de fysiske reaksjonene dersom han tar en abort. Derfor vil det være altfor enkelt for menn å ligge med noen på byn, få vite at de er gravid, ikke ønske seg barn som 20-åring og fraskrive seg ansvar med en juridisk abort.  

Menn er nødt til å ta sin del av ansvaret for barnet. Åpenbart ansvar for barnet som faktisk blir født og som har krav på det minimumet av hjelp fra det som er den biologiske faren. Men også fordi biologien er ufattelig urettferdig, og da mener jeg ikke det mange i denne tråden snakker om med at kvinnen kan bestemme over sin egen kropp, for det må da være minimum. Men det er ufattelig urettferdig at det er kvinner som går gravid, føder og ammer. Det er ufattelig urettferdig at kvinner risikerer å bli gravid etter en natt på byn, føle alt psykisk og fysisk som kommer med dette, stå i valget om de vil fjerne fosteret eller beholde og potensielt grunnet alle de psykiske komponentene som har kikket inn, ikke klare å ta den aborten og gjennomføre svangerskapet. Og ja biologien er urettferdig og det får vi aldri gjort noe med, men vi kan sørge for at i dette utfallet skal mannen som har vært like delaktig i å skape dette barnet, ta det minimumet av ansvar og hvertfall betale for barnet slik at moren som da står igjen alene kan ha en litt bedre sjanse til å gi seg selv og barnet et godt liv. 

Og før noen kommer med anekdotiske svar om egne erfaringer, jeg er klar over at for noen var det å ta abort ikke krevende og jeg er klar over at for mange menn er det at kvinnen tar abort ikke det de ønsker og krevende for de. Nå snakker vi om generelle biologiske forskjeller og ikke enkelt individer. 

[linsejesus]

7 hours ago, Brighton said:

Jo, rent fysisk kan både menn og kvinner frasi seg ansvaret ved å være forelder ved å ikke være tilstede i barnets liv. Juridisk og økonomisk er det ikke mulig for hverken kvinner eller menn å frasi seg foreldreansvar. Du snakker altså om muligheten til å frasi seg ansvaret for et barn som allerede er født.

Nei, juridisk abort handler om å frasi seg ansvar og rettigheter overfor et barn som ikke eksisterer. Skal man gjøre det etter fødselen må det være adopsjon eller planlagt/tvungen omsorgsovertagelse.

Quote

Nei, poenget er ikke å fordele smerte og problemer mest mulig likt, fordi det allerede er en naturlig skjevfordeling der. Det vil også være en naturlig, biologisk skjevfordeling i muligheten til å gjennomgå en abort. Fordi de juridiske rettighetene er like — både menn og kvinner har rett til å gjennomgå en abort dersom de er gravide — har ikke menn færre rettigheter enn kvinner. De har, derimot, ikke evnen til å gjennomføre en abort fordi de ikke har de nødvendige reproduksjonsorganene. Med mindre det finnes en mulighet til å overstyre biologien, er ikke en såkalt juridisk abort ekvivalenten til en abort.

Som sagt mener jeg juridisk abort er et dårlig begrep siden det nettopp ikke er ekvivalent til abort. Det er en bevegelse i retning av like rettigheter til å velge om man skal ha barn med alt det fører med seg. Forresten har ikke menn og kvinner lik rett til abort, hvis vi skal leke den leken. Loven sier eksplisitt at "kvinnen har rett til svangerskapsavbrudd" osv. Så etter din definisjon vil faktisk ikke en gravid mann ha rett til abort.

Quote

Kvinner har altså ansvaret for byrden av et svangerskap, en fødsel eller en abort. De har derfor også goden ved å kunne velge å ikke gjennomføre svangerskapet. Menn har ikke ansvaret for byrden av et svangerskap, en fødsel eller en abort, derfor heller ikke goden av å kunne velge det bort.

Som sagt er det altså ikke retten til å slippe å gå gravid som diskuteres, men retten til å velge selv om en skal ha er barn, selv om man har vært uheldig eller uforsiktig.

Quote

Rettighetene til en kvinne vil svekkes dersom juridisk abort hadde blitt en realitet fordi alt ansvaret for å forhindre en uønsket graviditet ville falt på kvinnen. I tillegg vil juridisk abort kunne fungere som et pressmiddel for spesielt kvinner med lav sosioøkonomisk status for å tvinge henne til å gjennomføre en abort — altså en inngripen på kvinnens kropp.

Tja, det kan vel misbrukes, slik kvinner kan bruke sin suverene rett og mulighet til å narre en mann til å bli far. Altså en inngripen i mannens liv.

Ansvaret for å bestemme om barnet skal bli til er allerede kvinnens.

[linsejesus]

5 hours ago, Aliquis said:

Juridisk abort er et barnslig konsept som stort sett vil gagne de som ikke vil ta ansvar for handlingene sine.

Akkurat som vanlig abort.

[Aliquis]

13 minutter siden, linsejesus said:

Akkurat som vanlig abort.

Nei.

[linsejesus]

1 minutt siden, Aliquis said:

Nei.

Ikke hvis de har blitt voldtatt nei, da er jeg enig i at det handler om å ikke ville ta ansvaret for en annens handlinger. Men i de aller fleste tilfeller er det snakk om ens egne høyst frivillige handlinger.

[Aliquis]

4 minutter siden, linsejesus said:

Ikke hvis de har blitt voldtatt nei, da er jeg enig i at det handler om å ikke ville ta ansvaret for en annens handlinger. Men i de aller fleste tilfeller er det snakk om ens egne høyst frivillige handlinger.

En abort er en måte å ta ansvar for handlingene sine på. 

En "juridisk abort" legger alt ansvaret på en annen person, og er en latterlig barnslig fantasi fra menn som kun ønsker å frasi seg ansvar. 

Selv om det finnes hypotetiske tilfeller der en kan bli lurt av noen til å ha sex uten (fungerende) prevensjon, så er det ikke det normen i det hele tatt, og ikke noe man burde basere lovgivning på. 

Folk som maser om "juridisk abort" må rett og slett vokse opp. 

[Gjest someone_here]

Brighton skrev (På 2021-7-28 den 6.57):

Både mannen og kvinnen tar et valg i dét øyeblikket de velger å ha samtykkende samleie. Begge vet at det er en viss sjanse for at resultatet av samleiet blir et barn. De er altså i likestilte i akkurat dét øyeblikket.

. Juridisk sett — med tanke på abort — er altså kvinner og menn allerede likestilte, til tross for at de biologisk sett ikke er likestilte.

Kan en biologisk far adoptere bort barnet uten mors tillatelse?

[Gjest someone_here]

miniomelett skrev (19 timer siden):

Nei, er ikke imot at abort skal betales av det offentlige. Eventuelt papirarbeid ved en juridisk abort bryr jeg meg heller ikke om hvem som betaler.

Men når barnet plutselig bare har 1 forsørger og vi alle andre må dra lasset frem til barnet er 18, det er et problem. En mor som aborterer vekk et barn koster ikke skattebetalere masse penger i 18 år. Det gjør det hvis gutter kan "tømme og rømme" fritt. Trenger bare signere på "nei takk, vil ikke være far" så må vi resten betale for masse bidrag for å sponse der fattern stakk.

Og ja, jeg mener menn har et ansvar for hvor de spruter sæden sin. De burde vite at sædspruting på "rett" sted kan føre til barn.

Kan ikke kvinner i dag dra til Danmark for å være alenemor, og deretter kreve hjelp fra staten?

[Gjest someone_here]

Sacramone skrev (14 timer siden):

BARNET har også rettigheter. De har rett til sjansen for å bli kjent med sin far, til å bli forsørget av mor og far og til å ha to foreldre. En far kan velge å la være å bli kjent med sitt barn, men da er det kun han det ligger på.

Så du er en sterk motstander av at enslige kvinner får assistert befruktning?