Kvinnelandslaget må spille i truser - menn kan spille i shorts - er det greit?

[Gjest Smeltemann]

Det stakk ikke så dypt, nå skal dem spille i trusa så da er alt bare fryd og gammen 

[Realverdien]

Perleugla skrev (8 timer siden):

Da er det vel på grunn av den sparsomme bekledningen du ser på. Du får finne frem youporn i stedet. 

Porno er degenererende og skader psyken til konsumenten.

Idrett med spreke kropper er sunt å se på.

[Berentsens]

Smeltemann skrev (9 timer siden):

Det stakk ikke så dypt, nå skal dem spille i trusa så da er alt bare fryd og gammen 

Det er et resultat av det du selv har kommentert i denne tråden, regelendringer tar tid. 

EHF ønsker endring, og det er håp om regelendring innen neste år. 

Visepresident i Norges Håndballforbund, Bente Aksnes, ble valgt inn som styremedlem i EHF (Det europeiske håndballforbundet) i april. Hun har forsikret at arbeidet er påbegynt, og at EHF støtter forslaget om regelendring. https://www.vg.no/sport/haandball/i/23pMvr/landslagskapteinen-med-stoetteerklaering-helt-unoedvendig

[Pippi Lotta]

Det virker som alle idretts forbund er styrt av pil råtne og korrupte gubber. Så  slike egentlig helt håreisene saker er ikke overaskende en gang. Man burde nesten legge ned alle forbunda og så starta nye, med helt ny ledelse🙂

[Gjest Made4u]

Linebekk skrev (Akkurat nå):

Jeg selv hadde stilt i de blå tightsen det ønsker selv. Så får de bare skrive ut bøter, ikke vær feig å la seg kue!

Dette blir for dumt, dumt fordi du fullstendig overser at for at noen skal kunne være profesjonelle idrettsutøvere (altså kunne leve av idretten sin), ja da MÅ det nødvendigvis genereres inntekter.

Flere idretter sliter tungt med publisitet, dessuten drar de inn relativt lite tilskuerinntekter av flere grunner, for eksempel er strandvolleyball for kvinner langt mindre sportslig interessant enn når mennene spiller - ergo må kvinners satsinger i mye større grad enn mennene substidieres. Det er særdeles urettferdig sett i et kjønnsperspektiv, at midler herreidretten genererer skal gå til å substediere kvinnenes satsing - men det samme ser man jo i dame-fotballen (det er nesten ikke folk på tribunene, det er liten interesse dameidretten i flere sporter)... Like fult punger forbundene ut og holder liv i noe som ikke er liv laga i seg selv fordi det sportslig er uinteressant.

At damene spiller særdeles lettkledd bidrar altså til å gjøre sporten mer seervennlig for menn, altså genererer det midler som muliggjør satsinger... Det burde være ønskelig, alternativet blir jo å droppe strandvolleyball for kvinner siden det jo ikke er liv laga lenger dersom de skal kle seg så menn har noe attraktivt å se....

Tror du virkelig at det er mange menn der ute, som synes strandvolleyball for damer er sportslig interessant og noe de må se? Nei, i hovedsak er det fordi det vises lår og rumper samt bare mager at menn er tilskuere i denne sporten.

Det du argumenterer for her, det ville vært å stenge pengekrana som muliggjør satsing for kvinnene - da kan de like gjerne finne seg noe annet å drive med, for uten de pengene så kan ikke sporten eksistere slik den gjør det i dag da kvinnenes bekledning gjør en usexy sport sexy.

[Linebekk]

Made4u skrev (12 minutter siden):

Dette blir for dumt, dumt fordi du fullstendig overser at for at noen skal kunne være profesjonelle idrettsutøvere (altså kunne leve av idretten sin), ja da MÅ det nødvendigvis genereres inntekter.

Flere idretter sliter tungt med publisitet, dessuten drar de inn relativt lite tilskuerinntekter av flere grunner, for eksempel er strandvolleyball for kvinner langt mindre sportslig interessant enn når mennene spiller - ergo må kvinners satsinger i mye større grad enn mennene substidieres. Det er særdeles urettferdig sett i et kjønnsperspektiv, at midler herreidretten genererer skal gå til å substediere kvinnenes satsing - men det samme ser man jo i dame-fotballen (det er nesten ikke folk på tribunene, det er liten interesse dameidretten i flere sporter)... Like fult punger forbundene ut og holder liv i noe som ikke er liv laga i seg selv fordi det sportslig er uinteressant.

At damene spiller særdeles lettkledd bidrar altså til å gjøre sporten mer seervennlig for menn, altså genererer det midler som muliggjør satsinger... Det burde være ønskelig, alternativet blir jo å droppe strandvolleyball for kvinner siden det jo ikke er liv laga lenger dersom de skal kle seg så menn har noe attraktivt å se....

Tror du virkelig at det er mange menn der ute, som synes strandvolleyball for damer er sportslig interessant og noe de må se? Nei, i hovedsak er det fordi det vises lår og rumper samt bare mager at menn er tilskuere i denne sporten.

Det du argumenterer for her, det ville vært å stenge pengekrana som muliggjør satsing for kvinnene - da kan de like gjerne finne seg noe annet å drive med, for uten de pengene så kan ikke sporten eksistere slik den gjør det i dag da kvinnenes bekledning gjør en usexy sport sexy.

For et latterlig svar.

[Gjest Smeltemann]

Berentsens skrev (4 timer siden):

Det er et resultat av det du selv har kommentert i denne tråden, regelendringer tar tid. 

EHF ønsker endring, og det er håp om regelendring innen neste år. 

Visepresident i Norges Håndballforbund, Bente Aksnes, ble valgt inn som styremedlem i EHF (Det europeiske håndballforbundet) i april. Hun har forsikret at arbeidet er påbegynt, og at EHF støtter forslaget om regelendring. https://www.vg.no/sport/haandball/i/23pMvr/landslagskapteinen-med-stoetteerklaering-helt-unoedvendig

Ja akkurat.

[Ardwinna]

Made4u skrev (3 timer siden):

Dette blir for dumt, dumt fordi du fullstendig overser at for at noen skal kunne være profesjonelle idrettsutøvere (altså kunne leve av idretten sin), ja da MÅ det nødvendigvis genereres inntekter.

Flere idretter sliter tungt med publisitet, dessuten drar de inn relativt lite tilskuerinntekter av flere grunner, for eksempel er strandvolleyball for kvinner langt mindre sportslig interessant enn når mennene spiller - ergo må kvinners satsinger i mye større grad enn mennene substidieres. Det er særdeles urettferdig sett i et kjønnsperspektiv, at midler herreidretten genererer skal gå til å substediere kvinnenes satsing - men det samme ser man jo i dame-fotballen (det er nesten ikke folk på tribunene, det er liten interesse dameidretten i flere sporter)... Like fult punger forbundene ut og holder liv i noe som ikke er liv laga i seg selv fordi det sportslig er uinteressant.

At damene spiller særdeles lettkledd bidrar altså til å gjøre sporten mer seervennlig for menn, altså genererer det midler som muliggjør satsinger... Det burde være ønskelig, alternativet blir jo å droppe strandvolleyball for kvinner siden det jo ikke er liv laga lenger dersom de skal kle seg så menn har noe attraktivt å se....

Tror du virkelig at det er mange menn der ute, som synes strandvolleyball for damer er sportslig interessant og noe de må se? Nei, i hovedsak er det fordi det vises lår og rumper samt bare mager at menn er tilskuere i denne sporten.

Det du argumenterer for her, det ville vært å stenge pengekrana som muliggjør satsing for kvinnene - da kan de like gjerne finne seg noe annet å drive med, for uten de pengene så kan ikke sporten eksistere slik den gjør det i dag da kvinnenes bekledning gjør en usexy sport sexy.

Så små sportstopper og syltrange, korte hotpants er ikke sexy? Selv om du krever at damene må spille med små truser for å være sexy nok, betyr jo ikke det at det gjelder alle menn. Mange vil nok være evig nok fornøyde med tettsittende, små klesplagg av denne typen. Man ser jo fremdeles potensielt sett både omriss av pupper, bollemus og kameltå, for de som er interessert i det.

Jeg synes det er bra at EHF jobber for å endre på draktene, da hensynet til spillerne selvsagt teller mest. Dersom det går gjennom og hotpants/tettsittende shorts blir de nye underdelene, får man jo se om hele sporten går under eller om mange nok velger å fortsatt se på. Jeg tenker at man ikke skal ta sorgene på forskudd.

[Hr. Aktiv]

DEN NAKNE GARTNER skrev (På 14.7.2021 den 0.41):

Her er bilde av kvinnelandslaget og herrelandslaget i beach volley. Kvinnene er presset til å spille i truser på grunn av regelverk og trusler om bøter.  

«Kvinner skal bruke bikini. Toppen skal være en tettsittende sports-BH med dype utskjæringer ved armene. Trusene må ikke være mer enn ti centimeter på sidene».

Herrelandslaget får spille i shorts. Hva syns dere om forskjellsbehandlingen ? 

Jeg synes det er rart ikke jeg som mann har akksept i speedo eller ettersittende "bukse". Får masse sleivekommentarer. 

[Gjest Paramount]

Utrolig at dette ikke er ryddet opp i for lenge siden. Skjønner godt at de ikke gidder å konkurrere i et antrekk som hele tiden må justeres. La de bruke den shortsen de selv ønsker, slik at de kan fokusere på idretten og ikke antrekket. Ikke blir de mindre fine heller. Veltrente kropper er fine, uansett kjønn.

[Tiuren]

Jeg liker ikke diskriminering, og regelen virker styrt av en kultur de færreste av oss forstår. Og jeg har ingen problem med å forstå at det ikke føles greit å bli fortalt at man må utøve sporten sin i en liten bikini. Imidlertid forstår jeg behovet for visse regler angående drakt innad i en idrettsgren. 

Men dersom dette er så krenkende, hvorfor utnyttes ikke draktregulativet til det fulle (mest tildekkende)? Tror enda ikke jeg har sett en sandvollybllbikinitruse med 10cm høyde i sidene? 

Og hvorfor snakker vi om "truse", det er vel en bikinitruse? Kommer man inn på butikken i truse får man rare blikk, på en helt annen måte en om man kommer i bikinitruse. Er det mange her som sier de går på stranda i truse og topp? 

 

[Gab]

Hva med disse draktene mennene bruker i Tokyo? De dekker jo nesten hele kroppen. Kan det være noe for damene?

https://www.vgtv.no/video/222176/bruker-gjennomsiktig-drakt-har-ingenting-aa-skjule?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row8_pos2

[jomann]

Ardwinna skrev (På 15.7.2021 den 2.11):

Er du krenket også da, siden du mener noe om saken?

Hadde det bare vært krav om at draktene måtte være strandklær, hadde ikke dette vært noe problem. Da hadde det vært rom for mer dekkende truser og shortser, siden strandklær og bikinier varierer stort i størrelse og modell.

Nasjonalt har vi andre regler, da får de bruke mer dekkende klær. Det er ingen regler om at de må bruke truser og små topper i NM, og da ser det jo ut til at damene velger shorts foran truse, og singlet foran sports-BH. Her fra NM i 2019:

Skjønner ikke hvorfor dette er så vanskelig å få i gjennom i internasjonale kamper også. Det er fremdeles strandklær og hindrer ikke spillet på noen måte. Altså er det tydeligvis en prinsippsak for IHF, som pakker det inn i tullete unnskyldninger:
 

https://www.nettavisen.no/sport/bilder-av-de-norske-landslagene-i-beachhandball-skaper-reaksjoner/s/12-95-3423810670

Nå kommer jeg sent til festen, men nei, jeg er ikke krenket 😛 Jeg bare forstår ikke hvorfor det er så mange andre som blir krenket av en ikke-sak.

Anbefaler samtlige som er krenket på vegne av utøverne å finne et målebånd, kle av seg til undertøyet og måle hvor langt ned på låret 10 cm faktisk er. Ikke en eneste utøver som er avbildet i media bruker så stor truse som de får lov til. Ikke én! De aller fleste spiller derimot med syltynne hyssingtråder og så smale truser at trusen forsvinner inn i rumpa og det henger minst en halv skinke ut på hver side. De velger dermed selv helt bevisst å spille på sex.

Det eneste kravet (i følge media) er at det skal være maksimalt 10 cm på sidene. 10 cm er omtrent 10-gangeren av det de aller fleste bruker i illustrasjonsbildene som brukes i media. Selve trusebiten som skal skjule foran og bak kan være akkurat så stor man vil. Derfor klarer jeg ikke ta det seriøst når utøverne klager på uniformen (som for øvrig også kvinner har vært med på å bestemme hvordan skal se ut).

Det er faktisk respektløst å møte opp på et arrangement og drite i de gjeldende reglene. Noen andre kunne tatt plassen til laget i stedet. Så kan vi heller jobbe på sidelinjen med å endre reglementet til å inkludere gutteshortser til jentene.

[Ardwinna]

jomann skrev (2 timer siden):

Nå kommer jeg sent til festen, men nei, jeg er ikke krenket 😛 Jeg bare forstår ikke hvorfor det er så mange andre som blir krenket av en ikke-sak.

Anbefaler samtlige som er krenket på vegne av utøverne å finne et målebånd, kle av seg til undertøyet og måle hvor langt ned på låret 10 cm faktisk er. Ikke en eneste utøver som er avbildet i media bruker så stor truse som de får lov til. Ikke én! De aller fleste spiller derimot med syltynne hyssingtråder og så smale truser at trusen forsvinner inn i rumpa og det henger minst en halv skinke ut på hver side. De velger dermed selv helt bevisst å spille på sex.

Det eneste kravet (i følge media) er at det skal være maksimalt 10 cm på sidene. 10 cm er omtrent 10-gangeren av det de aller fleste bruker i illustrasjonsbildene som brukes i media. Selve trusebiten som skal skjule foran og bak kan være akkurat så stor man vil. Derfor klarer jeg ikke ta det seriøst når utøverne klager på uniformen (som for øvrig også kvinner har vært med på å bestemme hvordan skal se ut).

Det er faktisk respektløst å møte opp på et arrangement og drite i de gjeldende reglene. Noen andre kunne tatt plassen til laget i stedet. Så kan vi heller jobbe på sidelinjen med å endre reglementet til å inkludere gutteshortser til jentene.

For dem er dette en viktig sak, og da synes jeg det er helt greit at de velger å demonstrere for å bli hørt. Dette har jo allerede blitt jobbet med på sidelinjen i flere år uten at det når frem, og da må man frem med utestemmen. Jeg ser ikke hvorfor det er respektløst å møte opp i større underdeler. Hvis dette er en ikke-sak burde det jo være en ikke-sak at de tar på seg shorts istedet for truser også.

Og ja jeg vet hvor mye 10 cm er, og det er faktisk ikke så mye. Det er en helt vanlig størrelse på en vanlig truse, og dekker lite av hoftene. Hipstertruser har større sidestykke enn 10 cm og er fremdeles ikke særlig store og dekkende truser. Jeg har derfor ingen problemer med å tro at disse små trusene deres faktisk ikke er så fryktelig langt unna 10 cm i sidene. Det er mye mer enn en tynn tråd/hyssing. Sidestykkene krøller seg ofte opp uansett om de er 5 cm eller 10 cm, og da ser trusekanten tynnere ut.

Selv om regelen ikke sier noe om hvor mye stoff de kan ha foran og bak på trusa, så vil jo faktisk størrelsen på front og bakside naturlig påvirkes av størrelsen på sidestykkene. Jeg vil tro det blir en veldig rar, på grensen til ubrukelig, passform dersom man skal henge sammen to store stykker stoff med bare 10 cm store sidestykker.

 

Endret 26. juli 2021 av Ardwinna
La til litt mer

[Gjest June1996]

 

[Gjest lurven]

Ikke har de noen gode argumenter for det heller, grunnen er sikkert at det er finere å se på, og det holder ikke i 2021

[ItchyBitchySpider]

Dolce skrev (På 14.7.2021 den 18.54):

Kanskje gutta burde stille i tilsvarende antrekk. 

Og ikke kom her og si at det går ikke fordi de "har ting som henger og slenger"; en stram, kort truse holder utmerket godt "tingene" på plass. Kvinner har faktisk også "ting som henger og slenger", nemlig pupper. De holder seg pent i ro i en stram topp. 

Ja, syklister bruker kondomdrakt som utstyret synes gjennom. Det samme gjelder ballettdansere - så hvorfor ikke? 

[ItchyBitchySpider]

jomann skrev (På 26.7.2021 den 13.27):

Nå kommer jeg sent til festen, men nei, jeg er ikke krenket 😛 Jeg bare forstår ikke hvorfor det er så mange andre som blir krenket av en ikke-sak.

Anbefaler samtlige som er krenket på vegne av utøverne å finne et målebånd, kle av seg til undertøyet og måle hvor langt ned på låret 10 cm faktisk er. Ikke en eneste utøver som er avbildet i media bruker så stor truse som de får lov til. Ikke én! De aller fleste spiller derimot med syltynne hyssingtråder og så smale truser at trusen forsvinner inn i rumpa og det henger minst en halv skinke ut på hver side. De velger dermed selv helt bevisst å spille på sex.

Det eneste kravet (i følge media) er at det skal være maksimalt 10 cm på sidene. 10 cm er omtrent 10-gangeren av det de aller fleste bruker i illustrasjonsbildene som brukes i media. Selve trusebiten som skal skjule foran og bak kan være akkurat så stor man vil. Derfor klarer jeg ikke ta det seriøst når utøverne klager på uniformen (som for øvrig også kvinner har vært med på å bestemme hvordan skal se ut).

Det er faktisk respektløst å møte opp på et arrangement og drite i de gjeldende reglene. Noen andre kunne tatt plassen til laget i stedet. Så kan vi heller jobbe på sidelinjen med å endre reglementet til å inkludere gutteshortser til jentene.

Men problemet er jo at verden utvikler seg videre. Det er ikke lenger lov å slå sine barn eller kone. Det er ikke lov å voldta sin egen ektefelle. Kvinner kan ikke diskrimineres i arbeidslivet kun fordi de er kvinner. Verden går videre, og det gjør at regelverket utvikler seg i tråd med verdensutviklingen. Når de norske kvinnene protesterer mot kravene, er det siste de vil å spille på sex. 

[Pipaluk]

Maleficenta skrev (På 2021-7-15 den 22.17):

menskopp er og et alternativ

Blir det mye søl når man skal tømme den?

[Maleficenta]

Pipaluk skrev (22 timer siden):

Blir det mye søl når man skal tømme den?

vet ikke. Har ikke prøvd selv, men av de jeg vet om som har sagt de bruker dem syns ikke det blir det