Tråden om CBE-tråden

[Consita]

Snåleste tråden jeg har opplevd.  Bare krangling og ingen substans. Og definitivt ingen kilder som kritikere gidder å lese. 

[Silva Pluvialis]

Kollontaj skrev (På 5.7.2021 den 20.34):

Verken undertegnede eller andre faste brukere i tråden (som jeg er enig med, er mange kritikere jeg er uenig med) har noen gang skrevet at vi kritiserer bedriften Treasures AS fordi det forventes at CBE skal endre seg. Det er ikke intensjonen og det vet du godt. 

Hva er intensjonen, hvis dere ikke vil at CBE skal endres? Kritisere for å kritisere?

[Rev. Revenge]

Bremnes.Kari skrev (21 timer siden):

Enig. Og det er fascinerende at noen av de mest toneangivende deltagerne fremstår veldig analytiske og velformulerte. De evner å pakke kritikken inn i en logisk, fengende, attraktiv og intellektuelt stimulerende pakning, og så kan "de flygende apene" komme og henge seg på med de mer upyntede og direkte spydighetene og latterliggjøringen.

 

Billiebi skrev (20 timer siden):

Bra skrevet, helt spot on. Flere som tror at så lenge man formulerer seg med godt språk så er det fritt frem å spekulere i både diagnoser og dypt privat.

 

Revenge o'Cavatina skrev (19 timer siden):

Pølsevev.

 

Bremnes.Kari skrev (6 minutter siden):

Sier du? Var det du som kom inn bare for å kalle alt "pølsevev"?

Her ser du hva jeg kaller pølsevev. Prøv å være bittelitt mer redelig i argumentasjonen din er du snill, så kan det hende det faktisk kan bli en nyttig tråd om tråden.

[Pust]

Jeg savner et svar fra deg på mitt innlegg vedrørende HI. Det er en del ting jeg syns du må oppklare ettersom det er du som er TS.

Endret 7. juli 2021 av Pust

[Gjest ti10]

Denne tråden kunne jo ha handlet om bloggertråder (rampelystråder?) generelt, for det er ofte de samme problemstillingene som går igjen. Det tror jeg hadde kunnet bli en mer interessant debatt, da hadde kanskje de mest ivrige deltakerne i disse trådene ikke gått i forsvarsmodus med en gang. 

For faktum er at enkelte profiler settes i gapestokk for det aller meste, mens andre "mer likandes"(?) profiler gjør det samme og seiler gjennom tilværelsen nesten uten kritikk.

[Silva Pluvialis]

Kollontaj skrev (20 timer siden):

Godt gjort å ha lest lite i tråden og samtidig mene seg berettiget til å uttale seg såpass kategorisk. 😉 Jeg vet ikke hvilke spekulasjoner du sikter til, du må nesten være mer spesifikk, for det kan godt hende at det du så lettvint kaller spekulasjon, vil andre mene er argumentasjon og dokumentasjon. 

Jeg har vært litt med i CBE-tråden selv, men ikke mye. Jeg har i hovedsak diskutert eksponering av barn, som jeg synes er viktig at vi som samfunn tåler å debattere. 

Ellers er det mye annet offentlige personer kan kritiseres for. Selvdiagnostisering, usunt kroppsfokus, brudd på markedsføringsloven, eksponering av mindreårige, materialisme, kroppspress m.m. Det er mye å ta av, og mange av brukerne opplever jeg også som saklige, men ikke alle.

Nå sikter jeg ikke til deg. Jeg har ikke sett så mye av hva du har skrevet, da jeg i all hovedsak har holdt meg til SE og annijor-tråden, men jeg har også oppdaget brukere jeg mener har gått over streken.

Det kan virke som enkelte sliter så mye i eget liv at de må ha noen å rakke ned på. Visse leter med lupe etter noe å ta influencere på. De pirker på alt. Absolutt alt. Til og med noe så banalt som at en influencer gikk med sokker (!!) eller lagde vafler med toropose.

Det jeg sitter igjen med er en del interessante og viktige diskusjoner, men jeg sitter også igjen med å tenke at jeg et glad for at jeg ikke er en offentlig person. Jeg hadde nok bukket under av at hvem som helst skulle ment noe kritisk om alt jeg foretok meg - folk jeg ikke kjente engang. Og jeg hadde blitt redd om jeg hadde funnet flere hundre sider med kritikk om meg på et nettforum.

Viktig å diskutere de store temaene, som nevnt innledningsvis, men man trenger ikke å kritisere alt eller gå til personangrep på influencerne. Nå ble det litt tilfeldig at jeg siterte deg. Dette er ikke myntet på deg, men på fenomenet generelt. Debattene er ikke bare alltid saklige. Inni debattene finner man også mobbing ingen skal tåle, selv om de har valgt å være en offentlig person.

Det som også er litt absurd er folk som sitter dag ut og dag inn og kritiserer influencere, men når de selv blir kritisert så går de rett i strupen på kritikerne. De klandrer influencere for å ikke tåle kritikk, men tåler ikke å bli uimotsagt selv..

Det var det glasset og huset.. 

[Vipser]

Gjenferdet skrev (39 minutter siden):

Jeg har vært litt med i CBE-tråden selv, men ikke mye. Jeg har i hovedsak diskutert eksponering av barn, som jeg synes er viktig at vi som samfunn tåler å debattere. 

Ellers er det mye annet offentlige personer kan kritiseres for. Selvdiagnostisering, usunt kroppsfokus, brudd på markedsføringsloven, eksponering av mindreårige, materialisme, kroppspress m.m. Det er mye å ta av, og mange av brukerne opplever jeg også som saklige, men ikke alle.

Nå sikter jeg ikke til deg. Jeg har ikke sett så mye av hva du har skrevet, da jeg i all hovedsak har holdt meg til SE og annijor-tråden, men jeg har også oppdaget brukere jeg mener har gått over streken.

Det kan virke som enkelte sliter så mye i eget liv at de må ha noen å rakke ned på. Visse leter med lupe etter noe å ta influencere på. De pirker på alt. Absolutt alt. Til og med noe så banalt som at en influencer gikk med sokker (!!) eller lagde vafler med toropose.

Det jeg sitter igjen med er en del interessante og viktige diskusjoner, men jeg sitter også igjen med å tenke at jeg et glad for at jeg ikke er en offentlig person. Jeg hadde nok bukket under av at hvem som helst skulle ment noe kritisk om alt jeg foretok meg - folk jeg ikke kjente engang. Og jeg hadde blitt redd om jeg hadde funnet flere hundre sider med kritikk om meg på et nettforum.

.. 

Kan dette ha vært den gangen Sophie Elise ble kritisert? For det var ikke fordi hun gikk med sokker. 

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1299934-sophie-elise/page/952/

Endret 7. juli 2021 av Vipser
Kilde

[Gjest CecilieX]

Gjenferdet skrev (1 time siden):

Jeg har vært litt med i CBE-tråden selv, men ikke mye. Jeg har i hovedsak diskutert eksponering av barn, som jeg synes er viktig at vi som samfunn tåler å debattere. 

Ellers er det mye annet offentlige personer kan kritiseres for. Selvdiagnostisering, usunt kroppsfokus, brudd på markedsføringsloven, eksponering av mindreårige, materialisme, kroppspress m.m. Det er mye å ta av, og mange av brukerne opplever jeg også som saklige, men ikke alle.

Nå sikter jeg ikke til deg. Jeg har ikke sett så mye av hva du har skrevet, da jeg i all hovedsak har holdt meg til SE og annijor-tråden, men jeg har også oppdaget brukere jeg mener har gått over streken.

Det kan virke som enkelte sliter så mye i eget liv at de må ha noen å rakke ned på. Visse leter med lupe etter noe å ta influencere på. De pirker på alt. Absolutt alt. Til og med noe så banalt som at en influencer gikk med sokker (!!) eller lagde vafler med toropose.

Det jeg sitter igjen med er en del interessante og viktige diskusjoner, men jeg sitter også igjen med å tenke at jeg et glad for at jeg ikke er en offentlig person. Jeg hadde nok bukket under av at hvem som helst skulle ment noe kritisk om alt jeg foretok meg - folk jeg ikke kjente engang. Og jeg hadde blitt redd om jeg hadde funnet flere hundre sider med kritikk om meg på et nettforum.

Viktig å diskutere de store temaene, som nevnt innledningsvis, men man trenger ikke å kritisere alt eller gå til personangrep på influencerne. Nå ble det litt tilfeldig at jeg siterte deg. Dette er ikke myntet på deg, men på fenomenet generelt. Debattene er ikke bare alltid saklige. Inni debattene finner man også mobbing ingen skal tåle, selv om de har valgt å være en offentlig person.

Det som også er litt absurd er folk som sitter dag ut og dag inn og kritiserer influencere, men når de selv blir kritisert så går de rett i strupen på kritikerne. De klandrer influencere for å ikke tåle kritikk, men tåler ikke å bli uimotsagt selv..

Det var det glasset og huset.. 

Til det siste om glasshuset. Det er akkurat samme problematikk som går igjen i både influenserkritikk og metakritikk. Den saklige kritikken går på sak, den usaklige går på person. Og den usaklige brukes til å devaluere all kritikk inkludert den legitime. 

Helt enig i det du skriver om hva som er saklig kritikk av influensere og det er mye å ta av. Når det blir illegitim kritikk er det gnag om sokker og toroposer, det går på personen og ikke utøvelsen av yrket. 

Dette er en tråd som foregir seg å diskutere diskusjonen. Men som du ser går det raskt over til å diskutere de som diskuterer, slik du også gjør mot slutten av innlegget ditt. Jeg personlig tåler motargumenter på sak, men jeg har nulltoleranse for dritt på person. Det gjelder både influencere og brukere her. Hvis du ikke tror meg kan du ta en kikk innom Helene Drage - tråden for noen dager siden. Det var akkurat det som var temaet. Hva er slarv og hva er legitim kritikk. Ikke uventet ble jeg dratt gjennom søla og det som var hovedargumentet var at jeg var dobbeltmoralistisk på grunn av mitt engasjement i CBE-tråden. Jeg har aldri diskutert det som legges ut av innhold som går på privatlivet til CBE. Alltid satt satt det i kontekst av hvordan det som publiseres har skadepotensiale. Så, nei. Jeg har ventet på denne dagen, for jeg vet jeg har mitt på det tørre.

Det er en j***a uting at debattklimaet forsøples av nedrige kommentarer på personen og ikke meningene. Selv politikken i Norge er på full fart mot å bli personfokusert. 

Det er j***ig lett å ty til den typen skittkasting, men det eneste som skjer er at folk blir sinte og havner i skyttergraven, mer opptatt av å skyte på hverandre enn å argumentere saklig. 

Og ja, jeg blir forbanna, som du sikkert ser.  

Endret 7. juli 2021 av CecilieX
La til tekst

[Kollontaj]

Jeg bare underskriver og 👏🏻 til alt @CecilieX nettopp skrev. 

 

Ellers oppfatter jeg, surprise! denne tråden som en arena for drittslenging mot de som oppleves som toneanførende i CBE-tråden. For hvordan skal  man egentlig få has på dem slik at tråden blir kun skvalder og personangrep? (Som er mye enklere å devaluere.) 

[Gjest CecilieX]

CecilieX skrev (3 timer siden):

 

 

 

Innleggene dine avslører jo veldig hva den egentlige hensikten med tråden er, noe som også var hovedinnholdet i innleggene da du «stakk innom» i selve tråden. 

Det kom også til syne i HI der du mildt sagt er svært kreativ i tolkningen av reglene for hva man kan tillate seg når det gjelder å omtale en gruppe brukere. 

Du skal ha for forsøket, men har man ikke argumenter for saken men må ty til nedlatende karakteristikker om motdebattanter, da har man tapt diskusjonen. 

Beklager på forhånd for mitt velformulerte språk. 

 

Bremnes.Kari skrev (1 time siden):

-snipp

Nice at du skriver mellom linjene hvor dum og tåpelig jeg er, at du må beklage for ditt gode vokabular, som sikkert går meg over hodet. Slik all sarkasme og ironi på vegne av meningsmotstandere i hovedtråden gjerne angivelig gjør. Kreativ syns du også jeg er, ja. Eller skal vi heller si "kreativ". Og takk for at du applauderer mitt ynkelige forsøk. Så veldig ikke-mean girls av deg.

 

 

Ja, ser nå at det jeg fryktet ble en selvoppfyllende profeti. Jeg omtalte en gruppe brukere som DERE! Brenn heksa! (Meg).

Jeg skriver ingenting mellom linjene. Jeg kommenterer det du skriver og legger ved sitatene dine som dokumentasjon. 

Det var din påstand at du var fascinert av de toneangivende brukernes formuleringsevne. 

Jeg vet ikke hva du trodde, men når du oppretter en tråd og bruker den til å komme med stygge karakteristikker av en gruppe brukere, så burde du skjønne at den gruppen består av enkeltbrukere som ikke gidder å ta i mot slikt uten å ta til motmæle. Da får du svar fra samtlige. 

[Gjest CecilieX]

Det er fullstendig utrolig at det er CBE-tråden som det lages tråd om. Utrolig, men ikke uventet. Hver gang det kommer noen som vil argumentere mot trådens innhold et det nesten alltid metakritikk. «Skaff dere et liv», «Misunnelse», «Stakkars barna deres som har slike foreldre». Og selvfølgelig devaluering av all den saklige kritikken ved å trekke frem et usaklig innlegg og påstå at det er representativt for resten.

Hver gang det skjer tar jeg det som en bekreftelse på at vedkommende mangler motargumenter. 

[Kollontaj]

Kanskje noen burde lage en tråd om den gjengen som alltid forsvarer CBE.no i ett og alt. 

☺️ Litt kvasipsykologisering om årsaker feks. 

 

[miss summers]

CecilieX skrev (10 minutter siden):

Det er fullstendig utrolig at det er CBE-tråden som det lages tråd om. Utrolig, men ikke uventet. Hver gang det kommer noen som vil argumentere mot trådens innhold et det nesten alltid metakritikk. «Skaff dere et liv», «Misunnelse», «Stakkars barna deres som har slike foreldre». Og selvfølgelig devaluering av all den saklige kritikken ved å trekke frem et usaklig innlegg og påstå at det er representativt for resten.

Hver gang det skjer tar jeg det som en bekreftelse på at vedkommende mangler motargumenter. 

Ikke glem at mange også har triste liv og trenger noen å ta det ut på osv. Tjukke og mislykka 😅

[Måne Rampelyset]

Tråden stenges for gjennomgang.

Måne, admin.

[Måne Rampelyset]

Tråden stenges permanent.

Måne, admin.