Tråden om CBE-tråden

[Minnie Mus]

1 hour ago, pøbelsara said:

Det spiller ingen rolle hva du tror eller ikk tror hennes barn tar skade av. De fremstilles på en gitt måte i sosiale medier for et svært stort publikum. Det er brudd på deres rett til privatliv. At du synes de ser fine ut, gjør ikke bruddet på deres rett til privatliv noe mindre. Jeg er dessuten helt uenig i at vi ikke vet noe om barna. Vi vet når og hvor de er født, deres fulle navn, hvor og hvordan de har feiret hver jul og påske og 17.mai og bursdag, hvilken skole eldstebarnet går på, hva slags fritidsaktiviteter barnet har, når de er hjemme og når de er borte, hvor de er på ferie, hvordan det ser ut på rommet deres, hvordan lekestuen ser ut og listen er ganske endeløs. Og dessverre er det nok slik at dette er et helt typisk brudd på barnekonvensjonen.

 

Enig. Det sier jo sitt at man får opp 89 000 treff når man googler ene barnet til Cbe.....

[Gjest CecilieX]

Bremnes.Kari skrev (19 timer siden):

Enig. Og det er fascinerende at noen av de mest toneangivende deltagerne fremstår veldig analytiske og velformulerte. De evner å pakke kritikken inn i en logisk, fengende, attraktiv og intellektuelt stimulerende pakning, og så kan "de flygende apene" komme og henge seg på med de mer upyntede og direkte spydighetene og latterliggjøringen.

 

Bremnes.Kari skrev (18 timer siden):

Nei, det jeg sa var vel at "de kloke uglene" i tråden skaper presedens for hvordan man skal snakke om Caroline og hennes gesjeft. Så hiver de andre seg på med støyen, uten den samme "finessen" for å si det slikt. 

 

Bremnes.Kari skrev (17 timer siden):

Ja. Mulig. Er en stund siden jeg tenkte på å opprette denne tråden, men avventet svar fra admin, for jeg akter IKKE å krangle med bermen om regelbrudd... Så aldri at Månelys hadde svart meg, så jeg kom kanskje litt sent til festen. Anyway, nå er tråden her.

 

Bremnes.Kari skrev (6 timer siden):

Ah, takk for definisjonen på ordet jeg brukte. Sånt er alltid selvsagt og naturlig i CBE-tråden, så kult at vi følger samme regel her. Jeg ville i stedet for bermen kanskje ha sagt brigaden, stormtroppen, horden, et eller anna synonym for de, unnskyld, enkeltbrukerne i tråden, som skal komme og arrestere deg for regelbrudd, ufin tone, pølsevev, urelevant svada, hva nå enn, og drukne deg i ordgyteri og "hair splitting" sånn at man bare overgir seg eller går og graver seg ned en plass. Jeg ønsket som sagt IKKE dette med tanke på denne tråden, og ville derfor ha det på det rene med moderator først. Var det grei nok forklaring?

Innleggene dine avslører jo veldig hva den egentlige hensikten med tråden er, noe som også var hovedinnholdet i innleggene da du «stakk innom» i selve tråden. 

Det kom også til syne i HI der du mildt sagt er svært kreativ i tolkningen av reglene for hva man kan tillate seg når det gjelder å omtale en gruppe brukere. 

Du skal ha for forsøket, men har man ikke argumenter for saken men må ty til nedlatende karakteristikker om motdebattanter, da har man tapt diskusjonen. 

Beklager på forhånd for mitt velformulerte språk. 

[Gjest CecilieX]

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1494023-tråden-om-cbe-tråden-en-avklaring/

Jeg har stilt spørsmål om tolkningen av reglene i HI og utviklingen av tråden i forhold til karakteristikker av brukere på «Ris og ros». 

Jeg synes jo tråden er fornøyelig da. Litt lite utfordrende, men fornøyelig.  

Hilsen ugle!

TS skal ha ros dog. Rent språklig er det interessant hvordan fuglereferansen fra influencerens ektemann følges opp av metakritikeren. «Klok ugle» er jo et hakk opp fra «blinde høns». 

 

Endret 7. juli 2021 av CecilieX

[Gjest PanR]

Hut skrev (18 timer siden):

Et eller annet er det ihvertfall. Som får noen til å kritisere alt en influencer driver med. Hver eneste dag året rundt. Ingen detalj er for liten  til å kritiseres eller zoomes inn på. Og den evinnelige gjentagelsen av det samme kritikken selv om det er mange år siden. 

Og hva det er, er det store spørsmålet. Man gjemmer seg bak edle hensikter.  Men for enhver som leser noen få sider i tråden, så ser en at relevante tema er underordnet. Dette handler om noe helt annet. 

[pøbelsara]

PanR skrev (4 minutter siden):

Og hva det er, er det store spørsmålet. Man gjemmer seg bak edle hensikter.  Men for enhver som leser noen få sider i tråden, så ser en at relevante tema er underordnet. Dette handler om noe helt annet. 

Hva da?

 

:intriisert:

[jhi123]

PanR skrev (12 minutter siden):

Og hva det er, er det store spørsmålet. Man gjemmer seg bak edle hensikter.  Men for enhver som leser noen få sider i tråden, så ser en at relevante tema er underordnet. Dette handler om noe helt annet. 

Enig, synes faktisk det er ekkelt å se. Svart/hvitt-tankegangen er helt ekstrem i den tråden: Alt CBE gjør er galt, og hvis noen stiller spørsmål ved det som skrives ender det ofte i latterliggjøring. Aldri sett lignende.

[Rev. Revenge]

*Konspiranoia*

[Era Vulgaris]

Hva er hensikten med denne tråden? 

For meg blir det ett av to: Enten fordi noen føler et behov for en tråd hvor man utelukkende skal skryte av CBE, eller så er det for å snakke dritt om de man er uenig med i den andre tråden. 
En tråd om en tråd...jeg forstår ikke.
 

[miss summers]

PanR skrev (28 minutter siden):

Og hva det er, er det store spørsmålet. Man gjemmer seg bak edle hensikter.  Men for enhver som leser noen få sider i tråden, så ser en at relevante tema er underordnet. Dette handler om noe helt annet. 

Hva handler det om da? Jeg er så dum i huet, så jeg skjønner ikke hva det handler om. Vær snill og forklar. 

[miss summers]

Era Vulgaris skrev (Akkurat nå):

Hva er hensikten med denne tråden? 

For meg blir det ett av to: Enten fordi noen føler et behov for en tråd hvor man utelukkende skal skryte av CBE, eller så er det for å snakke dritt om de man er uenig med i den andre tråden. 
En tråd om en tråd...jeg forstår ikke.
 

Indirekte snakke drit tror jeg. 

[pøbelsara]

miss summers skrev (1 minutt siden):

Indirekte snakke drit tror jeg. 

Ikke bare indirekte heller.

[miss summers]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Ikke bare indirekte heller.

Jeg prøvde å pakke det inn 😬

[Gjest Bremnes.Kari]

4 hours ago, pøbelsara said:

@Pust:

Ingen flokkmentalitet eller oss-mot-dem her, nei. Man kysser på kinnet og high-fiver hverandre for gode "gotcha's", men ikke våg å påpek at dette forekommer, nei.

1 hour ago, CecilieX said:

 

 

 

Innleggene dine avslører jo veldig hva den egentlige hensikten med tråden er, noe som også var hovedinnholdet i innleggene da du «stakk innom» i selve tråden. 

Det kom også til syne i HI der du mildt sagt er svært kreativ i tolkningen av reglene for hva man kan tillate seg når det gjelder å omtale en gruppe brukere. 

Du skal ha for forsøket, men har man ikke argumenter for saken men må ty til nedlatende karakteristikker om motdebattanter, da har man tapt diskusjonen. 

Beklager på forhånd for mitt velformulerte språk. 

Nice at du skriver mellom linjene hvor dum og tåpelig jeg er, at du må beklage for ditt gode vokabular, som sikkert går meg over hodet. Slik all sarkasme og ironi på vegne av meningsmotstandere i hovedtråden gjerne angivelig gjør. Kreativ syns du også jeg er, ja. Eller skal vi heller si "kreativ". Og takk for at du applauderer mitt ynkelige forsøk. Så veldig ikke-mean girls av deg.

17 minutter siden, Revenge o'Cavatina said:

*Konspiranoia*

Hyggelig av deg.

 

Ja, ser nå at det jeg fryktet ble en selvoppfyllende profeti. Jeg omtalte en gruppe brukere som DERE! Brenn heksa! (Meg).

[Gjest Bremnes.Kari]

7 minutter siden, miss summers said:

Indirekte snakke drit tror jeg. 

Snakker du om den originale CBE-tråden nå, eller?

[miss summers]

Bremnes.Kari skrev (Akkurat nå):

Snakker du om den originale CBE-tråden nå, eller?

Nei, denne. Jeg spurte om poenget helt i starten. Og har lest/fulgt med. Og det eneste jeg ser er drittslenging. Så, kan jo spørre om poenget igjen. 

[Era Vulgaris]

Bremnes.Kari skrev (1 minutt siden):

Snakker du om den originale CBE-tråden nå, eller?

Jeg stiller et åpent spørsmål. Kan du svare på det, i stedet for å være spydig mot andre?

[Rev. Revenge]

Bremnes.Kari skrev (16 minutter siden):

Ingen flokkmentalitet eller oss-mot-dem her, nei. Man kysser på kinnet og high-fiver hverandre for gode "gotcha's", men ikke våg å påpek at dette forekommer, nei.

Nice at du skriver mellom linjene hvor dum og tåpelig jeg er, at du må beklage for ditt gode vokabular, som sikkert går meg over hodet. Slik all sarkasme og ironi på vegne av meningsmotstandere i hovedtråden gjerne angivelig gjør. Kreativ syns du også jeg er, ja. Eller skal vi heller si "kreativ". Og takk for at du applauderer mitt ynkelige forsøk. Så veldig ikke-mean girls av deg.

Hyggelig av deg.

 

Ja, ser nå at det jeg fryktet ble en selvoppfyllende profeti. Jeg omtalte en gruppe brukere som DERE! Brenn heksa! (Meg).

Joda, alt for tonen i debatten! For øvrig er passiv-aggressiv for lengst ute av motebildet.

[Gjest Bremnes.Kari]

13 minutter siden, Era Vulgaris said:

Jeg stiller et åpent spørsmål. Kan du svare på det, i stedet for å være spydig mot andre?

Er jeg spydig? Hvor? Fordi jeg sa jeg frykter "bermen"? Mea Culpa, skal aldri gi økenavn til noen igjen. Så du hva som skjedde over her, forresten?

Poenget med tråden er å diskutere narrativet og argumentene som fremmes i CBE-tråden her på KG. Var jeg ikke tydelig nok i HI? Nå har tydeligvis flest brukere (ingen navn gitt) funnet det viktigst å filleriste meg og tillegge meg onde hensikter, tenker jeg ikke skal vie det mer oppmerksomhet heretter.

[Gjest Bremnes.Kari]

Just now, Revenge o'Cavatina said:

Joda, alt for tonen i debatten! For øvrig er passiv-aggressiv for lengst ute av motebildet.

Sier du? Var det du som kom inn bare for å kalle alt "pølsevev"?

[Rev. Revenge]

Bremnes.Kari skrev (1 minutt siden):

Poenget med tråden er å diskutere narrativet og argumentene som fremmes i CBE-tråden her på KG

Er det dette du gjør?