Tråden om CBE-tråden

[-Fyrstikk-]

Bremnes.Kari skrev (På 5.7.2021 den 19.23):

Dette er tråden for saklig debatt om denne debatten.

 

Bremnes.Kari skrev (55 minutter siden):

Enig. Og det er fascinerende at noen av de mest toneangivende deltagerne fremstår veldig analytiske og velformulerte. De evner å pakke kritikken inn i en logisk, fengende, attraktiv og intellektuelt stimulerende pakning, og så kan "de flygende apene" komme og henge seg på med de mer upyntede og direkte spydighetene og latterliggjøringen.

 

Kanskje en tråd om tråden om tråden om CBE.no også blir nødvendig, sånn ca nå med én gang?

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporing.

Måne, admin.

[Gjest Bremnes.Kari]

Just now, -Fyrstikk- said:

 

 

Kanskje en tråd om tråden om tråden om CBE.no også blir nødvendig, sånn ca nå med én gang?

Ja, det hadde vært kult det.

Hva sikter du til her da egentlig? Tråkket jeg over noen grenser ved å kalle en gruppe brukere "flying monkeys"? (Et begrep fra populær-psykologi, forresten). Det er en annen ting som fascinerer meg veldig ved CBE-tråden. Indignasjonen og nærtakenheten til de mest aggresive deltagerne i debatten. "One rule for me, one for thee".

[Kollontaj]

Bremnes.Kari skrev (6 minutter siden):

😂

Forsåvidt et poeng. 

Men altså, man kan få et karakterdrap til å høres smakfullt, velformulert, morsomt og fengende ut (for andre).

Så egentlig handler dette om at brukere ikke skal skrive velformulert, velinformert og velfundert. Det gir jo ikke mening. 

[Gjest Bremnes.Kari]

Just now, Kollontaj said:

Så egentlig handler dette om at brukere ikke skal skrive velformulert, velinformert og velfundert. Det gir jo ikke mening. 

Nei, det jeg sa var vel at "de kloke uglene" i tråden skaper presedens for hvordan man skal snakke om Caroline og hennes gesjeft. Så hiver de andre seg på med støyen, uten den samme "finessen" for å si det slikt. 

[Kollontaj]

Bremnes.Kari skrev (2 minutter siden):

Nei, det jeg sa var vel at "de kloke uglene" i tråden skaper presedens for hvordan man skal snakke om Caroline og hennes gesjeft. Så hiver de andre seg på med støyen, uten den samme "finessen" for å si det slikt. 

Jeg forstår at det du kaller støy er enklere å imøtegå, enklere å avfeie og passer langt bedre inn i narrativet om gærne troll på KG (influencersvar på kritikk). Ytringsfriheten (og KGs regelverk) tillater faktisk folk å uttale seg kritisk, også uten den helt store finessen. 

Hva vil du egentlig med dette? 

[pøbelsara]

Bremnes.Kari skrev (9 minutter siden):

Nei, det jeg sa var vel at "de kloke uglene" i tråden skaper presedens for hvordan man skal snakke om Caroline og hennes gesjeft. Så hiver de andre seg på med støyen, uten den samme "finessen" for å si det slikt. 

Men hvordan kan du hevde at saklig kritikk gir legitimitet til den usaklige? Hvordan resonnerer du deg frem til det? 

[Billiebi]

pøbelsara skrev (22 minutter siden):

Jeg skriver ganske bra og har aldri spekulert i verken diagnoser eller dypt privat (hva nå det betyr). Jeg skriver om det som presenteres av bilder og tekst i cbes ulike some-kanaler. 
og det er faktisk ikke rett frem å spekulere i private ting eller diagnoser i tråden. Når man ser slik, bør man rapportere. 

Jeg har ikke vært i tråden så mye, men nesten hver gang jeg har tittet innom så er det spekulasjoner som gjelder kroppsbilde og mat. Selvfølgelig på bakgrunn av tekst og bilde hun presenterer. Men likefullt spekulasjoner. 

Sånn generelt synes jeg at det er lite konstruktiv å trekke frem én person som en versting, og spesielt ikke CBE all den tid hun er veldig godt voksen (i forhold til andre influencere) og dermed ikke en med stor påvirkningskraft på de mest sårbare (unge).

[Gjest Bremnes.Kari]

1 minutt siden, Kollontaj said:

Jeg forstår at det du kaller støy er enklere å imøtegå, enklere å avfeie og passer langt bedre inn i narrativet om gærne troll på KG (influencersvar på kritikk). Ytringsfriheten (og KGs regelverk) tillater faktisk folk å uttale seg kritisk, også uten den helt store finessen. 

Hva vil du egentlig med dette? 

Jeg er egentlig mer interessert i de velformulerte, gjennomtenkte og analytiske argumentene i tråden, men også tråden som helhet. Jeg lar meg som sagt fascinere av CBE-tråden, har såvidt våget å stikke hodet innom som debattdeltager, har fulgt den og eldre tråder i årevis, og mener den har interesse i seg selv. Derfor starta jeg en tråd for å diskutere tråden.

[-Fyrstikk-]

Bremnes.Kari skrev (14 minutter siden):

Ja, det hadde vært kult det.

Hva sikter du til her da egentlig? Tråkket jeg over noen grenser ved å kalle en gruppe brukere "flying monkeys"? (Et begrep fra populær-psykologi, forresten). Det er en annen ting som fascinerer meg veldig ved CBE-tråden. Indignasjonen og nærtakenheten til de mest aggresive deltagerne i debatten. "One rule for me, one for thee".

?

Hvem sikter du til som "de mest aggressive deltakerne i debatten" da? 

Som jeg skrev i mitt første innlegg i denne tråden: Akkurat de siste ukene har det pågått en ganske gjennomgående debatt om debatten blant flere av de faste deltakerne. Mange av dem klarer til og med å fremme en slik kritikk uten å tildele sine meningsmotstandere negative karakteristikker, og uten nedlatende hersketeknikker. Du sparker med andre ord inn åpne dører her, og kommer litt sent til festen.

Så jeg synes vel strengt tatt at tråden din er litt overflødig, og at den ser ut til å seile under falskt flagg.

[Gjest Bremnes.Kari]

2 minutter siden, -Fyrstikk- said:

?

Hvem sikter du til som "de mest aggressive deltakerne i debatten" da? 

Som jeg skrev i mitt første innlegg i denne tråden: Akkurat de siste ukene har det pågått en ganske gjennomgående debatt om debatten blant flere av de faste deltakerne. Mange av dem klarer til og med å fremme en slik kritikk uten å tildele sine meningsmotstandere negative karakteristikker, og uten nedlatende hersketeknikker. Du sparker med andre ord inn åpne dører her, og kommer litt sent til festen.

Så jeg synes vel strengt tatt at tråden din er litt overflødig, og at den ser ut til å seile under falskt flagg.

Ja. Mulig. Er en stund siden jeg tenkte på å opprette denne tråden, men avventet svar fra admin, for jeg akter IKKE å krangle med bermen om regelbrudd... Så aldri at Månelys hadde svart meg, så jeg kom kanskje litt sent til festen. Anyway, nå er tråden her.

Endret 6. juli 2021 av Bremnes.Kari

[Frøken Scott]

Bremnes.Kari skrev (6 minutter siden):

Ja. Mulig. Er en stund siden jeg tenkte på å opprette denne tråden, men avventet svar fra admin, for jeg akter IKKE å krangle med bermen om regelbrudd... Så aldri at Månelys hadde svart meg, så jeg kom kanskje litt sent til festen. Anyway, nå er tråden her.

Hvem er "bermen"?

[Kollontaj]

Billiebi skrev (5 minutter siden):

Jeg har ikke vært i tråden så mye, men nesten hver gang jeg har tittet innom så er det spekulasjoner som gjelder kroppsbilde og mat. Selvfølgelig på bakgrunn av tekst og bilde hun presenterer. Men likefullt spekulasjoner. 

Sånn generelt synes jeg at det er lite konstruktiv å trekke frem én person som en versting, og spesielt ikke CBE all den tid hun er veldig godt voksen (i forhold til andre influencere) og dermed ikke en med stor påvirkningskraft på de mest sårbare (unge).

Godt gjort å ha lest lite i tråden og samtidig mene seg berettiget til å uttale seg såpass kategorisk. 😉 Jeg vet ikke hvilke spekulasjoner du sikter til, du må nesten være mer spesifikk, for det kan godt hende at det du så lettvint kaller spekulasjon, vil andre mene er argumentasjon og dokumentasjon. 

[Billiebi]

Bremnes.Kari skrev (7 minutter siden):

Jeg er egentlig mer interessert i de velformulerte, gjennomtenkte og analytiske argumentene i tråden, men også tråden som helhet. Jeg lar meg som sagt fascinere av CBE-tråden, har såvidt våget å stikke hodet innom som debattdeltager, har fulgt den og eldre tråder i årevis, og mener den har interesse i seg selv. Derfor starta jeg en tråd for å diskutere tråden.

Jeg synes denne tråden er veldig spennende, da. Det er et veldig interessant fenomen at noen sitter år ut og inn og analyserer og skriver lange avhandlinger om en influenser som ikke har vært relevant på flere år. Det er lenge siden jeg og mine venner pleide å snakke om CBE. Hva er det som gjør at akkurat CBE er så provoserende for mange, og som gjør tilsynelatende intelligente mennesker til nettroll? Jeg personlig tror kanskje det er fordi hun er en godt voksen influencer med familieliv som hun fremmer på en unorsk måte, og dette skaper mye sjalusi. CBE hadde aldri skapt særlig diskusjon i andre land enn jantelov-landet Norge.

[Rev. Revenge]

Bremnes.Kari skrev (50 minutter siden):

Det er moralsk galt av CBE å eksponere barna på bloggen.

Det er skadelig for barna til CBE både på kort og lang sikt hvordan CBE eksponerer dem på bloggen.

Barna vil føle forakt mot CBE på grunn av at hun har eksponert dem på bloggen.

Barna vil ta skade av at CBE eksponerer dem på bloggen.

Barna er utsatt for fare ved at CBE eksponerer dem på bloggen.

Barna vil få et målbart vanskeligere/dårligere liv av at CBE har eksponert dem på bloggen.

 

Var noen av disse bedre formulert?

Eh, nei. Det dreier seg ikke om formulering men premissene du setter. Ble det lettere å forstå nå?

[Rev. Revenge]

Billiebi skrev (47 minutter siden):

Bra skrevet, helt spot on. Flere som tror at så lenge man formulerer seg med godt språk så er det fritt frem å spekulere i både diagnoser og dypt privat.

Pølsevev.

[Klink]

Billiebi skrev (Akkurat nå):

Jeg synes denne tråden er veldig spennende, da. Det er et veldig interessant fenomen at noen sitter år ut og inn og analyserer og skriver lange avhandlinger om en influenser som ikke har vært relevant på flere år. Det er lenge siden jeg og mine venner pleide å snakke om CBE. Hva er det som gjør at akkurat CBE er så provoserende for mange, og som gjør tilsynelatende intelligente mennesker til nettroll? Jeg personlig tror kanskje det er fordi hun er en godt voksen influencer med familieliv som hun fremmer på en unorsk måte, og dette skaper mye sjalusi. CBE hadde aldri skapt særlig diskusjon i andre land enn jantelov-landet Norge.

Jeg tror de færreste er misunnelig på cbe, ellers enig i det du skriver. 

[Billiebi]

Kollontaj skrev (4 minutter siden):

Godt gjort å ha lest lite i tråden og samtidig mene seg berettiget til å uttale seg såpass kategorisk. 😉 Jeg vet ikke hvilke spekulasjoner du sikter til, du må nesten være mer spesifikk, for det kan godt hende at det du så lettvint kaller spekulasjon, vil andre mene er argumentasjon og dokumentasjon. 

Å kommentere andres kropp og selvbilde på nett er ikke «argumentasjon» eller «dokumentasjon». Det er noe voksne mennesker holder seg for god for. Og nei da snakker jeg ikke om retusjeringen, men all slags annen kommentering på hva hun spiser, vekt, trening osv osv osv.

[Hut]

Klink skrev (5 minutter siden):

Jeg tror de færreste er misunnelig på cbe, ellers enig i det du skriver. 

Et eller annet er det ihvertfall. Som får noen til å kritisere alt en influencer driver med. Hver eneste dag året rundt. Ingen detalj er for liten  til å kritiseres eller zoomes inn på. Og den evinnelige gjentagelsen av det samme kritikken selv om det er mange år siden. 

[Klink]

Hut skrev (1 minutt siden):

Et eller annet er det ihvertfall. Som får noen til å kritisere alt en influencer driver med. Hver eneste dag året rundt. Ingen detalj er for liten  til å kritiseres eller zoomes inn på. Og den evinnelige gjentagelsen av det samme kritikken selv om det er mange år siden. 

Lurer også på hvorfor akkurat cbe er så stor på kvinneguiden. Hun er jo ikke det ellers.