Daten har ligget med mange ☹

[AnonymBruker]

Gjenferdet skrev (3 minutter siden):

Da er vel menn som ligger med over 10 stk også følelsesmessig avstumpet? Eller gjelder det bare kvinner? Eller kanskje ingen? Greit å ha preferanser, men man trenger ikke å komme med nedlatende karakteristikker.

Jepp. Nei. Joda.

Anonymkode: d3c42...9c2

[ClausSaus]

Maleficenta skrev (19 minutter siden):

er ikke sant. Usikkerhet kan gjøre at man ikke uten videre kaster alle hemninger

Usikkerhet kan alltids spille inn. Men det har nå en gang en tendens til å ryke over bord når virkelig begjær først tennes.

Veldig mange kvinner som er usikre. Ikke veldig mange kvinner som er jomfru av den grunn – uten at det er noe mål i seg selv.

[Maleficenta]

ClausSaus skrev (2 timer siden):

Usikkerhet kan alltids spille inn. Men det har nå en gang en tendens til å ryke over bord når virkelig begjær først tennes.

Veldig mange kvinner som er usikre. Ikke veldig mange kvinner som er jomfru av den grunn – uten at det er noe mål i seg selv.

går an å ha sex uten å kaste alle hemninger

[NysgjerrigPiken]

2 hours ago, ClausSaus said:

En kvinne som "ligger rundt" er ikke noe annet enn en fuckboy med fitte.

Ingen liker en fuckboy. Det finnes ingen oppside ved å støtte fuckboys. Men kvinner som "ligger rundt" har et problem fuckboys ikke har:

De reduserer sin egen markedsverdi

Ingen liker en fuckboy, fordi en fuckboy er en som spiller og lyver for å få sex. Det er dårlig gjort, uavhengig av kjønn. En mann som ligger rundt, men er åpen om sine intensjoner og ikke fører andre bak lyset, er ikke en fuckboy. Ei heller en kvinne. 

Kvinner som ligger rundt reduserer tydeligvis sin egen markedsverdi for noen. Personlig er jeg ikke interessert i den delen av markedet som beregner en kvinnes verdi etter antall sexpartnere. Det tror jeg også gjelder mange kvinner, uavhengig av eget antall. 

Du påpeker at det er lettere for kvinner å få sex. Det stemmer nok, at for de fleste kvinner er det enklere enn for de fleste menn. Men, tilsvarende er vi også mye mer selektive til partnere enn det menn er. Om jeg har 10 partnere ut av, tja, si 50 potensielle, har jeg da utvist mye mer skjønn i mine vurderinger av partnere enn en mann som har hatt 5 partnere og avvist 5. Så om du skal bruke tilbud- og etterspørselsargumentet må du ta med hele bildet. 

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (5 timer siden):

En kvinne som "ligger rundt" er ikke noe annet enn en fuckboy med fitte.

Ingen liker en fuckboy. Det finnes ingen oppside ved å støtte fuckboys. Men kvinner som "ligger rundt" har et problem fuckboys ikke har:

De reduserer sin egen markedsverdi.

Alle menn vet at en helt gjennomsnittlig kvinne kan få seg noe nærmest uten å løfte en finger. Dersom hun har utvist adferd som tilsier hang mot "ny kuk" i fortiden gjenkjenner vi instinktivt dette som et faresignal for fremtiden.

For kvinner har ikke bare lett for å få seg noe, konsekvensene for mannen hun er utro mot kan også bli veldig store. Når et barn blir født er det lett å avgjøre hvem som er mor – men hvem er egentlig far?

Menn er i en risikosituasjon som kvinner ikke opplever ved utroskap. Og det gjør at menn skyr det de oppfatter som potensielt utro kvinner på et helt annet nivå enn motsatt.

Derfor har kvinner også et mye større behov for å både skjule og rettferdiggjøre promiskuøs adferd enn det menn har. Sammen med lmenn som sliter med å få seg noe, og som håper at det de ser på som "billige" kvinner er lettere å få napp hos, har du da et kaklekor som prøver å forsvare kvinner som "ligger rundt".

Hvilken tilsvarende interesse skulle noen ha av å forsvare fuckboys?

Og der har du svaret.

kanskje en liten bom her eller der men i bunn og grunn så treffer du veldig bra. Det er jenter som behøver at andre jenter liker en gutt for at de skal bli interessert ofte, noe som man også ser hos dyrene.

Anonymkode: 60bb9...2cd

[AnonymBruker]

Jeg har aldri blitt spurt av en mann hvor mange jeg har ligget med. Jeg hadde nok avsluttet dating på dagen dersom en mann hadde spurt meg om noe så personlig. Og hvis tilfellet er at en dame har ligget med 15 menn, hvorfor i alle dager skulle hun svare ærlig på det? Hun kan lyve og si at hun har ligget med to. 

Anonymkode: ce338...04b

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Jeg har aldri blitt spurt av en mann hvor mange jeg har ligget med. Jeg hadde nok avsluttet dating på dagen dersom en mann hadde spurt meg om noe så personlig. Og hvis tilfellet er at en dame har ligget med 15 menn, hvorfor i alle dager skulle hun svare ærlig på det? Hun kan lyve og si at hun har ligget med to. 

Anonymkode: ce338...04b

Er det noen motsetning mellom dating/etablere forhold og personlige spørsmål? Om en et stykke inn i et forhold/relasjon med en person en potensielt skal dele resten av livet med ikke kan stille personlige spørsmål høres det litt rart ut. 

[ClausSaus]

NysgjerrigPiken skrev (9 timer siden):

Det er jo nettopp det du gjør, og selvsagt er det mulig. Vi blir alle påvirket av hvilke forventninger samfunnet har til oss.

Påvirket, ja. Men i Øst-Afrika går de til det vanvittige skritt å bokstavelig talt skjære av kvinners klitoris i et desperat forsøk på å kontrollere kvinners seksualitet.

Men du tror altså at jeg klarer det med ord.

Jaja, du har ihvertfall stor tro på meg... 🙂

NysgjerrigPiken skrev (9 timer siden):

Samtlige kvinner jeg kjenner har bekymringer rundt sitt eget antall og særlig at det ikke skal bli «for høyt», selv om de prinsipielt mener at det er helt irrelevant. Det er på grunn av folk som deg, som legger føringer for hva som er akseptabel seksuell oppførsel for kvinner. 

… men jeg må nok skuffe litt: Det var ikke meg som utformet nedarvet menneskelig biologi. Så allmektig er jeg nok ikke.

Dette er ikke "på grunn av folk som meg" noe mer enn det er "din skyld" at hver fjerde norske mann nå er barnløs i en alder av 45 – opp en av syv i 1985.

Menn er blitt veike og forkastes av kvinner. Det er biologien som rår. Det gjør den også i motsatt retning

NysgjerrigPiken skrev (9 timer siden):

Ikke nødvendigvis. Noen gjør kanskje det, men mange er begrenset av hemninger, uansett hvor lyst de har på deg. Det kan handle om utseende, kropp og prestasjon, eller det kan handle om usikkerhet rundt preferanser. Nå vet jeg ikke hva dine erfaringer tilsier eller hvor godt du kjenner (eller tror du kjenner) kvinners seksualitet, men som kvinne som ofte diskuterer dette åpent med andre kvinner kan jeg fortelle deg at mange er usikre og lar dette stå i veien for hva de egentlig ønsker, og ofte er grunnen at de er bekymret for hvordan det mottas av partner. Det er vanskelig å slippe seg helt løs fordi vi er opplært til at kvinnelig seksualitet skal uttrykkes innenfor en viss ramme, og du skal gjøre det som forventes av deg. 

I don’t kiss and tell… 🙂

Nøyer meg med å nevne at jeg vet hva jeg snakker om. Du får velge å tro hva du vil.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 11.6.2021 den 13.17):

Det som plager meg er at hun har vært så "lett på tråden". Hun er så ung, men likevel klarte å bli tatt med til sengs av 20++ menn. Og jeg tenker, og føler at jeg ikke er noe "spesiell" i hennes øyne. Kanskje jeg er bare en som havner på sexlista hennes...

Anonymkode: 72916...46d

Det er ikke sikkeet hun har "blitt tatt med til sengs" av 25 menn, altså blitt overtalt eller lurt. Kanskje hun selv var pådriver, og tok dem med til sengs?

Og husk at de penisene blir jo tatt ut av hennes vagina igjen, menna legger dem ikke igjen. Ikke etterlater penisene avtrykk eller spor heller. Så er det egentlig så farlig om hun har hatt samme mengde seksuelle opplevelser, med 1 eller 25? Sålenge du ikke er opptatt av at hun er jomfru?

Synes det høres ut som hun har et åpent og positivt syn på seksualitet. Det er faktisk veldig viktig for deg i lengden.

Anonymkode: 9dc23...b15

[NysgjerrigPiken]

55 minutter siden, ClausSaus said:

Påvirket, ja. Men i Øst-Afrika går de til det vanvittige skritt å bokstavelig talt skjære av kvinners klitoris i et desperat forsøk på å kontrollere kvinners seksualitet.

At x er verre enn y gjør ikke at y er akseptabelt. Skjønner ikke helt sammenhengen du vil frem til her. Hvis du tror at ord, språk og diskurser ikke har en reell påvirkning på folks oppførsel, anbefaler jeg deg å lese en bok. Eller besøke et nettforum. 

58 minutter siden, ClausSaus said:

men jeg må nok skuffe litt: Det var ikke meg som utformet nedarvet menneskelig biologi. Så allmektig er jeg nok ikke

Jøss, var det ikke? Nå mener jeg at mennesker er mer enn nedarvede biologiske impulser, men der er vi tydeligvis uenige. 

30 minutter siden, ClausSaus said:

En fuckboy er bare en mann som lykkes, og som utnytter det.

Du kan ikke lage dine egne definisjoner. Og jeg vil hevde at sminke og bekledning (uavhengig av kjønn) ikke kan sammenlignes med løgn. Ei heller er jeg av den oppfatning at «alle lyver for å få sex». Så liten tiltro har jeg ikke til mine medmennesker (tross KGs påvirkning). 

32 minutter siden, ClausSaus said:

Den dagen jeg oppdager at jeg ikke var far til junior likevel, spiller det da noen rolle hvor mange menn hun ikke lå med bak ryggen min?

Hva har det med antall partnere å gjøre? Hvis det er utroskap du sikter til så er det, så vidt meg bekjent, ingen korrelasjon mellom antall partnere og utroskap. Dessuten tar de fleste kvinner ansvar for egen seksualhelse, inkludert prevensjon. Her vil jeg påstå at vi, på det jevne, er flinkere enn menn. De færreste av oss er interessert i å ende opp gravid uten å vite hvem far er, uavhengig av antall partnere. 

[Gjest someone_here]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jeg har aldri blitt spurt av en mann hvor mange jeg har ligget med. Jeg hadde nok avsluttet dating på dagen dersom en mann hadde spurt meg om noe så personlig. Og hvis tilfellet er at en dame har ligget med 15 menn, hvorfor i alle dager skulle hun svare ærlig på det? Hun kan lyve og si at hun har ligget med to. 

Anonymkode: ce338...04b

Så du vil at partneren skal bli ærlig med deg, samtidig som du ikke vil gjøre det samme?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er ikke sikkeet hun har "blitt tatt med til sengs" av 25 menn, altså blitt overtalt eller lurt. Kanskje hun selv var pådriver, og tok dem med til sengs?

Og husk at de penisene blir jo tatt ut av hennes vagina igjen, menna legger dem ikke igjen. Ikke etterlater penisene avtrykk eller spor heller. Så er det egentlig så farlig om hun har hatt samme mengde seksuelle opplevelser, med 1 eller 25? Sålenge du ikke er opptatt av at hun er jomfru?

Synes det høres ut som hun har et åpent og positivt syn på seksualitet. Det er faktisk veldig viktig for deg i lengden.

Anonymkode: 9dc23...b15

Penisen etterlater en del HPV virus i både fitte, rauhøl og munnhule. Mange HPV varianter fungerer ikke vaksinen mot. Så en utpult dame eller mann har mye større risiko for å få kreft enn en med kun 3-5 sexpartnere.

Anonymkode: b9ce4...086

[AnonymBruker]

Ingen menn med selvrespekt slår seg villig ned med ei kjerring som har 20+ sexpartnere.

Anonymkode: e66d6...8a1

[ClausSaus]

NysgjerrigPiken skrev (2 timer siden):

At x er verre enn y gjør ikke at y er akseptabelt. Skjønner ikke helt sammenhengen du vil frem til her. Hvis du tror at ord, språk og diskurser ikke har en reell påvirkning på folks oppførsel, anbefaler jeg deg å lese en bok. Eller besøke et nettforum. 

Igjen (og jeg begynner å bli lei av å gjenta meg selv): Har aldri påstått at det ikke er mulig å "påvirke". Det jeg sier er at det er umulig å kontrollere kvinners seksualitet – hvilket jeg absurd nok blir beskyldt for. Og at enkelte kulturer går så langt i forsøk på å kontroll at de bokstavelig talt skjærer fitter i stykker illustrerer bare hvor rett jeg har.

Enten forstår du forskjellen på normer og kontroll, eller så lever jeg utmerket godt med at du ikke forstår det. Gidder ikke svare ytterligere på usakligheter.

NysgjerrigPiken skrev (2 timer siden):

Jøss, var det ikke? Nå mener jeg at mennesker er mer enn nedarvede biologiske impulser, men der er vi tydeligvis uenige.

Langt ifra, men i tråd med klassisk adferd på nett trekker du bare dine egne konklusjoner uten å spørre først.

Både arv og miljø spiller inn, men miljø kan ikke gjøre noe annet enn å påvirke arv. Helt spesifikt kan miljø ikke erstatte arv. Uansett hvilke kulturelle impulser man utsettes for ligger det biologiske i bunn som fundament for alt.

NysgjerrigPiken skrev (2 timer siden):

Du kan ikke lage dine egne definisjoner. Og jeg vil hevde at sminke og bekledning (uavhengig av kjønn) ikke kan sammenlignes med løgn. Ei heller er jeg av den oppfatning at «alle lyver for å få sex». Så liten tiltro har jeg ikke til mine medmennesker (tross KGs påvirkning).

Jeg lager ikke mine egne definisjoner. Løgn er løgn, uansett hva du måtte "føle" om det.

Og når kvinner midlertidig modifiserer utseendet sitt for å fremstå som mer attraktive enn de faktisk er, så er dette å bevisst gi et usant bilde for å spille på motsatte kjønns tenningsmønstre. Det er å lyve om hvor attraktive de faktisk er, akkurat som om en mann fremstiller seg som mer utdannet eller velstående han er.

NysgjerrigPiken skrev (2 timer siden):

Hva har det med antall partnere å gjøre? Hvis det er utroskap du sikter til så er det, så vidt meg bekjent, ingen korrelasjon mellom antall partnere og utroskap. Dessuten tar de fleste kvinner ansvar for egen seksualhelse, inkludert prevensjon. Her vil jeg påstå at vi, på det jevne, er flinkere enn menn. De færreste av oss er interessert i å ende opp gravid uten å vite hvem far er, uavhengig av antall partnere. 

Jeg har forklart allerede hva dette har med antall partnere å gjøre. Så det gidder jeg ikke gjenta.

Når det gjelder kobling mellom antall partnere og utroskap er det grundig dokumentert at den er akkurat slik man skulle forvente at den er. Eksempelvis:

https://ifstudies.org/blog/the-road-to-infidelity-passes-through-multiple-sexual-partners

Sitat

For people in this survey who reported four or fewer lifetime sexual partners, the rate of infidelity in the current marriage dropped to 11%, while for those who had five or more sexual partners the number was nearly double (21%). The break between the 54% of people who had five or more lifetime sexual partners vs. the 46% who had four or fewer total partners illustrates the lessons from the study. This breakpoint is validated by the fact that when asked straight out, 68% of those with more sexual partners in their pasts agreed that, “I am always faithful to my sexual partner” (whether currently married or single), compared to 82% of those with fewer sexual partners who said the same.

Så kan man selvsagt diskutere hvor ærlig folk faktisk svarer i studier. Men det finnes faktisk visse temaer man ikke trenger å brenne drivstoff på å "diskutere". Dette er et av dem.

Menns instintive vegring mot å inngå forpliktende monogamt parforhold med en kvinne som har utvist promiskuøs adferd i fortiden er noe du finner på tvers av alle kulturer. Det er et resultat av arv, ikke miljø. Og i likhet med såkalt "mate guarding" stammer det fra at de av våre forfedre som så langt det gikk beskyttet seg mot risikoen for farskapssvindel fikk flere barn som faktisk var deres egne, slik at deres gener gikk videre i større grad enn godfjotter som lot seg lure.

De hadde ganske enkelt rett. Og dette er forøvrig helt elementær adferdsbiologi.

Endret 21. juni 2021 av ClausSaus

[Maleficenta]

ClausSaus skrev (37 minutter siden):

Igjen (og jeg begynner å bli lei av å gjenta meg selv): Har aldri påstått at det ikke er mulig å "påvirke". Det jeg sier er at det er umulig å kontrollere kvinners seksualitet – hvilket jeg absurd nok blir beskyldt for. Og at enkelte kulturer går så langt i forsøk på å kontroll at de bokstavelig talt skjærer fitter i stykker illustrerer bare hvor rett jeg har.

Enten forstår du forskjellen på normer og kontroll, eller så lever jeg utmerket godt med at du ikke forstår det. Gidder ikke svare ytterligere på usakligheter.

Langt ifra, men i tråd med klassisk adferd på nett trekker du bare dine egne konklusjoner uten å spørre først.

Både arv og miljø spiller inn, men miljø kan ikke gjøre noe annet enn å påvirke arv. Helt spesifikt kan miljø ikke erstatte arv. Uansett hvilke kulturelle impulser man utsettes for ligger det biologiske i bunn som fundament for alt.

Jeg lager ikke mine egne definisjoner. Løgn er løgn, uansett hva du måtte "føle" om det.

Og når kvinner modlertidig modifiserer utseendet sitt for å fremstå som mer attraktive enn de faktisk er, så er dette å bevisst gi et usant bilde for å spille på motsatte kjønns tenningsmønstre. Det er å lyve om hvor attraktive de faktisk er, akkurat som om en mann fremstiller seg som mer utdannet eller velstående han er.

Jeg har forklart allerede hva dette har med antall partnere å gjøre. Så det gidder jeg ikke gjenta.

Når det gjelder kobling mellom antall partnere og utroskap er det vel dokumentert at den er akkurat slik man skulle forvente at den er. Eksempelvis:

https://ifstudies.org/blog/the-road-to-infidelity-passes-through-multiple-sexual-partners

Så kan man selvsagt diskutere hvor ærlig folk faktisk svarer i studier. Men det finnes faktisk visse temaer man ikke trenger å brenne drivstoff på å "diskutere". Dette er et av dem.

Menns instintive vegring mot å inngå forpliktende monogamt parforhold med en kvinne som har utvist promiskuøs adferd i fortiden er noe du finner på tvers av alle kulturer. Det er et resultat av arv, ikke miljø. Og i likhet med såkalt "mate guarding" stammer det fra at de av våre forfedre som så langt det gikk beskyttet seg mot risikoen for farskapssvindel fikk flere barn som faktisk var deres egne, slik at deres gener gikk videre i større grad enn godfjotter som lot seg lure.

De hadde ganske enkelt rett. Og dette er forøvrig helt elementær adferdsbiologi.

ja men hvis dere vegrer sånn så bør dere ikke bli overrasket om dere må fortsette som singel altså.

Endret 21. juni 2021 av Maleficenta

[AnonymBruker]

Voldsomt til engasjement i denne tråden da. 

For min del kan kvinner ligge med så mange de vil. Kunne ikke brydd meg mindre egentlig. Eneste konsekvens for meg er færre kvinner jeg kunne tenkt meg en relasjon med.

 

Anonymkode: 5f70b...b4d

[NysgjerrigPiken]

1 hour ago, ClausSaus said:

Igjen (og jeg begynner å bli lei av å gjenta meg selv): Har aldri påstått at det ikke er mulig å "påvirke". Det jeg sier er at det er umulig å kontrollere kvinners seksualitet – hvilket jeg absurd nok blir beskyldt for.

Om man snakker om påvirkning eller forsøk på kontroll blir fort semantikk, men la gå. Jeg hevder ikke at total kontroll er mulig å realisere, og gjenkjenner selvfølgelig forskjellen i graden av forsøk på kontroll i ulike kulturer, men det endrer ikke min mening om at det du bidrar i denne tråden er å forsøke å kontrollere kvinners seksualitet ut fra din forståelse av hvordan denne burde uttrykkes.

 

1 hour ago, ClausSaus said:

Langt ifra, men i tråd med klassisk adferd på nett trekker du bare dine egne konklusjoner uten å spørre først.

Både arv og miljø spiller inn, men miljø kan ikke gjøre noe annet enn å påvirke arv. Helt spesifikt kan miljø ikke erstatte arv.

Slik du argumenterer, leser i hvert fall jeg det slik at biologi bestemmer. Det gjelder både i kommentaren jeg siterte over, og i denne kommentaren, hvor du hevder at menns vegring for promiskuøse kvinner «er et resultat av arv, ikke miljø». Selv om biologi ligger til grunn vil holdninger, verdier og oppførsel endre seg i lys av miljøpåvirkning - det tror jeg vi kan være enige om. Hvordan kan du da slå fast at dette er en arvet holdning som har forblitt uendret? En ting er kulturelle endringer i synet på kvinnelig seksualitet, men i tillegg har vi jo også medisinske utviklinger som påvirker seksualhelse, -muligheter og -moral. Likevel skal en nedarvet beskyttelse mot farskapssvindel være grunnlag for menns holdninger? 

[ClausSaus]

NysgjerrigPiken skrev (Akkurat nå):

Om man snakker om påvirkning eller forsøk på kontroll blir fort semantikk, men la gå. Jeg hevder ikke at total kontroll er mulig å realisere, og gjenkjenner selvfølgelig forskjellen i graden av forsøk på kontroll i ulike kulturer, men det endrer ikke min mening om at det du bidrar i denne tråden er å forsøke å kontrollere kvinners seksualitet ut fra din forståelse av hvordan denne burde uttrykkes.

Langt ifra: Ligg med så mange menn du bare vil. Ligg med halve bygda, for alt jeg bryr meg.

Men du får tåle å høre at jeg dermed ikke vil ha noe forpliktende monogamt forhold med deg. Og dersom du føler deg "kontrollert" av dette, da er det faktisk deg det er noe galt med. Brutalt, men sant.

NysgjerrigPiken skrev (2 minutter siden):

Slik du argumenterer, leser i hvert fall jeg det slik at biologi bestemmer. Det gjelder både i kommentaren jeg siterte over, og i denne kommentaren, hvor du hevder at menns vegring for promiskuøse kvinner «er et resultat av arv, ikke miljø». Selv om biologi ligger til grunn vil holdninger, verdier og oppførsel endre seg i lys av miljøpåvirkning - det tror jeg vi kan være enige om. Hvordan kan du da slå fast at dette er en arvet holdning som har forblitt uendret? En ting er kulturelle endringer i synet på kvinnelig seksualitet, men i tillegg har vi jo også medisinske utviklinger som påvirker seksualhelse, -muligheter og -moral. Likevel skal en nedarvet beskyttelse mot farskapssvindel være grunnlag for menns holdninger? 

Biologien ligger i bunn. Fungerer litt som seksuell orientering: Miljø kan nok påvirke hvordan du vektlegger bestemte trekk hos menn, men det er litt vanskelig for omgivelsene dine eller "samfunnsutviklingen" (pride month?) å gjøre deg lesbisk hvis du ikke er det på forhånd. Biologien ligger i bunn, rett og slett. Og den skinner gjennom.

Forøvrig: Forskjellen på homofili og heterofili ligger ikke i sosiale konstruksjoner, dersom noen måtte tro det.

[NysgjerrigPiken]

2 hours ago, ClausSaus said:

Jeg lager ikke mine egne definisjoner. Løgn er løgn, uansett hva du måtte "føle" om det.

Og når kvinner midlertidig modifiserer utseendet sitt for å fremstå som mer attraktive enn de faktisk er, så er dette å bevisst gi et usant bilde for å spille på motsatte kjønns tenningsmønstre. Det er å lyve om hvor attraktive de faktisk er, akkurat som om en mann fremstiller seg som mer utdannet eller velstående han er

Den kommentaren var ment til din definisjon av fuckboy, som ikke stemmer. Jeg er for øvrig uenig i din definisjon av løgn, også. Om alle valg av hvordan man velger å presentere seg selv, enten det er sminke eller klær, er løgn, måtte alle datet nakne. Jeg vil også tro at de fleste mener at løgn ikke er løgn - det er forskjell på å lyve og si "nei, du ser ikke tjukk ut i den buksen" og lyve om at man har barn, for eksempel. 

[NysgjerrigPiken]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Penisen etterlater en del HPV virus i både fitte, rauhøl og munnhule. Mange HPV varianter fungerer ikke vaksinen mot. Så en utpult dame eller mann har mye større risiko for å få kreft enn en med kun 3-5 sexpartnere.

Anonymkode: b9ce4...086

Gitt at du ikke bruker kondom, da. Som man burde ved nye partnere. Risiko for SOIs vil fort bli høyere for en med 5 partnere som ikke tar forhåndsregler, enn en med 15 som gjør det.