Hva skal bidraget dekke?

[Far til 2]

Hvis det er hovedinnlegger du refererer til, så er jeg faktisk kvinne gift til og med, og har barn.

...

...

←

Neida.

Det er nok meg det refereres til ettersom jeg er så sterk opptatt av at barn skal ha rettigheter mht samvær/omsorg med far, og at jeg den siste tiden også har hatt synspunkter mht barnebidraget.

Men jeg vet det er stadig flere kvinner som er enig med meg i mange av mine meninger, selv om det kan være nyanseforskjeller ute og går.

Jeg ser bare fordeler for både barn og bostedsforeldre ved å praktisere felles omsorg som utgangspunkt. Det gir barn en reell mulighet til å bli kjent med begge sine foreldre. Det gir dagens bostedsforelder mulighet til utdannelse, karriere og høyere pensjonspoeng. Det gir samværsforeldre bedre forståelse for hva barn koster. Det gir mindre konflikter mellom foreldrene.

I det hele tatt gir det to likeverdige foreldre som barn kan ha glede av resten av livet uten unødig savn av en av foreldrene eller konflikt foreldrene imellom.

Desverre er ikke denne likeverdigheten ønsket hos enkelte av debatantene her inne. Da blir slike synspunkt somdet jeg har lite populært av enkelte her inne.

Du er imidlertid ikke alene med slike synspunkt selv om du er kvinne. Stadig flere ser mange av de samme tingene som du gjør, og etterhvert vil stadig flere barn ha glede av å ha en mor som deg.

Når jeg har valgt å stikke frem hodet på den måten jeg har gjort må jeg akseptere uenighet mht noen av mine synspunkter. Men enkelte av mine motstandere er nok mer opptatt av å ta meg fremfor å motargumentere ovenfor mine/våre meninger.

[Gjest Gjest]

Feil.

Om bidraget er 2000,- får BM også 2000,- i barnetrygd + 800 i skatteklasse 2. Dessuten skal BM yte sin del også. Om vi antar at dette er 1500 har hun 6.300,- i støtteordninger. Jeg fikk i dag høre at dette medfører ca 20% skatt. Da sitter barnet igjen med ca 5000,- pr mnd. Det dekker faktisk MER enn hva SIFO midellen mener et barn koster.

←

Dette er feil - som vanlig. Skatteklasse 2 og en ekstra barnetrygd LEGGES til BMs inntekt. Det kommer derfor BEGGE foreldrene til gode, fordi BIDRAGET far skal betale blir MINDRE fordi mors inntekt øker.

Ergo blir regnestykket: mors inntekt + bidrag. Dersom bidraget er på 2000 kr, betyr det enten at prislappen på barnet er 4000 kr, og mor skal da bidra med de resterende 2000. Eller så betyr det at mors inntekt er såvidt mye lavere enn fars, at hennes andel blir lavere.

Å hevde at man mottar bidrag OG skattekl. 2 OG ekstra barnetrygd er samme metode man brukte for å telle tordenskiolds soldater..... (den metoden medførte at man telte samme soldat mange ganger....)

[Gjest Gjest]

Dette er feil - som vanlig. Skatteklasse 2 og en ekstra barnetrygd LEGGES til BMs inntekt. Det kommer derfor BEGGE foreldrene til gode, fordi BIDRAGET far skal betale blir MINDRE fordi mors inntekt øker.

Ergo blir regnestykket: mors inntekt + bidrag. Dersom bidraget er på 2000 kr, betyr det enten at prislappen på barnet er 4000 kr, og mor skal da bidra med de resterende 2000. Eller så betyr det at mors inntekt er såvidt mye lavere enn fars, at hennes andel blir lavere.

Å hevde at man mottar bidrag OG skattekl. 2 OG ekstra barnetrygd er samme  metode man brukte for å telle tordenskiolds soldater..... (den metoden medførte at man telte samme soldat mange ganger....)

←

Les dette nøye Far til 2 for dette har blitt forklart deg før og du trekker det frem gang på gang på en feil måte.

[Gjest Violetta]

Jeg for min del begriper ikke hvordan noen kan påstå at bidragsmottaker mottar sin egen lønn i bidrag. Jeg gjør ikke det, jeg jobber for min lønn.

[Far til 2]

Dette er feil - som vanlig. Skatteklasse 2 og en ekstra barnetrygd LEGGES til BMs inntekt. Det kommer derfor BEGGE foreldrene til gode, fordi BIDRAGET far skal betale blir MINDRE fordi mors inntekt øker.

←

Jeg har ikke sagt at økt inntekt for BM ikke er en økonomisk fordel for BY. Jeg sier at det nye systemet er riktig fordi også BM inntekt blir del av beregningsunderlaget for bidraget. På den måten utgjør den nye bidragsordningen større grad av rettferdighet.

Ergo blir regnestykket: mors inntekt + bidrag. Dersom bidraget er på 2000 kr, betyr det enten at prislappen på barnet er 4000 kr, og mor skal da bidra med de resterende 2000. Eller så betyr det at mors inntekt er såvidt mye lavere enn fars, at hennes andel blir lavere.

Å hevde at man mottar bidrag OG skattekl. 2 OG ekstra barnetrygd er samme  metode man brukte for å telle tordenskiolds soldater..... (den metoden medførte at man telte samme soldat mange ganger....)

←

OK. Se det fra en annen side om du ikke forstår meg.

la oss anta at både mor og far bor alene og at barnet bor hos mor, samt at vi baserer oss på dagens bidragsordning:

a) Får mor barnebidrag ?

- Ja

b) Får mor 2 barnetrygder for et barn ?

- Ja

c) Får mor skatteklasse 2 ?

- Ja

d) Skal mor delta i kostnaden utifra økonomiske evner ?

- Normalt, Ja

e) Finnes det andre støtteordninger for BM

- Ja, f.eks. overgangsstønad, "hustrubidrag" (heter nå noe annet), etc

For meg synes det som om noen ønsker å bortforklare disse fakta. BM får faktisk disse inntektene. At det må betales skatt av det er vel ikke mer urimelig enn tidligere, hvor far betalte bidrag av beløp som han først betalte skatt av. Da hørte vi ingenting om en slik "urettferdighet".

f) Hvilke tilskuddsordninger får BY for å ivareta barnet?

- Normalt, ingen

Status er altså:

BM får bidrag. BM får ekstra barnetrygd. BM får Skatteklasse 2. BM skal ihht ny bidragsordning delta i å dekke kostnadene ved å ha barn sett utifra inntekt. Men det må altså betales skatt av dette imotsetning til tidligere.

Og hvis vi skal gå videre (tilbake) til utgangspunktet spør altså trådstarter hva disse pengene skal dekke ?

Far betaler kansje 2000,-/mnd til mor. Samtidig skal han dekke mat og fornøyelser i ca 1/3 av perioden. Han er dessuten pålagt å delta om det er høye utgifter til fritidsaktiviteter, helseutgifter (f.eks. briller), konfirmasjon, etc, etc.. Han har de samme utgiftene til bolig som mor har.

Hvor mye skal en forlange av en BY som dessuten altfor ofte blir fratatt muligheten til samvær med sitt barn på lik linje med BM ?

[Gjest ikke innlogget Sissi]

Jaja - mot dumskap kjemper selv de viseste forgjeves.

Tordenskioldssoldater er fortsatt ute på tur. Den som ikke kan noe om regelverket/systemet burde rett og slett ti stille.

Nettopp FORDI skattekl.2 og den ekstra barnetrygden LEGGES TIL BMs inntekt, kan man pr i dag faktisk si at også BY nyter godt av dette FORDI bidraget da kan bli mindre siden BMs inntekt blir høyere.

Dette viser seg også den dagen BM mister disse ekstra godene (ved giftemål/samboerskap): da bør nemlig bidraget regnes ut på nytt, FORDI BMs inntekt går ned og BYs forsørgerbyrde da kan gå opp.

Noen protesterer også voldsomt mot denne konsekvensen av reglene - men det er jo helt logisk dersom det er "kostnaden" ved å ha barn som skal deles mellom foreldrene i hht. deres inntekt. Når stønader man får fordi man har barn faller bort, ja da må også den andre forelder bidra mer. Enkelt og greit.

NOEN mottar overgangsstønad - de fleste gjør det ikke.

Hustrubidrag er noe som kun finnes i far til 2s hode, (som så mye annet) i den virkelige verden eksisterer det ikke.

Når det gjelder skattereglene viser igjen far til 2 at han ikke vet hva han snakker om. ETTER det nye bidragsregelverket trådte i kraft, har mottatt bidrag blitt skattefritt......

[Far til 2]

Eller vi kan frita menn for all bidragsplikt, men da skal de pinadø ikke ha noen rettigheter angående barnet heller. 

←

Det har vi jo ikke idag heller.

Ihvertfall ikke over en 2-års periode om mor ønsker å trenere samværet av vikarierende årsaker.

[Far til 2]

Jaja - mot dumskap kjemper selv de viseste forgjeves. 

Tordenskioldssoldater er fortsatt ute på tur. Den som ikke kan noe om regelverket/systemet burde rett og slett ti stille.

Nettopp FORDI skattekl.2 og den ekstra barnetrygden LEGGES TIL BMs inntekt, kan man pr i dag faktisk si at også BY nyter godt av dette FORDI bidraget da kan bli mindre siden BMs inntekt blir høyere.

←

Hva er det egentlig du protesterer mot ? At BM inntekt skal være delaktig i bidragets størrelse ?

Så lenge BM får en del inntekter utover arbeidsinntekten er det vel bare rett og rimlig at dette inngår som en del av beregningsunderlaget når bidraget skal bestemmes.

Jeg har hele tiden sagt at den nye bidragsloven er mer rettferdig fordi den tar hensyn til alle inntekter som BM og BY har. Dette inkluderer også aktieutbytte, etc, om BY har denne typen inntekter.

Dette viser seg også den dagen BM mister disse ekstra godene (ved giftemål/samboerskap): da bør nemlig bidraget regnes ut på nytt, FORDI BMs inntekt går ned og BYs forsørgerbyrde da kan gå opp.

←

Riktig. Og dette er noe av det som er feil med bidragsordningen. En BY skal ikke pålegges høyere bidrag om BM blir samboer eller gifter seg.

Noen protesterer også voldsomt mot denne konsekvensen av reglene - men det er jo helt logisk dersom det er "kostnaden" ved å ha barn som skal deles mellom foreldrene i hht. deres inntekt. Når stønader man får fordi man har barn faller bort, ja da må også den andre forelder bidra mer. Enkelt og greit. 

←

Forskjellen er at vi skyter ikke på BM for denne vanvittige "bivirkningen". Dette er det myndighetene som er skyld i.

Det samme gjelder om tidligere partner får barn på nytt og blir hjemmeværende med dette barnet. Da må BY øke bidraget ytterligere slik at han/hun faktisk betaler bidrag for et barn som ikke er hans/hennes.

Etterhvert som vi ser at menn oftere og oftere får omsorgen for barna regner jeg med at det vil komme stadig flere kvinner på banen som reager mot denne typen urettferdighet.

Jeg tror ikke det var politikerenes intensjoner at fedre skulle betale bidrag for andres barn slik praksis i dag blir. Da bør de også gjøre noe for å endre disse svakhetene.

Når det gjelder skattereglene viser igjen far til 2 at han ikke vet hva han snakker om. ETTER det nye bidragsregelverket trådte i kraft, har mottatt bidrag blitt skattefritt......

←

Det trodde jeg også lenge, men er nå blitt fortalt at bidraget er skattepliktig.

Tidligere lå skatten på BY, mens jeg nå er blitt fortalt at den ligger på BM.

Om det er skatt eller ikke overlater jeg til dere BM'er å krangle om. Jeg trodde det var skattefritt.

[Gjest allium]

Nå skjønner jeg virkelig ingenting, far til 2.

Du mener at ekstra barnetrygd skal regnes med som en fordel BM får, når bidraget utregnes. Men hvis BM mister denne ekstra barnetrygden, så skal det ikke ha noe å si ? Hvor er logikken i det, da ?

Forøvrig tror jeg du har misforstått meg angående skatten (igjen !). Det var under de gamle reglene at BM betalte skatt av bidraget. Dette kom opp fordi du påsto at man tidligere, under prosentregelen, kunne få et kjempebeløp pr måned hvis man hadde en rik BY. Da glemte du å trekke fra skatten (og du "glemte" at det var et maksbeløp for bidrag på ca. 5000 kroner måneden). Idag er det ikke skatt på bidrag.

[Gjest Gjest]

Hva er det egentlig du protesterer mot ? At BM inntekt skal være delaktig i bidragets størrelse ?

Så lenge BM får en del inntekter utover arbeidsinntekten er det vel bare rett og rimlig at dette inngår som en del av beregningsunderlaget når bidraget skal bestemmes.

Jeg har hele tiden sagt at den nye bidragsloven er mer rettferdig fordi den tar hensyn til alle inntekter som BM og BY har. Dette inkluderer også aktieutbytte, etc, om BY har denne typen inntekter.

Hun protesterer på at du bruker dobbel barnetrygd og skatteklasse 2 som et gode som kun kommer BM til gode. Det er det ikke, BY betaler tilsvarende mindre bidrag som BM får økt inntekt. Forstår du ikke dette? Det er helt greit å si at man ikke helt forstår, men det blir feil å male på det samme når flere har forklart deg hvordan det fungerer.

[Gjest Gjest]

Riktig, gjest, jeg begynte å lure på om min skriveevne var heeelt elendig, siden det åpenbart ikke går inn hos noen

Konsekvensen av dagens regelverk, som sier at BEGGES inntekt legges til grunn, OG at slike stønader legges til BMs inntekt er da også at dersom BM mister disse stønadene, KAN den andelen av kosnaden for barnet som BY skal betale, øke.

Ja - BM kan velge å være hjemme med nytt barn, ergo redusere sin inntekt, ergo øker BYs andel av kostnaden ved barnet. MEN DET KAN BY I LIKE STOR UTSTREKNING GJØRE. For barnet har nok det sistnevnte større konsekvenser... rett og slett fordi en BM uansett må sørge økonomisk for barnet.

Begge deler er dog en logisk konsekvens av regelverket slik det er i dag.

[Gjest Gjest]

Hva er forskjellen på dagens regelverk og de eldre reglene? Jeg vet det var mange alenemødre som protesterte vilt da de nye reglene kom, men hvorfor?

[Gjest mor med barn]

Enkelte mødre vil være hjemme så lenge de kan. de har godt bet av det offentlige til å gjøre det de tre første årene.

De vil abselutt ikke at far skal ha barnet slik at de taper penger,men samtidig krever de at far må betale mye mere.

det sier litt om kvinnen...heller penger enn far.

At en mor er fornøyd med å gå hjemme hele dagen mens barnet er i barnehagen er greit for meg. Men ikke klag på at det er lite penger. det er jobber å få.

far må ut hver dag for å jobbe han også.

med overgangsstønad,dobbel barnetrygd,kontantstøtte og i mange tilfelle bostøtte, så har disse kvinnene mere utbetalt enn kvinner som er i jobb som er alene med barn. Så får de skattefradrag i tillegg.

Så hos meg finnes det ingen støtte.

her der jeg bor, der ser vi dem hver dag. På kjøpesentra og shopper. De har jo tid til det. Hvem går i de hotteste klærne?

En leide seg leilighet til 8000...hun får bostøtte til det. det er slike summer som folk som er i jobb bare kan drømme om.

[Gjest filosofia]

Enkelte mødre vil være hjemme så lenge de kan. de har godt bet av det offentlige til å gjøre det de tre første årene.

De vil abselutt ikke at far skal ha barnet slik at de taper penger,men samtidig krever de at far må betale mye mere.

det sier litt om kvinnen...heller penger enn far.

At en mor er fornøyd med å gå hjemme hele dagen mens barnet er i barnehagen er greit for meg. Men ikke klag på at det er lite penger. det er jobber å få.

far må ut hver dag for å jobbe han også.

med overgangsstønad,dobbel barnetrygd,kontantstøtte og i mange tilfelle bostøtte, så har disse kvinnene mere utbetalt enn kvinner som er i jobb som er alene med barn. Så får de skattefradrag i tillegg.

Så hos meg finnes det ingen støtte.

her der jeg bor, der ser vi dem hver dag. På kjøpesentra og shopper. De har jo tid til det. Hvem går i de hotteste klærne?

En leide seg leilighet til 8000...hun får bostøtte til det. det er slike summer som folk som er i jobb bare kan drømme om.

←

Det der er bare svada fra ende til annen.

[Gjest ikke innlogget Sissi]

Det gamle regelverket var slik at BY måtte betale en prosentandel av sin inntekt i bidrag. For ett barn 11% for to 18% etc. Det ble ikke tatt hensyn til samvær.

Det nye regelverket er basert på følgende

- det settes en prislapp på barn (f.eks. barn 8-11 år koster 4000 pr mnd)

- denne prisen skal så deles forholdsmessig mellom foreldrenes inntekt, men inntekten deles inn i 6. deler slik at en inntekt på hhv 250 000 og 350 000 kan gi samme andel av bidraget

- eventuelle stønader som skattekl. 2 og ekstra barnetrygd legges til BMs inntekt

- samvær trekkes fra, dvs. man får rabatt (mye!) etter antall dager i måneden, (en samværsklasse er f.eks. 4-8 netter pr mnd)

- reisekostnader skal deles mellom foreldrene ihht inntekt

- forskudd (dvs. det staten betaler BM dersom BY ikke betaler) ble behovsprøvd, slik at om du har over en viss inntekt mottar du ikke lenger forskudd

- BYs bidragsevne blir lagt til grunn

Grunnen til at mange av oss mener at det nye regelverket er dårlig er bl.a. at det

- setter en prislapp på barn. (alle skilsmissebarn skal ha det like bra/dårlig, uavhengig av foreldrenes inntekt)

- BYs økonomiske forsørgeransvar pulveriseres fordi det settes så sterkt i forhold til BMs inntekt

- samværsfradraget: urimelig høyt, i tillegg til at det er betenkelig at man skal ha betalt for å ha samvær.

- deling av reisekostnader medfører i mange tilfeller at BM må betale BY for at det skal være samvær

- BM blir avhengig av BYs velvilje, fordi i den prisen som er satt på barnet er det en god del ting som ikke er med f.eks. dyrere fritidsaktiviteter så da må BM evt. forhandle med BY om at vedk. skal bidra ekstra

- behovsprøving av forskudd, samtidig som BY kan fritas fra bidrag på langt høyere inntekt enn den som er grensen for reduksjon av forskuddet.

håper du ble litt klokere!

[Gjest Gjest]

Hva er forskjellen på dagens regelverk og de eldre reglene? Jeg vet det var mange alenemødre som protesterte vilt da de nye reglene kom, men hvorfor?

←

Jeg tror det er fordi med de nye reglene kan det føre til at den som har hovedomsorgen kan risikere å få mindre penger i og med at det beregnes ut ifra begges inntekt.. (som jeg syns er rett og rimelig). Før var det en prosentsats av inntekten uavhengig av hva bidragsmottaker tjente. (Om jeg ikke har forstått det helt feil..)

[Gjest Gjest]

Jeg tror det er fordi med de nye reglene kan det føre til at den som har hovedomsorgen kan risikere å få mindre penger i og med at det beregnes ut ifra begges inntekt.. (som jeg syns er rett og rimelig). Før var det en prosentsats av inntekten uavhengig av hva bidragsmottaker tjente. (Om jeg ikke har forstått det helt feil..)

←

Eh, kort forklart...Sissis svar var mye bedre..

[Gjest Gjest]

Takk for svar

Men en ting jeg synes er rart.. hvorfor er det negativt at faren betaler mindre bidrag jo mer han han ungene? Mens ungene er hos faren har da han utgiftene på strøm, transport, mat osv som ble nevnt tidligere i tråden. Man kan da si at i stedet for å gi mor penger til disse utgiftene, har han utgiftene selv? Ettersom far betaler mor for de dagene hun har ungene, burde vel ellers mor betalt far for de dagene han har dem?

[Gjest ikke innlogget Sissi]

Jeg mener det er et prinsipielt problem at man skal ha betalt for å ha samvær.

Samtidig ser jeg selvsagt at det er utgifter ved samvær også, det er ikke det

Problemet slik regelverket er utformet i dag er at samværsfradraget er uforholdsmessig høyt samtidig som bidraget IKKE skal dekke alle kostnader ved å ha barn. Det er en del ting som er utelatt i prisen for barn, og dermed må BM dekke dette selv hvis ikke BY er velvillig.

Det handler også om utregningen av samværsfradraget. Dette går nemlig på antall netter barnet er på samvær, men ikke nøyaktig, det er nemlig inført samværsklasser f.eks. 4-8 netter pr. mnd. Meg bekjent er det forskjell på 4 og 8 netter pr. mnd, men fradraget blir akkurat det samme. Det hadde vært en forbedring om man så på det reelle samværet, f.eks. regnet i %.

[Far til 2]

Jeg mener det er et prinsipielt problem at man skal ha betalt for å ha samvær.

←

Det er feil vinkling.

Det som er realiteten er at en skal betale mindre desto mer sammvær barnet har med samværsforelder. En får ikke betalt for samvær, men får mindre utgifter.

Din vinkling er derimot velkjent fra enkelte ekstermistmiljøer.

Problemet slik regelverket er utformet i dag er at samværsfradraget er uforholdsmessig høyt samtidig som bidraget IKKE skal dekke alle kostnader ved å ha barn. Det er en del ting som er utelatt i prisen for barn, og dermed må BM dekke dette selv hvis ikke BY er velvillig.

←

Kan du vise til hva som er feil om en tar hensyn til at foreldrene har de samme boligutgiftene og matutgiftene pr dag (dvs at utgiftene til klær og fritidsaktiviteter gjennstår).

Men systemet har svakheter. Vi kjenner alle til at det har vært en del bostedsforeldre som har påstått at barna ikke har samvær, sansynligvis kun for å tilegne seg høyere bidrag. I disse tilfellene har vi altså hatt situasjoner hvor samværsforeldre mer eller mindre har vært tvunget til å gå rettens vei for å få bekreftet samværet. Årsaken til dette er at samværsforeldre er fratatt retten til å bli hørt og at det kun er bostedsforeldrenes påstand som legges til grunn. Derfor har også bidragsbeløpene ØKT etter at det nye regelverket kom i drift.

Det handler også om utregningen av samværsfradraget. Dette går nemlig på antall netter barnet er på samvær, men ikke nøyaktig, det er nemlig inført samværsklasser f.eks. 4-8 netter pr. mnd. Meg bekjent er det forskjell på 4 og 8 netter pr. mnd, men fradraget blir akkurat det samme. Det hadde vært en forbedring om man så på det reelle samværet, f.eks. regnet i %.

←

Dette kan jeg tildels være enig i. Den sjablon metoden myndighetene har brukt gir ikke et eksakt bilde av samværet. Men likevel langt bedre enn tidligere på tross av at det fortsatt har svakheter. Men disse svakhetene bunner i hovedsak ut i konfliktene som oppstår ved samlivsbrudd, f.eks. når barnas samvær blir begrenset av bostedsforelder.