Uføre tråder

[Anglofil]

Gjenferdet skrev (4 minutter siden):

Bra dere tar tak. Jeg er spent på utfallet av dette. Håper politiet også tar det alvorlig.  

Og kan dere vurdere å få en egen moderator bare til uføretrådene? Hvis dere skal tillate disse trådene, så bør de følges med på kontinuerlig.

Rommet der mange av uføretrådene ligger har allerede en dedikert moderator. Dessverre er det dog slik at også moderatorer innimellom trenger ferie/fri/permisjoner, og det er ikke alltid vi rekker å dekke opp på kort varsel. 

Det sagt, får vi inn flere moderatorer/ressurser dedikerer vi gjerne flere ressurser til nettopp tråder eller rom som kan være utfordrende. Det krever dog at noen sier seg villig til å være moderator.

En stor utfordring for oss har dog vært at aktiviteten har økt ekstremt under pandemien, hvilket har gjort at selv om vi i utgangspunktet egentlig har godt med ressurser, opplever at situasjonen tærer på kapasiteten. Det er noe vi jobber kontinuerlig med, og vi har også noen under opplæring nettopp for å bedre kapasiteten. Opplæring tar dog tid, og derfor finnes det ikke nødvendigvis en quick fix. Jeg har dog kontinuerlige avveininger mtp på ressurser og det er en kabal jeg jobber mye med.

Anglofil (teamleder)

[Silva Pluvialis]

Anglofil skrev (5 minutter siden):

Rommet der mange av uføretrådene ligger har allerede en dedikert moderator. Dessverre er det dog slik at også moderatorer innimellom trenger ferie/fri/permisjoner, og det er ikke alltid vi rekker å dekke opp på kort varsel. 

Det sagt, får vi inn flere moderatorer/ressurser dedikerer vi gjerne flere ressurser til nettopp tråder eller rom som kan være utfordrende. Det krever dog at noen sier seg villig til å være moderator.

En stor utfordring for oss har dog vært at aktiviteten har økt ekstremt under pandemien, hvilket har gjort at selv om vi i utgangspunktet egentlig har godt med ressurser, opplever at situasjonen tærer på kapasiteten. Det er noe vi jobber kontinuerlig med, og vi har også noen under opplæring nettopp for å bedre kapasiteten. Opplæring tar dog tid, og derfor finnes det ikke nødvendigvis en quick fix. Jeg har dog kontinuerlige avveininger mtp på ressurser og det er en kabal jeg jobber mye med.

Anglofil (teamleder)

Takk for svar.

Et annet forslag kan også være at alle tråder hvor "ufør" og "uføretrygd" nevnes i tittelen ikke kan skrives som anonym eller besvares som anonym.

Jeg kan forstå at det er viktig for dere at AB-funksjonen blir opprettholdt for å ha flest mulig aktive brukere, men om AB hadde blitt fjernet i uføretråder, så kanskje, men bare kanskje, hadde folk moderert seg litt mer. Det er lettere for folk å hetse som anonym.

[Anglofil]

Gjenferdet skrev (Akkurat nå):

Takk for svar.

Et annet forslag kan også være at alle tråder hvor "ufør" og "uføretrygd" nevnes i tittelen ikke kan skrives som anonym eller besvares som anonym.

Jeg kan forstå at det er viktig for dere at AB-funksjonen blir opprettholdt for å ha flest mulig aktive brukere, men om AB hadde blitt fjernet i uføretråder, så kanskje, men bare kanskje, hadde folk moderert seg litt mer. Det er lettere for folk å hetse som anonym.

Takk for forslag, og det er et godt forslag. Det er absolutt noe jeg skal løfte opp. Mye av problematikken rundt f.eks hets og brukerangrep hadde vi jo også på rommet aktuelle før vi fjernet muligheten for å bruke Anonymbruker, så det er absolutt et godt forslag. Jeg noterer det.  

Anglofil (teamleder)

[Ctrl]

Gjenferdet skrev (9 minutter siden):

Takk for svar.

Et annet forslag kan også være at alle tråder hvor "ufør" og "uføretrygd" nevnes i tittelen ikke kan skrives som anonym eller besvares som anonym.

Jeg kan forstå at det er viktig for dere at AB-funksjonen blir opprettholdt for å ha flest mulig aktive brukere, men om AB hadde blitt fjernet i uføretråder, så kanskje, men bare kanskje, hadde folk moderert seg litt mer. Det er lettere for folk å hetse som anonym.

Dette er jeg egentlig uenig i. Skal uføretrygd diskuteres så må det kunne skje bak en AnonymBruker. Det snakkes og spørres ofte om sensitive og personlige forhold, iallefall innledningsvis, om uføretrygd som man ikke ønsker å knytte opp mot sin bruker. På samme måte som på seksualitet, kropp og helse osv. bør det gies en mulighet til de som har et genuint spørsmål eller en problemstilling.

Når det er sagt har jeg foreslått, i en annen tråd om uføretrygd på ris og ros, diverse plattformløsninger som kan lages for å gi brukere mulighet til å blokkere temaer og undergrupper. På sett og vis velger i det minste brukerne da selv om dem vil se trådene eller ikke. Det håper jeg kanskje blir nevnt på junimøtet, @Anglofil ?

Endret 1. juni 2021 av Ctrl

[Anglofil]

Ctrl skrev (2 minutter siden):

Dette er jeg egentlig uenig i. Skal uføretrygd diskuteres så må det kunne skje bak en AnonymBruker. Det snakkes om sensitive og personlige forhold, som man ikke ønsker å knytte opp mot sin bruker.  

Når det er sagt har jeg foreslått, i en annen tråd om uføretrygd på ris og ros, diverse plattformløsninger som kan lages for å gi brukere mulighet til å blokkere teamer. På sett og vis velger i det minste brukerne da selv om dem vil se trådene eller ikke. Det håper jeg kanskje blir nevnt på junimøtet, @Anglofil ?

Jeg noterer det ned. Jeg er usikker på om det faktisk kan gjøres i forumet, og det er noe jeg må ta med TSP. Det er usikkert om det er noe ledelsen vil bruke ressurser på.

Det sagt: skader ikke å løfte dette fram. Alle forslag mottas med takk.  

Anglofil (teamleder)

Endret 1. juni 2021 av Anglofil

[Avocado83]

Gjenferdet skrev (5 minutter siden):

Takk for svar.

Et annet forslag kan også være at alle tråder hvor "ufør" og "uføretrygd" nevnes i tittelen ikke kan skrives som anonym eller besvares som anonym.

Jeg kan forstå at det er viktig for dere at AB-funksjonen blir opprettholdt for å ha flest mulig aktive brukere, men om AB hadde blitt fjernet i uføretråder, så kanskje, men bare kanskje, hadde folk moderert seg litt mer. Det er lettere for folk å hetse som anonym.

Men nå har vi sett ganske drøye uttaleser i disse tråden under fult brukernavn da enkelte mennesker faktisk ikke har begrep om hva hest er så tviler på at de vil hjelpe særlig mye

[Silva Pluvialis]

Avocado83 skrev (7 minutter siden):

Men nå har vi sett ganske drøye uttaleser i disse tråden under fult brukernavn da enkelte mennesker faktisk ikke har begrep om hva hest er så tviler på at de vil hjelpe særlig mye

Nei, det var det da. 

Jeg tror KG bør informere tydeligere om at det faktisk går imot norsk lov, og ikke bare KGs regelverk å bedrive hets og diskriminering mot mennesker med nedsatt funksjonsevne. Det rammes av straffeparagrafene § 185 og § 186 om hatefulle og diskriminerende ytringer mot sårbare minoritetsgrupper i samfunnet. All hets bør sporenstreks meldes til politi. Kanskje det får folk til å skjerpe seg. 

Endret 1. juni 2021 av Gjenferdet

[Silva Pluvialis]

§ 185.Hatefulle ytringer

Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring. Som ytring regnes også bruk av symboler. Den som i andres nærvær forsettlig eller grovt uaktsomt fremsetter en slik ytring overfor en som rammes av denne, jf. annet ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a)	hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b)	religion eller livssyn,

c)	seksuelle orientering,

d)	kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk, eller

e)	nedsatte funksjonsevne.

§ 186.Diskriminering

Med bot eller fengsel inntil 6 måneder straffes den som i ervervsmessig eller liknende virksomhet nekter en person varer eller tjenester på grunn av personens

a)	hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b)	religion eller livssyn,

c)	seksuelle orientering,

d)	kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk, eller

e)	nedsatte funksjonsevne, såfremt nektelsen ikke skyldes manglende fysisk tilrettelegging.

På samme måte straffes den som av en slik grunn nekter en person adgang til en offentlig forestilling, oppvisning eller annen sammenkomst på de vilkår som gjelder for andre.

Lov om straff (straffeloven) - Kapittel 20. Vern av den offentlige ro, orden og sikkerhet - Lovdata

Endret 1. juni 2021 av Gjenferdet

[PetterKanin]

Anglofil skrev (13 minutter siden):

Takk for forslag, og det er et godt forslag. Det er absolutt noe jeg skal løfte opp. Mye av problematikken rundt f.eks hets og brukerangrep hadde vi jo også på rommet aktuelle før vi fjernet muligheten for å bruke Anonymbruker, så det er absolutt et godt forslag. Jeg noterer det.  

Anglofil (teamleder)

Dere bør også ta for dere uriktige beskyldninger om hets ovenfor brukere som ikke har skrevet noe hetsende, og hvordan dette skal takles i fremtiden. Uenighet må tåles på et diskusjonsforum.

[Avocado83]

Gjenferdet skrev (3 minutter siden):

Nei, det var det da. 

Jeg tror KG bør informere tydeligere om at det faktisk går imot norsk lov, og ikke bare KGs regelverk å bedrive hets og diskriminering mot mennesker med nedsatt funksjonsevne. Det rammes av straffeparagrafene § 185 og § 186 om hatefulle og diskriminerende ytringer mot sårbare minoritetsgrupper i samfunnet. All hets bør sporenstreks meldes til politi. Kanskje det får folk til å skjerpe seg. 

Det ligger fortsatt stygge innlegg i andre tråder om uføretrygdete som er rapporter,men som moderatorene ikke gjøre noe med så om de ikke vet hvor grensa går er man like langt

[Ctrl]

Også bør moderatorene vurdere om de bør se uføretrådene og enkeltbrukere strengere opp mot regelen rundt ensidig meningsutveksling og propaganda. 

[Frøkensina]

Avocado83 skrev (2 timer siden):

Jeg gikk rett til Egmont.

 

Kjempebra!!! Tusen takk for at du skrev dette ❤️❤️❤️ Bra at forumansvarlig ser alvorlig på det. 
 

[Avocado83]

Frøkensina skrev (6 minutter siden):

Kjempebra!!! Tusen takk for at du skrev dette ❤️❤️❤️ Bra at forumansvarlig ser alvorlig på det. 
 

Tenkte det var viktig at Egmont ble gjort bevist på hva som egentlig foregår,for dessverre kan man ikke være trygg på at moderatorene tar tak. Det har foregått en systematisk hets i for mange år nå

[Frøkensina]

Avocado83 skrev (23 minutter siden):

Det ligger fortsatt stygge innlegg i andre tråder om uføretrygdete som er rapporter,men som moderatorene ikke gjøre noe med så om de ikke vet hvor grensa går er man like langt

Send de rett til forumansvarlig på pm som hun/han foreslo. 

Ctrl skrev (21 minutter siden):

Også bør moderatorene vurdere om de bør se uføretrådene og enkeltbrukere strengere opp mot regelen rundt ensidig meningsutveksling og propaganda. 

Ja den regelen blir mye mer brukt i andre deler av forumet, jeg forstår faktisk ikke hvorfor de ikke gjør det samme når det gjelder uføretråder. Det virker veldig ulogisk og lite hensiktsmessig.

[Frøkensina]

Avocado83 skrev (14 minutter siden):

Tenkte det var viktig at Egmont ble gjort bevist på hva som egentlig foregår,for dessverre kan man ikke være trygg på at moderatorene tar tak. Det har foregått en systematisk hets i for mange år nå

Det er det. Nå vet jeg ikke hvorfor forumansvarlig svarte deg, men jeg håper andre deler av Egmont også fikk det med seg.

[Avocado83]

Frøkensina skrev (7 minutter siden):

Det er det. Nå vet jeg ikke hvorfor forumansvarlig svarte deg, men jeg håper andre deler av Egmont også fikk det med seg.

Det var svar fra Egmont som i at den vedkommende hadde ansvar for kvinneguiden.

[Frøkensina]

Avocado83 skrev (15 minutter siden):

Det var svar fra Egmont som i at den vedkommende hadde ansvar for kvinneguiden.

Ok takk for at du deler  

[Silva Pluvialis]

Ctrl skrev (1 time siden):

Dette er jeg egentlig uenig i. Skal uføretrygd diskuteres så må det kunne skje bak en AnonymBruker. Det snakkes og spørres ofte om sensitive og personlige forhold, iallefall innledningsvis, om uføretrygd som man ikke ønsker å knytte opp mot sin bruker. På samme måte som på seksualitet, kropp og helse osv. bør det gies en mulighet til de som har et genuint spørsmål eller en problemstilling.

Når det er sagt har jeg foreslått, i en annen tråd om uføretrygd på ris og ros, diverse plattformløsninger som kan lages for å gi brukere mulighet til å blokkere temaer og undergrupper. På sett og vis velger i det minste brukerne da selv om dem vil se trådene eller ikke. Det håper jeg kanskje blir nevnt på junimøtet, @Anglofil ?

Jeg kan absolutt forstå hva du sikter til, og jeg ser også verdien av AB-funksjonen (selv om jeg svært sjeldent bruker den selv og skulle ønske alle svarte med brukernavn). Samtidig ser vi at trådene opprettes igjen og igjen, med samme hetsende innhold, og noe må gjøres for å få bukt med dette. Et alternativ er å fjerne AB i akkurat den kategorien slik at folk kanskje tenker litt mer over hva de skriver. Det vil kunne luke ut en del hets og diskriminering. 

Endret 1. juni 2021 av Gjenferdet

[Honey Dew]

Gjenferdet skrev (10 timer siden):

Jeg kan absolutt forstå hva du sikter til, og jeg ser også verdien av AB-funksjonen (selv om jeg svært sjeldent bruker den selv og skulle ønske alle svarte med brukernavn). Samtidig ser vi at trådene opprettes igjen og igjen, med samme hetsende innhold, og noe må gjøres for å få bukt med dette. Et alternativ er å fjerne AB i akkurat den kategorien slik at folk kanskje tenker litt mer over hva de skriver. Det vil kunne luke ut en del hets og diskriminering. 

Jeg synes AB-funksjonen skulle vært borte fra Generell Debatt og Skråblikk og Generaliseringer. De har jo fjernet AB-funksjonen i Aktuelt-forumet.

Det som er litt dumt, er jo at noen av disse som driver med sjikane gjør dette under brukernavn og da er vi jo egentlig like langt igjen.

[Gjest Fnuggolina]

Men hva konkret tenker Egmont å gjøre?

Som noen godt påpeker, bytt ut «uføre» med jøde/innvandrer osv.

Det snakkes om tvangssterilisering og i det hele tatt.

Dette har pågått over mange år utfra det jeg har sett. 

Ikke noe nytt nå 🤷‍♀️